Пардон, с PoS такое не прокатит, ибо будут запускать миллион майнеров на компе, там именно важна доля. Подозреваю, что и с PoW не прокатит, но пока не догоняю, почему.
Просто сначала придумали Proof-of-Work, а только потом — Proof-of-Stake.
Не очень понял, как метод распределения награды за блок связан с типом пруфа. Пускай консенсус так же достигается майнерами, которые так же доказывают свои права на участие (работой/долей/авторитетом). А награда бы давалась многим участникам, независимо от их хешрейта/доли или чего-либо еще. А список победителей бы определялся псевдослучайно на основе хеша полученного блока, например, или еще чего-то, что выясняется в момент перед закреплением блока.
Недостатки PoS меня больше огорчают, чем недостатки PoW. Хотя и от PoW я не особо в восторге.
Возможно кто-то уже спрашивал, но чем плох метод реализации в самом протоколе распределения награды за блок псевдослучайному списку майнеров (а может и всем сразу?), а не одному, как сейчас? Даже если допустить, что на это будет расходоваться одна транзакция с множеством выходов, или еще как, не захламляя блокчейн и пропускную способность сети мусором. Чтобы не было необходимости в механизме пулов.
Но обычно рассматривается возможность атаки кем-то из уже действующих майнеров.
Уже действующих майнеров, у которых уже есть достаточно оборудования (51%)? Например, какой-нибудь китайский пул или дядька, который на самом деле является владельцем всех китайских пулов. Я правильно понял? Наверное, в этом и минус централизации, к которой идет криптовалюта благодаря пулам.
А в чем проблема?
Не вижу технических препятствий. Я просто не знаю в подробностях, как работают пулы. Знаю только их назначение. Поэтому и спросил.
Потому что до атаки оборудование свое содержание окупает, сама атака ведется быстро, а после атаки его можно выключить и продать.
А как можно продать такое количество оборудования? Я правильно понимаю, этого оборудования должно быть больше, чем сейчас используется для майнинга во всем мире?
Если же это взломанные пулы, то нужно взломать сразу несколько крупных пулов, так? Можно ли в таких пулах управлять поведением майнеров?
Необходимые требования:
1. иметь мощность сети 51%+ (для 100% шанса ведь нужно 51%, да?).
2. иметь на кошельке столько валюты, чтобы эта атака стала выгодной даже с учетом падения курса после успешной атаки
3. иметь продавца товара, который согласится осуществить такую крупную сделку (охрененно крупую) анонимно, чтобы его собственно и кинуть в альтернативной цепочке
Все так? Если да, то:
Первый пункт теоретически осуществим с помощью какого-нибудь беспрецедентного эксплоита, который махом родит один мощнейший по размеру ботнет, в котором будет огромное количество майнеров (но это действительно должен быть беспрецедентный эксплоит, прям топ 1). Если совместить это со взломом какого-нибудь управляемого пула (так можно?), и попросить пул принимать только мою альтернативную цепочку, то может быть и прокатит.
Второй пункт… эм… хотя бы оценить, какова должна быть сумма на кошельке, не могу даже приблизительно оценить ее масштаб в голове. Она должна покрывать затраты на содержание сети, которая будет покрывать текущую сеть по мощности. Либо оплату работы гигантского ботнета.
Третий пункт: какую сделку и с кем нужно совершить, чтобы осуществить атаку? Купить остров не предлагать, я домосед.
Потому что статья написана не для этого, а последней строчки ради. И это уже не первая статья в таком стиле. Меня тоже кинули Hashflare, благо на небольшую сумму. А небольшая она, потому что я изначально им не доверял.
Именно поэтому вы столь щедро снабдили свой комментарий ошибками разного характера? В знак протеста, мол, ализару платят, а мне — нет, буду хулиганить.
Пока на каждом из этих 10 кошельков есть только одна-единственная транзакция (ваш перевод), логично предположить, что это кошелек либо ваш, либо кого-то кто имеет к вам непосредственное отношение.
Рекомендации того же биткоина — каждую транзакцию принимать на новый адрес (Bitcoin-core например так и выдает постоянно по умолчанию новые адреса для получения). То есть по умолчанию, я так понимаю, на кошельке лежит сумма, разбитая по множеству адресов, в которых только и есть одна транзакция. И если у всех в сети так по умолчанию работает, то бОльшая часть сети состоит из таких вот кошельков с одной транзакцией.
Уже давно есть флаг -prune, чтобы единожды скачать и проверить всю цепочку блоков, но хранить только последние сколько-то гигов. Причем рубится оно в ходе скачивания и проверки, то есть все умещается в несколько гигов.
Ну то есть если сейчас во всем мире в интернете начнут использовать криптовалюту как платежный инструмент, ее позиции как валюты сильно укрепятся? Я имею в виду не одну страну, а вообще весь интернет.
А откуда взялось «всегда»? Это золото было всегда, а доллар — нет.
То есть чеклист жизнеспособности валюты:
— безальтернативное средство уплаты налогов в какой-то крупной стране
— возраст валюты должен быть хотя бы лет сто
Однако, неужели нет методов размазать эту награду до такой степени, чтобы отпала необходимость в пулах?
Недостатки PoS меня больше огорчают, чем недостатки PoW. Хотя и от PoW я не особо в восторге.
То есть, получается, что атака в принципе возможна, если получить управление несколькими пулами.
Уже действующих майнеров, у которых уже есть достаточно оборудования (51%)? Например, какой-нибудь китайский пул или дядька, который на самом деле является владельцем всех китайских пулов. Я правильно понял? Наверное, в этом и минус централизации, к которой идет криптовалюта благодаря пулам.
Не вижу технических препятствий. Я просто не знаю в подробностях, как работают пулы. Знаю только их назначение. Поэтому и спросил.
Если же это взломанные пулы, то нужно взломать сразу несколько крупных пулов, так? Можно ли в таких пулах управлять поведением майнеров?
Необходимые требования:
1. иметь мощность сети 51%+ (для 100% шанса ведь нужно 51%, да?).
2. иметь на кошельке столько валюты, чтобы эта атака стала выгодной даже с учетом падения курса после успешной атаки
3. иметь продавца товара, который согласится осуществить такую крупную сделку (охрененно крупую) анонимно, чтобы его собственно и кинуть в альтернативной цепочке
Все так? Если да, то:
Первый пункт теоретически осуществим с помощью какого-нибудь беспрецедентного эксплоита, который махом родит один мощнейший по размеру ботнет, в котором будет огромное количество майнеров (но это действительно должен быть беспрецедентный эксплоит, прям топ 1). Если совместить это со взломом какого-нибудь управляемого пула (так можно?), и попросить пул принимать только мою альтернативную цепочку, то может быть и прокатит.
Второй пункт… эм… хотя бы оценить, какова должна быть сумма на кошельке, не могу даже приблизительно оценить ее масштаб в голове. Она должна покрывать затраты на содержание сети, которая будет покрывать текущую сеть по мощности. Либо оплату работы гигантского ботнета.
Третий пункт: какую сделку и с кем нужно совершить, чтобы осуществить атаку? Купить остров не предлагать, я домосед.
Потому что статья написана не для этого, а последней строчки ради. И это уже не первая статья в таком стиле. Меня тоже кинули Hashflare, благо на небольшую сумму. А небольшая она, потому что я изначально им не доверял.
Рекомендации того же биткоина — каждую транзакцию принимать на новый адрес (Bitcoin-core например так и выдает постоянно по умолчанию новые адреса для получения). То есть по умолчанию, я так понимаю, на кошельке лежит сумма, разбитая по множеству адресов, в которых только и есть одна транзакция. И если у всех в сети так по умолчанию работает, то бОльшая часть сети состоит из таких вот кошельков с одной транзакцией.
а продать? поделитесь кто-нибудь именно практическим опытом, кто покупал и потом успешно продавал такие монеты, не сильно теряя при этом
Ну то есть если сейчас во всем мире в интернете начнут использовать криптовалюту как платежный инструмент, ее позиции как валюты сильно укрепятся? Я имею в виду не одну страну, а вообще весь интернет.
То есть чеклист жизнеспособности валюты:
— безальтернативное средство уплаты налогов в какой-то крупной стране
— возраст валюты должен быть хотя бы лет сто
так?