Вы, гражданин хороший, или сознательно врете, или имеете аберрацию памяти специфическую (не в вашу пользу) про жорево.
Вообще статистически заметно, насколько поколение родившихся после 70 года (в несколько лет) отличается заметно от "до 70", хотя и всего-то 5 лет разницы тем, что "узость кругозора называют своей точкой зрения". Вот вы, милсдарь, продукты эпохи упадка и дефицита аппроксимируете на весь период СССР, тогда как это методологически некорректно и является просто актом политической проституции.
От "технического директора" ожидается статья никак не уровня "как развернули", а скорее "из чего выбирали", "как проводили сравнение", "какие цифры для анализа были получены/каком образом"... как-то так
А рассказ галопом по европам "как мы с одной иглы перескочили на другую" в виде конспекта "делай так" - даже неинтересно.
Я допускаю, что "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет", но хотелось бы видеть обоснуй
А еще сегодня модно с видом знатока и эксперта поливать дерьмом СССР (да, именно так, а не "проявлять диалектический подход при рассмотрении...") теми, кого не было в СССР даже "прототипом человека".
Ни "Перемена", ни "Афоня" не являются документальными фильмами, и так и там используются разнообразные художественные приемы... если не вспоминать о том, что Союз был разным и во временном, и в географическом срезе
"Чрезмерная генерализация вредна", а делать выводы на основе узкой выборки художественных фильмов - не просто плохая логика, а ее отсутствие в голове утверждающего
Утверждение про Водопад "...не просто не эффективен, но и очень опасен" является как минимум введением в заблуждение, как максимум - сознательным обманом при нераскрытии рисков безмозглого следования "этой сраной агильке".
При использовании мозга по назначению и, скажем, каскадного водопада, все может быть вполне вменяемо и самое главное, предсказуемо.
А при бездумном следовании "модным паттернам" стоит помнить шутку (в которой, как известно, только доля шутки) про дурака со стеклянным дилдо.
Небесполезно, обстоятельно, аккуратно. Но вопрос - только одного меня анноит написание "бутстреп" для bootstrap?! Который и в британском, и в американском английском произносится совершенно одинаково в обсуждаемом моменте, как [ˈbuːt.stræp], и "е" там нет совсем никак
Совершенно напрасно, по моему мнению, пропущена смысловая часть "как делать", и показываются только "непонятные результаты непонятно каких действий".
Крайне сумбурное и непоследовательное изложение фрагментов инструмента, вместо пусть части, но нормального последовательного процесса использования.
Ни системного анализа инструмента, ни технического описания его не обнаружено в тексте (а я старался это сделать, несмотря на предубеждение с первых строк статьи)
C каких это пор экономические преступления стали "саботажем"? У саботажа есть вполне однозначные определения в уголовном праве, все остальные — это "когнитивные искажения" автора.
В статье наблюдается манипулятивное применение терминологии и референсов на совершенно несвязанные явления (часть из которых еще бы желательно доказывать убедительнее, чем постулировать аксиоматически "...намного приятнее кликать на заголовки, с которыми вы согласны..." - хинт: это не так и имеем "чрезмерную генерализацию" возможно чисто личного опыта на большую выборку)
Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами, вопрос только в масштабе и в том, что они спалились (а остальные - нет, или "не так шумно")
В моей — никто. Но нет собственных продуктов, а у заказчиков ее нет в 99% случаев и в 100% нет еще и понимания изначально "зачем и почему". Если получается пробить стену (нечасто), то писать ее для заказчика приходилось мне с пристяжными маркетологами ("кого хотим") и продавцами ("кто есть сейчас") заказчика. Ваш состав в общем-то где-то адекватный (если не вдаваться в частности и специфику каждой компании, между нами: "главред" это все же немного про другое, управленческий уровень больше, чем содержательный).
Единственный раз за много лет, когда я видел готовую редполитику, в которой "ни убавить, ни добавить" автором ее была руководитель отдела контента, дама умная просто в силу возраста и жизненного опыта.
+5 Если дизайнеры (продукта в целом и интерфейсов в частности) хорошо делают свою работу, то там остается место только для литреда — причесать готовое... но это в идеальном мире
Когда Бекмамбетов еще не страдал голливудчиной и делал замечательные рекламные ролики, у него была мини-серия про "говорим с каждым на его языке" для Альфа-Банка. В общем случае - да, надо знать/видеть клиента, понимать, что уместно и что нет. Но умеючи - можно и отстроиться от толпы, и не накосорезить. Другой вопрос, что это дорого и долго, и в паттерн "ХХП" не лезет. Но запоминается...
Mea culpa, виноват. Но вот после меня кнопки (перед релизом) не переписываются, а в этой паре кнопок CTR (с чего бы?) отличается разительно, у какой выше загадывать загадку?
Между "могут" и "должны" - две большие разницы. И вопрос в основном не в подготовке, а в (удручающе низком) общем культурном уровне, который и является проблемой, не позволяющей вышеперечисленным специалистам "очень узкого профиля" выполнять качественно собственные обязанности (окно с "ошибка 556" - наглядный пример: "разраб", не дотянувший до "разработчика", не смог сделать вменяемый обработчик ошибок с заготовками текстов для UX-писателя о сути ошибки, которые уже можно и нужно потом заменять текстом для потребителя)
Думать на шаг вперед — это не ремесло, а... не знаю даже что, для меня — просто естественное перманентное состояние
В статье "Functional Architector" (эт ничо, что в английском английском "архитектор" все же "Architect"?!) прямым текстом признается в собственном неполном служебном соответствии, что, очевидно, произрастает из того, что до "архитектора"-то выслужился, но, что печально, не научился понимать достаточно очевидные вещи:
"менеджмент" не занимается "проектированием системы", ни "грамотно", ни "безграмотно"
Проектирование системы (или их интеграций) - как раз Ваша, милсдарь, зона ответственности и тут мы наблюдаем два ваших личных провала как специалиста
Претензии к крайне невнятному изложению мыслей "...общий бизнес-процесс компания заключается в разработке healthcare портала, который направлен на исцеление пациентов..." и уровню непонимания обсуждаемых сущностей - то мои частные претензии, но: "Не может человек, не знающий родного языка, быть инженером - у него мозги не так устроены"
Редполы пишет не "UX-писатель" в адекватном мире, где чтут принцип ЗАССД
"... пользовательский сценарий взаимодействия с продуктом" тоже совсем не его дело
"Голос продукта" - некая невнятная сущность, непонятно где и как появляющаяся. Оккам все же прав, вы (тут) - нет
Микротестами, как и обычными тестами, занимаются (сюрприз?!) тестировщики, а данные по кликабельности кнопки собирают (в уже работающей системе) тоже более другие специалисты... чтобы делать выводы на основе данных, а не "я такъ вижу!"
За "логикой пользовательского пути" следят тоже не "UX-писатели", а проектировщики интерфейсов, а там, в общем, немного психологии, немного физиологии, немного культурных особенностей, но не текстов
В итоге остается только одна задача "переводил с технического на человеческий", что:
избыточно для отдельной ставки
решается повышением общего культурного уровня зумеров, чтобы они наконец-то научились русскому языку вместо россиянского пиджина (если бить по кошельку, то мысль доходит очень оперативно, даже быстрее, чем если "пороть холопов на конюшне по субботам после бани")
выглядит как cms для в основном статического контента
Вывод ошибочен, это все же Symfony (+Twig) под капотом, так что динамики даже на этом можно получить
Даже возможность отделения фронтенда в виде js приложения (могу ошибаться) принесена в жертву.
Да, тут есть принципиальная ошибка: Grav никоим образом не лимитирует возможные фронты, более того - в нем из коробки есть возможность отдавать данные в любом формате, это вопрос только использованного шаблона (если кратко и конспективно), так что под headless CMS c нужным фронтом он приспосабливается (другое дело, что спрос именно на такую пару не очень велик и вообще, и в России)
Которая ни разу не помогает в решении очевидной и самой первой задачи: как на Леве получить хотя бы один сайт с чем-нибудь в нем, поскольку именно сущность "сайт" из репы вырезана и нет ни буквы инструкций, где и как его получить.
Т.е. продукта - нет, есть только заявления неверифицируемые
С сожалением вынужден отметить, что автор вводит в заблуждение, частично:
согласно именно 152-ФЗ куки не являются и не могут быть объектом персональных данных, поскольку не являются атрибутом конкретного физического лица (субъекта персональных данных), а только лишь User-Agent'a, который может использоваться неопределенным кругом субъектов персональных данных, и не могут, таким образом, использоваться для косвенного определения физического лица.
Есть только судебная практика последнего времени с отнесением кук к объектам ПД, но у нас (пока) не прецедентное право
Анализ слабый, некоторые постулаты, подаваемые как аксиомы, на самом деле не более чем гипотезы, большая часть "вместоитогов" (2 из 3) ошибочны
Маркетолог, который забыл про принцип ЗАССД и лезет не на свою поляну - рискует, что в цифрах и видим, даже на не совсем профильном Хабре
Вы, гражданин хороший, или сознательно врете, или имеете аберрацию памяти специфическую (не в вашу пользу) про жорево.
Вообще статистически заметно, насколько поколение родившихся после 70 года (в несколько лет) отличается заметно от "до 70", хотя и всего-то 5 лет разницы тем, что "узость кругозора называют своей точкой зрения". Вот вы, милсдарь, продукты эпохи упадка и дефицита аппроксимируете на весь период СССР, тогда как это методологически некорректно и является просто актом политической проституции.
Эльфизм 80 левела по большей части
От "технического директора" ожидается статья никак не уровня "как развернули", а скорее "из чего выбирали", "как проводили сравнение", "какие цифры для анализа были получены/каком образом"... как-то так
А рассказ галопом по европам "как мы с одной иглы перескочили на другую" в виде конспекта "делай так" - даже неинтересно.
Я допускаю, что "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет", но хотелось бы видеть обоснуй
А еще сегодня модно с видом знатока и эксперта поливать дерьмом СССР (да, именно так, а не "проявлять диалектический подход при рассмотрении...") теми, кого не было в СССР даже "прототипом человека".
Ни "Перемена", ни "Афоня" не являются документальными фильмами, и так и там используются разнообразные художественные приемы... если не вспоминать о том, что Союз был разным и во временном, и в географическом срезе
"Чрезмерная генерализация вредна", а делать выводы на основе узкой выборки художественных фильмов - не просто плохая логика, а ее отсутствие в голове утверждающего
Да, но
> Бутстрэп (англ. bootstrap) в статистике — практический компьютерный метод исследования распределения статистик вероятностных распределений
и "667 тыс. результатов" для "бутстреп", которому сразу был найден синоним "бутстрэп"
и "616 тыс. результатов" для "бутстрап"
Что делает решения как минимум равнозначными
Неудачные примеры, потому как источники - французские, и оба
purеe
сafе
на хвосте имеют тот же звук (и букву), что и русское заимствование, а у бутстрапа по тем же признакам - "а". Вот "словотворчество" и шокирует
Утверждение про Водопад "...не просто не эффективен, но и очень опасен" является как минимум введением в заблуждение, как максимум - сознательным обманом при нераскрытии рисков безмозглого следования "этой сраной агильке".
При использовании мозга по назначению и, скажем, каскадного водопада, все может быть вполне вменяемо и самое главное, предсказуемо.
А при бездумном следовании "модным паттернам" стоит помнить шутку (в которой, как известно, только доля шутки) про дурака со стеклянным дилдо.
Небесполезно, обстоятельно, аккуратно. Но вопрос - только одного меня анноит написание "бутстреп" для bootstrap?! Который и в британском, и в американском английском произносится совершенно одинаково в обсуждаемом моменте, как [ˈbuːt.stræp], и "е" там нет совсем никак
Критику воспринимать не умеем, выстраивать диалог - тоже. Все печально, я надеялся увидеть нормальную пост-релизную версию статьи
Совершенно напрасно, по моему мнению, пропущена смысловая часть "как делать", и показываются только "непонятные результаты непонятно каких действий".
Крайне сумбурное и непоследовательное изложение фрагментов инструмента, вместо пусть части, но нормального последовательного процесса использования.
Ни системного анализа инструмента, ни технического описания его не обнаружено в тексте (а я старался это сделать, несмотря на предубеждение с первых строк статьи)
Oscar Mike Foxtrot Golf!
Это невозможно читать, от безграмотного канцелярита уши сворачиваются в трубочку.
Зачем это студенческое поделие уровня "реферат" нужно тут, на "профессиональном ресурсе" Хабр?
C каких это пор экономические преступления стали "саботажем"? У саботажа есть вполне однозначные определения в уголовном праве, все остальные — это "когнитивные искажения" автора.
В статье наблюдается манипулятивное применение терминологии и референсов на совершенно несвязанные явления (часть из которых еще бы желательно доказывать убедительнее, чем постулировать аксиоматически "...намного приятнее кликать на заголовки, с которыми вы согласны..." - хинт: это не так и имеем "чрезмерную генерализацию" возможно чисто личного опыта на большую выборку)
Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами, вопрос только в масштабе и в том, что они спалились (а остальные - нет, или "не так шумно")
Отвечаю в порядке пунктов вопросов
В моей — никто. Но нет собственных продуктов, а у заказчиков ее нет в 99% случаев и в 100% нет еще и понимания изначально "зачем и почему". Если получается пробить стену (нечасто), то писать ее для заказчика приходилось мне с пристяжными маркетологами ("кого хотим") и продавцами ("кто есть сейчас") заказчика. Ваш состав в общем-то где-то адекватный (если не вдаваться в частности и специфику каждой компании, между нами: "главред" это все же немного про другое, управленческий уровень больше, чем содержательный).
Единственный раз за много лет, когда я видел готовую редполитику, в которой "ни убавить, ни добавить" автором ее была руководитель отдела контента, дама умная просто в силу возраста и жизненного опыта.
+5 Если дизайнеры (продукта в целом и интерфейсов в частности) хорошо делают свою работу, то там остается место только для литреда — причесать готовое... но это в идеальном мире
Когда Бекмамбетов еще не страдал голливудчиной и делал замечательные рекламные ролики, у него была мини-серия про "говорим с каждым на его языке" для Альфа-Банка. В общем случае - да, надо знать/видеть клиента, понимать, что уместно и что нет. Но умеючи - можно и отстроиться от толпы, и не накосорезить. Другой вопрос, что это дорого и долго, и в паттерн "ХХП" не лезет. Но запоминается...
Mea culpa, виноват. Но вот после меня кнопки (перед релизом) не переписываются, а в этой паре кнопок CTR (с чего бы?) отличается разительно, у какой выше загадывать загадку?
Между "могут" и "должны" - две большие разницы. И вопрос в основном не в подготовке, а в (удручающе низком) общем культурном уровне, который и является проблемой, не позволяющей вышеперечисленным специалистам "очень узкого профиля" выполнять качественно собственные обязанности (окно с "ошибка 556" - наглядный пример: "разраб", не дотянувший до "разработчика", не смог сделать вменяемый обработчик ошибок с заготовками текстов для UX-писателя о сути ошибки, которые уже можно и нужно потом заменять текстом для потребителя)
Думать на шаг вперед — это не ремесло, а... не знаю даже что, для меня — просто естественное перманентное состояние
В статье "Functional Architector" (эт ничо, что в английском английском "архитектор" все же "Architect"?!) прямым текстом признается в собственном неполном служебном соответствии, что, очевидно, произрастает из того, что до "архитектора"-то выслужился, но, что печально, не научился понимать достаточно очевидные вещи:
"менеджмент" не занимается "проектированием системы", ни "грамотно", ни "безграмотно"
Проектирование системы (или их интеграций) - как раз Ваша, милсдарь, зона ответственности и тут мы наблюдаем два ваших личных провала как специалиста
Претензии к крайне невнятному изложению мыслей "...общий бизнес-процесс компания заключается в разработке healthcare портала, который направлен на исцеление пациентов..." и уровню непонимания обсуждаемых сущностей - то мои частные претензии, но: "Не может человек, не знающий родного языка, быть инженером - у него мозги не так устроены"
Редполы пишет не "UX-писатель" в адекватном мире, где чтут принцип ЗАССД
"... пользовательский сценарий взаимодействия с продуктом" тоже совсем не его дело
"Голос продукта" - некая невнятная сущность, непонятно где и как появляющаяся. Оккам все же прав, вы (тут) - нет
Микротестами, как и обычными тестами, занимаются (сюрприз?!) тестировщики, а данные по кликабельности кнопки собирают (в уже работающей системе) тоже более другие специалисты... чтобы делать выводы на основе данных, а не "я такъ вижу!"
За "логикой пользовательского пути" следят тоже не "UX-писатели", а проектировщики интерфейсов, а там, в общем, немного психологии, немного физиологии, немного культурных особенностей, но не текстов
В итоге остается только одна задача "переводил с технического на человеческий", что:
избыточно для отдельной ставки
решается повышением общего культурного уровня зумеров, чтобы они наконец-то научились русскому языку вместо россиянского пиджина (если бить по кошельку, то мысль доходит очень оперативно, даже быстрее, чем если "пороть холопов на конюшне по субботам после бани")
Вывод ошибочен, это все же Symfony (+Twig) под капотом, так что динамики даже на этом можно получить
Да, тут есть принципиальная ошибка: Grav никоим образом не лимитирует возможные фронты, более того - в нем из коробки есть возможность отдавать данные в любом формате, это вопрос только использованного шаблона (если кратко и конспективно), так что под headless CMS c нужным фронтом он приспосабливается (другое дело, что спрос именно на такую пару не очень велик и вообще, и в России)
Надо понимать, что как Грав, так и Лев не заточены под интернет-магазины (особенно под русскую реальность) и форумы.
И если малотоварный шоп на них с болью и страданиями сделать можно, то форумы - совсем не в тему, как и сошки
Которая ни разу не помогает в решении очевидной и самой первой задачи: как на Леве получить хотя бы один сайт с чем-нибудь в нем, поскольку именно сущность "сайт" из репы вырезана и нет ни буквы инструкций, где и как его получить.
Т.е. продукта - нет, есть только заявления неверифицируемые
С сожалением вынужден отметить, что автор вводит в заблуждение, частично:
согласно именно 152-ФЗ куки не являются и не могут быть объектом персональных данных, поскольку не являются атрибутом конкретного физического лица (субъекта персональных данных), а только лишь User-Agent'a, который может использоваться неопределенным кругом субъектов персональных данных, и не могут, таким образом, использоваться для косвенного определения физического лица.
Есть только судебная практика последнего времени с отнесением кук к объектам ПД, но у нас (пока) не прецедентное право