Специально поставил эксперимент, подключил монитор через амперметр, напряжение выставил на ЛАТРе 110 вольт, чтобы ток побольше был, сделал в Пайнте черный квадрат, развернул на весь экран, потребление было 0.65 А, залил его белым, потребление УПАЛО до 0.6 А. Чтобы проверить не влияют ли отдельные светлые элементы на потребление, сохранил черный квадрат в bmp, открыл в режиме full screen, эффект тот же, потребление растет в случае полностью черного экрана.
Что, вопросы задавать нельзя? У меня есть подозрение, что и в компьютерных дисплеях используют те же технологии повышения контраста, что и в телевизорах.
По поводу «деталей» — имел в виду, что далеко не каждый начальник будет одобрительно относиться к тому, что его подчиненных, способных его заменить, хорошо знает его руководство. Фильтрация обычно происходит так, чтобы начальника некем было заменить. Поэтому, если при таком начальнике (а таких много) вас и вашу работу знает вышестоящее руководство, то вас, возможно, и не сократят, но с карьерным ростом придется распрощаться. Вечно будете пилить то что пилите сейчас и пилили раньше, на своем уровне.
Но какая-то неясность в этом все-таки есть. Вот у меня на дисплее на рамке сверху написано: «70000:1 Dynamic contrast» — это что означает? 70000, это 16 разрядов на пиксель, минимум. С учетом частоты кадров 75 Гц и количества пикселей 1400х900, получаем скорость передачи 16х75х1400х900=1 512 000 000 бит/с, или более 1.5 Гбит/с даже без учета 3 компонент RGB, просто серое изображение. Вряд ли встроенная видеокарта и стандартный кабель столько смогут. Может быть, я что-то не понимаю?
Поддерживаю, тоже было такое соображение. Возможно, речь идет о совсем уже новых дисплеях, полностью LED, без ЖКИ, где таки попиксельно регулируется. Еще читал где-то про то, что яркость подсветки может регулироваться автоматически в зависимости от средней яркости картинки, но это в телевизорах.
Не думаю, что все выламывают, у меня переноска была с такими розетками, особых неудобств не ощущалось, эксплуатировал лет 10 наверное. Переноска постоянно валялась на полу, всего там было 6 розеток, задействовано обычно было розетки 3-4, остальные закрыты. Сейчас нет большой необходимости часто втыкать-вынимать вилки из розеток, многие приборы включены постоянно. В любом случае, все определяется соотношением неудобства и степени риска. Запасной парашют это тоже неудобно.
Это смотря кому. Профессионалу неудобно, а рядовому потребителю, не специализирующемуся в области применения инструмента, вполне себе сносно. Никто из рядовых потребителей пока не жаловался на концевики в дверцах СВЧ печек или все те же шторки на розетках. Если граждан обязать при пользовании критичными сервисами в интернете проходить идентификацию фингерпринт, граждане будут только рады.
Производитель инструментов обязан стремиться к максимальной безопасности пользователя. Делают розетки с закрывающимися дырками, бытовая техника, как правило, не дает доступа пользователю к движущимся частям. Делают «защиту от дурака». Вот и в интернете, возможно, следует к этому стремиться.
Согласование нужно выхода усилителя с линией передачи. Частоты высокие, проявляются реактивности усилительных приборов — индуктивность выводов, емкость монтажа и т.д. Нужны согласующие цепи (которые бывают последовательные и параллельные, на экзамене по передатчикам в свое время как раз попалось, до сих пор помню :) Иначе, большая часть ВЧ энергии будет рассеиваться в самих усилительных приборах, а не на полезной нагрузке. Еще развязка нужна со входными цепями приемника при использовании одной антенны — 1 Вт запросто входной МШУ приемника выжгет.
Ну да. Если мощность радара 10 кВт (не очень большая мощность для импульсного наземного радара, самолетные бортовые бывают под 100 кВт), то при уменьшении мощности импульса до 1 Вт получим расстояние всего в 10 раз меньше по той же цели и с тем же приемником и той же антенной. Если было, скажем, 100 км по большому самолету, то будет 10 км по тому же самолету. Антенна, однако, у радаров узконаправленная, и легко дает усиление 10000 раз и более. Против максимум 100 раз у ТВ антенны. Поэтому, с учетом одной и той же антенны на прием и передачу, при использовании ТВ антенны вместо радарной теряем в расстоянии еще в 10 раз, до 1 км. Далее, обработка в приемнике неоптимальная для импульсного сигнала, там полосовые усилители стоят вместо видеоусилителей, никаких фильтров гребенчатых с накоплением для периодического сигнала и т.п. Допустим, это даст ослабление по сравнению с приемником в радаре еще раз в 16, т.е. расстояние уменьшится еще в 2 раза, до 500 метров. Радиомпульс в 1 Вт, к слову, сформировать не так просто, как кажется. Но допустим, сформировали. Если на расстоянии 500 метров пролетит самолет, то вы его поймаете :)
Отраженный сигнал ослабевает пропорционально 4 степени расстояния, прямой пропорционально квадрату. Поэтому, принимать излучение бортовых радаров можно приемником намного меньшей чувствительности, чем в самом бортовом радаре, при одной и той же дальности действия. Скажем, дальность старых милицейских радаров типа «Фара» — 300 метров, там стоит автодин, а ловили их в начале 90-х на детекторы с модуляцией на расстояниях километр и более.
Повернули бы свою антенну в другую сторону, картинка была бы иной. Причем, не факт, что отражения не со стороны жилых кварталов были бы меньше. Для круговой локации приземных объектов нужно было антенну использовать с круговой диаграммой по азимуту, а для получения нужного усиления диаграмму в вертикальной плоскости Уже сделать. Например, взять длинный шест (или одиночное высокое дерево) и по всей длине закрепить ненаправленные антенны через промежутки не больше половины длины волны. Соединив их, разумеется, кабелями, чтобы получилась антенная решетка. Но самолеты лоцировать можно было и в вашем варианте, только антенну надо было направить в сторону самолета и вручную отслеживать при его перемещении.
Наибольшая пропускная способность канала, это цель, а большие RSSI и SNR всего лишь способ ее достижения. Если вы сможете обеспечить большую пропускную способность канала без большого значения RSSI, то это только на пользу, помех меньше будет другим устройствам. В теореме Шеннона помимо SNR фигурирует еще и полоса частот. В устройстве, которое в статье, похоже, взяли многолучевую антенну, каждый луч которой достаточно узконаправлен, с раздельными выходами лучей, и переключают себе их 3000 раз в секунду, для нахождения нужного путем простого перебора. Для большей надежности попадания, узконаправленность целесообразно сделать только в одной, горизонтальной плоскости, а в вертикальной сделать веерную диаграмму. Простенько и со вкусом, безо всяких там фазовых соотношений и поисков оптимумов. С использованием матаппарата, способного за неделю довести до идиотизма.
Несколько антенн на приемнике и на передатчике, на передатчике в каждую передается своя последовательность, на приемной стороне они разделяются, выбирается наиболее продвинутое сочетание приемной и передающей антенн и для этого сочетания дается наибольшая часть траффика. Это как раз та самая концепция с ортогональными последовательностями, которая победила в IEEE 802.11n. А Beamforming, это когда один и тот же поток данных передается и принимается антенными решетками на приемной и передающей стороне. Решетки адаптивно формируют свои диаграммы направленности (forming beam) по критерию наибольшей пропускной способности канала. Вот у меня примерно такое представление.
Так в статье написано: «лучевой антенны». А вообще да, при разработке стандарта IEEE 802.11n для реализации MIMO системы было две конкурирующих концепции, одна основывалась на «лучах» (beamforming), а другая на ортогональных последовательностях. Тогда победили последовательности, но теперь, похоже, лучи возвращаются.
В КВ диапазонах основная проблема при повышении чувствительности приемника это помехи, а не собственный шум приемника. Зеркальный канал это только один из видов помех, много помех бывает и в полосе полезного сигнала. Их давят пространственными или временными способами. Временные способы это использование корреляции, с учетом известных параметров полезного сигнала. А пространственный, это направленность антенн и формирование «нулей» их ДН в направлении помех. На КВ антенны с хорошим согласованием и узкой ДН имеют приличные габариты. Однако, с учетом того что собственные шумы приемника не слишком важны, то и КПД антенны тоже не особо важен, интересна лишь форма ДН, а ее можно сформировать и с использованием антенной решетки небольших антенн, но расположенных достаточно далеко друг от друга.
ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%ED%EE%E2%ED%EE%E5_%F3%F0%E0%E2%ED%E5%ED%E8%E5_%F0%E0%E4%E8%EE%EB%EE%EA%E0%F6%E8%E8