В любой технической проблеме кто-то виноват. «Оно само», так не бывает. Или стандарты качества не те, или контроль над их соблюдением не тот, но кто-то неправильно сработал. И до тех пор, пока за не правильную работу не будут наказывать, она не кончится.
Только плохое полезно видеть для получения представления о возможном наихудшем развитии событий и осознания действий для их избежания. Что же касается SWOT анализа, равно как и прочей формализации проблем, думаю, они полезны в случае уровня сложности проблемы, не позволяющей её видеть целиком. И многое при этом зависит от качества модели. В случае анализа ситуаций типа «я и начальник» или даже «мы с Васей и начальник» формализации не требуется. А в случае больших коллективов простенькой какой-то хохмой для получения результата не обойтись.
Если начальник и подчинённый решают совсем разные задачи, начальник не сможет влезть с ценными указаниями, это не его компетенция. Речь о технических специалистах на обеих должностях. Застой всегда угрожает там, где уже что-то сделано. Если это работает, зачем что-то менять? Тем более, придется привлекать новых людей, преимущество перед которыми не очевидно…
То есть в табличке деградация, под «жестоким застоем» можно это понимать. Постепенная утрата навыков, заказов, качественное ухудшение личного состава. Которое, впрочем, сваливается на развал системы образования. Так же как и всё прочее, на отсутствие государственной заботы.
А у меня совпало с автором. Начальник — перфекционист, я лентяй, перманентный многолетний конфликт и приобретение скиллов. Затем работа по приобретённым навыкам и мы с начальником поменялись местами (ему сейчас под 70 уже). Далее опять по табличке — жестокий застой :) Любопытно, что обычно существует много уровней, это в статье не отмечено. В частности, у меня начальник тоже лентяй, и да, мы работаем в госконторе :) А так как этот же начальник был и над моим бывшим начальником — перфекционистом, то жестокий застой в конторе уже много лет:)
Ну как же — ограничения на импорт в госструктурах ввели в связи с возникшими проблемами с поставками и обслуживанием иностранного ПО и комплектующих. Поэтому, для практического применения (продажи в госструктуры) свойство "сделано в России" должно быть понимаемо буквально. Иначе, это будет жульничество. Если же "сделано в России" декларируется просто так, от широты душевной, без перспектив дальнейшего коммерческого использования, то возникает встречный вопрос — к чему тут нужна эта декларация? Если это просто "сбоку бантик", и даже не техническое какое-то свойство?
Да, похоже на то. Если есть запреты, то есть и методы их обхода. Проблема, однако, в том, что в данном случае конкуренция ведется на поле мастерства обхода запретов, а не на поле мастерства удовлетворения запросов.
Да, для массового автомобильного рынка стоимость технологии это важно. Военные деньги не так считают, но там другая проблема, всё чересчур зарегулировано и потому запредельно консервативно.
Насчёт "преемника CAN", возможно, преждевременно. Это совсем другая шина и такого массового выпуска устройств, как под CAN, под неё нет. Не факт, что получит такую же популярность, как CAN. Передавать сигналы быстрого регулирования для критических с точки зрения безопасности узлов по общей шине, на которой черт знает что творится, не лучшая идея. Даже со всей помехоустойчивостью технологии. Команды для контроллеров сравнительно медленного управления устройствами передавать, ещё куда ни шло, но с этим и CAN пока справляется. Попытки применить быстрые шины в автомобильных системах управления были и ранее, но пока о широком распространении таких систем ничего не слышно. Да и эта технология разрабатывается уже 16 лет, с 2000 года, и пока что-то никак.
Всегда полезно получить пояснение непосредственно от специалиста, коротко, «на пальцах». Поиск в сети целесообразно делать если собрался вплотную заняться вопросом.
А насчёт школьников, вообще-то специалисты могли бы обучать молодежь, если не лекции в ВУЗах читать, то хотя бы на форумах им что-то объяснять в рамках благотворительности.
Однажды на теме об IP камерах я написал несколько комментариев в духе «А что это такое и зачем это нужно?», комментарии заминусили и слили мне карму с вопросом «что персонаж с таким уровнем знаний вообще делает на хабре??». Потом я написал статью по использованию устройств с протоколом J1939 на авто без CAN-шины, у меня к статье было несколько комментариев в духе «а чо это такое??», и никто их не минусовал. Хотите чтобы всё было в тренде? Ну получите разговоры специалистов по IP камерам.
Насчёт методик управления, по системам оценки их условно можно разделить на ориентированные на процесс и ориентированные на результат. Ориентированные на процесс применяют когда влияние управляемого объекта на результат не очевидно, т.е. имеется какая-то сложная система и мы управляем неким промежуточным звеном. Это, например, разного рода бюрократические системы, в которых управляемый объект осуществляет некий процесс или некую процедуру. Соответственно, оценивается качество выполнения процедуры. Эту методику хорошо иллюстрирует анекдот:
Идут два работника по улице, один ямки копает, второй закапывает. К ним подходит прохожий и спрашивает у второго:
— Чем это вы тут занимаетесь, первый ямки копает, второй закапывает?
— А я не второй, я третий, второй должен был в ямки деревья вставлять, но он сегодня на работу не вышел.
Приведённая методика «управления привычками» классический пример управления, ориентированной на процесс. Вот к примеру, чистка зубов — регулярная ежедневная процедура, результатом которой должно быть здоровье зубов. Но из неё явно выпал один пункт, как тот второй рабочий с деревьями. Дело в том, что в дырках в зубных щётках, куда вставляется щетина, размножаются бактерии, там для них очень хорошая среда. И если щётку так же регулярно не менять (или дезинфицировать), то легко вместо здоровья зубов заработать пародонтоз. Пункт о регулярной смене щётки похоже что отсутствует.
Но зачем здесь такая методика, ориентированная на контроль над процедурами? Ведь в данном случае можно контролировать результаты. Это позволит быть более свободным в выборе процедур, например.
А насчёт школьников, вообще-то специалисты могли бы обучать молодежь, если не лекции в ВУЗах читать, то хотя бы на форумах им что-то объяснять в рамках благотворительности.
Идут два работника по улице, один ямки копает, второй закапывает. К ним подходит прохожий и спрашивает у второго:
— Чем это вы тут занимаетесь, первый ямки копает, второй закапывает?
— А я не второй, я третий, второй должен был в ямки деревья вставлять, но он сегодня на работу не вышел.
Приведённая методика «управления привычками» классический пример управления, ориентированной на процесс. Вот к примеру, чистка зубов — регулярная ежедневная процедура, результатом которой должно быть здоровье зубов. Но из неё явно выпал один пункт, как тот второй рабочий с деревьями. Дело в том, что в дырках в зубных щётках, куда вставляется щетина, размножаются бактерии, там для них очень хорошая среда. И если щётку так же регулярно не менять (или дезинфицировать), то легко вместо здоровья зубов заработать пародонтоз. Пункт о регулярной смене щётки похоже что отсутствует.
Но зачем здесь такая методика, ориентированная на контроль над процедурами? Ведь в данном случае можно контролировать результаты. Это позволит быть более свободным в выборе процедур, например.