Я люблю языки, математику и головоломки. В детстве был в восторге от книги "Лингвистические задачи". Потом обнаружил, что некоторые задачи периодически в "Науке и Жизни" публиковали.
По моему опыту изучения иностранных языков, когда сам "открываешь" какое-то правило - ты его не забудешь никогда :) Вот лингвистические задачи - это квинтэссенция "открывания правил", радость в чистом виде.
Передо мной стояла похожая задача с направленным графом: я писал декомпилятор — восстанавливал код высокоуровневого языка из ассемблерных инструкций. Посмотрю, как ваши идеи можно применить в моей случае. Спасибо!
Навскидку: да, играют неплохо, но сильно не дотягивают до уровня мастеров-людей и немного читерят. Например, вместо «стенки» на своей базе (здания, которые строят так, чтобы загородить проход на свою базу), боты исполняют нечто похожее, но приблизительно — строят с дырками, через которые можно пройти, чем сводят полезность своей «стенки» почти до нуля.
Думаю, что понимаю «дух вопроса», но ответ на него очень зависит от формулировки понятий: можно ответить «да» (ведь любая сформулированная абстракция уже есть частью окружающего мира), можно ответить «нет» (разрезание пятимерного куба — что отражает в реальном мире?)
По «духу вопроса» я бы скорее ответил «нет». То же пространство пространств тяжело привязать к физическому миру.
Легко. Геометрия Лобачевского сначала была как раз именно такой теорией, а потом уже нашли, как ее привязать к реальному миру. Аналитическая геометрия вполне себе обобщается на многомерное пространство — я баловался этим на первом курсе.
Первоначальный ваш вопрос был более интересным. Имхо, большая часть современной математики достаточно далека от реального мира и сильно абстрактна, хотя и помогает в прикладных задачах. Типичная история для отношений физики и математики в последние два-три века: математики придумывают какую-то интересную абстракцию, через 10-20-50 лет физики открывает новое явление и обнаруживают, что под него уже готов мат.аппарат.
Решил попробовать. Зарегался на cryptopay.me по партнерской ссылке из текста. Прохожу там верификацию.
Залил скан паспорта. Ответ от них: Please provide selfie ID with your passport
Залил селфи с паспортом. Ответ: I am unable to read symbols on your passport, please provide a scan of this passport
Спасибо! Очень интересно! :)
Люди-"быстросчетчики" тоже говорят, что все вычисления происходят у них "где-то там", а в сознание лишь всплывает ответ.
Я все-таки считаю, что все это происходит в мозгу, просто вы "выключили осознание промежуточного процесса" наподобие того, как я уже много лет не помню снов (и мне кажется, что я их не вижу). Так что с моей точки зрения "сильный ИИ" и "сознание" в вашей классификации — это одно и то же.
Я могу быть и неправ. Надеюсь, скоро мы узнаем :)
Конечно же, у нас, материалистов, есть несколько объяснений вашего эффекта "быть транслятором". Я и сам несколько раз на большом подъеме писал сложные алгоритмы "полуавтоматически", не до конца осознавая детали своего же кода. И это отличается от того, как я лет в двадцать, навеселе пытался играть в "кваку" — два прицела и очень тошнит :)
Можно "не мешать" самому себе делать то, что ты хорошо умеешь — и это не зависит от системы убеждений.
Ключевое слово в вопросе qw1 — "… бесполезным". С точки зрения простого материализма, ваша система убеждений не помогает непосредственно "делать дело". Но, насколько я могу судить, она дает ответы на экзистенциальные вопросы и помогает "наполнить" себя.
На самом деле, творчество — это и есть создание чего-то нового.
Но "по духу" я близок к вашим рассуждениям — в творчестве нет ничего сверхъестественного. Обычные алгоритмические манипуляции со своим опытом. Только для полноты я добавляю "случайные попытки" и "подсматривание у Вселенной", что тоже является вполне себе алгоритмическим.
Спасибо еще раз за отличную задачу! Ну и за приз! :)
Вау! Спасибо большое!
Я купил эл.версию.
Оказывается, у Пиперски есть еще хорошие книги, например, "Сваренный шаман, лживая рабыня и другие."
Я люблю языки, математику и головоломки. В детстве был в восторге от книги "Лингвистические задачи". Потом обнаружил, что некоторые задачи периодически в "Науке и Жизни" публиковали.
По моему опыту изучения иностранных языков, когда сам "открываешь" какое-то правило - ты его не забудешь никогда :) Вот лингвистические задачи - это квинтэссенция "открывания правил", радость в чистом виде.
Ну а я...
Сегодня я занимаюсь рефакторингом
Действительно отличная загадка! Спасибо! :)
Одно замечание:
У человека периферийное зрение — черно-белое. Но когда мозг опознает иконку, скажем Gmail, по форме и пропорциям, он сам ее раскрашивает в восприятии.
Вот его разборы игр с этими ботами: https://www.youtube.com/user/Alex007SC2/search?query=%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80
Навскидку: да, играют неплохо, но сильно не дотягивают до уровня мастеров-людей и немного читерят. Например, вместо «стенки» на своей базе (здания, которые строят так, чтобы загородить проход на свою базу), боты исполняют нечто похожее, но приблизительно — строят с дырками, через которые можно пройти, чем сводят полезность своей «стенки» почти до нуля.
А как у вас деплой происходит? Ansible + rsync?
По «духу вопроса» я бы скорее ответил «нет». То же пространство пространств тяжело привязать к физическому миру.
Первоначальный ваш вопрос был более интересным. Имхо, большая часть современной математики достаточно далека от реального мира и сильно абстрактна, хотя и помогает в прикладных задачах. Типичная история для отношений физики и математики в последние два-три века: математики придумывают какую-то интересную абстракцию, через 10-20-50 лет физики открывает новое явление и обнаруживают, что под него уже готов мат.аппарат.
Есть логически непротиворечивые математические абстракции, которые МОГУТ существовать, но не факт, что существуют реально.
Ну «текст» же, или «контент».
Напишите настоящие тексты.
Залил скан паспорта. Ответ от них: Please provide selfie ID with your passport
Залил селфи с паспортом. Ответ: I am unable to read symbols on your passport, please provide a scan of this passport
Что тут скажешь… сложно пока жить на биткоины :)
Люди-"быстросчетчики" тоже говорят, что все вычисления происходят у них "где-то там", а в сознание лишь всплывает ответ.
Я все-таки считаю, что все это происходит в мозгу, просто вы "выключили осознание промежуточного процесса" наподобие того, как я уже много лет не помню снов (и мне кажется, что я их не вижу). Так что с моей точки зрения "сильный ИИ" и "сознание" в вашей классификации — это одно и то же.
Я могу быть и неправ. Надеюсь, скоро мы узнаем :)
Можно "не мешать" самому себе делать то, что ты хорошо умеешь — и это не зависит от системы убеждений.
Ключевое слово в вопросе qw1 — "… бесполезным". С точки зрения простого материализма, ваша система убеждений не помогает непосредственно "делать дело". Но, насколько я могу судить, она дает ответы на экзистенциальные вопросы и помогает "наполнить" себя.
Это так?
Но "по духу" я близок к вашим рассуждениям — в творчестве нет ничего сверхъестественного. Обычные алгоритмические манипуляции со своим опытом. Только для полноты я добавляю "случайные попытки" и "подсматривание у Вселенной", что тоже является вполне себе алгоритмическим.