В конечном итоге все частоты складываются в амплитуду в каждом моменте, т.е. в натяжение динамика. Динамик, имеет свои характеристики, имеет свой отклик на каждую частоту. Так может быть высокие частоты, которых мы теоретически не можем слышать, рефлексируются динамиком в призвуки в нижнем диапозоне? И соответственно отличить hi-res можно?
Статья понравилась, хороший обзор технологий. Подскажите что почитать подробнее по архитектурам: про MVC, MVVM, MVP, flow и т.п. чтобы пришло понимание как что и где использовать?
Фотометрический парадокс. Плотность маленькая, звёзды настолько далеко друг от друга, что успевают потухнуть, и в итоге если бы мы были бессмертными, увидели бы мигающие точки, а не равномерно распределенный свет. Эдакую азбуку морзе в 3D)
Я уловил суть. Автор молодец! Парадокс в том, что нам кажется, что события зависят друг от друга. Но формально, как бы нам не хотелось, события независимы: второй выбор никак не зависит от первого, и в конце мы выбираем между двумя дверями. Наш первый выбор никак не влияет на ситуацию. После первого выбора (ответа), что бы мы не сказали, даже если мы скажем "крокодил", произойдет то же самое событие, если бы мы сказали "слон" (ну или мы скажем "первая/вторая/третья дверь). Никакого влияния наш первый выбор не произведет. Следовательно, в конечном счете основной выбор - это согласиться с нашим первым выбором двери или нет, что равнозначно выбору из двух дверей. И поэтому формулировка решает все. Шанс выиграть в эту игру 50%, что показывает отчет на рисунке автора (Рис. Суммы для всевозможных сочетаний событий). Поэтому это не вероятность, а статистика. Средняя зарплата граждан X. А математическое ожидание?
«Цифры обманчивы, особенно когда я сам ими занимаюсь;по этому поводу справедливо высказывание, приписываемое Дизраэли:"Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".» Марк Твен
Такой поворот дополнительно повышает помехозащищённость, так как приёмник знает, что созвездие должно быть повёрнуто на заданный угол, значит можно фильтровать то, что приходит без заложенного сдвига.
Можно хоть как-нибудь намекнуть как фильтруется то, что без сдвига, какие-нибудь ключевые слова, чтобы найти информации по этой части?
Алгоритм Герцеля подробно еще не изучал, но сейчас быстро ознакомился с ним. Вроде как, это совсем не то. Я про методику выделения полезной информации из сигнала, например для картинки автора статьи с желтой линией можно задать порог со значением 1000 и считать все, что выше порога логической единицей, все что ниже — логическим нулем. Но это слишком простой метод и не эффективный при достижении определенной чувствительности.
Результат (желтая линия): практически прямоугольный сигнал, который довольно легко анализировать.
Можно поподробней, как перейти с уровня огибающей на логический уровень наиболее эффективно, не теряя те самые ценные dBm? Какую литературу почитать может посоветуете? Везде, где не посмотрю, пишут про оптимальную фильтрацию, а вот про этот переход нигде найти не могу.
В конечном итоге все частоты складываются в амплитуду в каждом моменте, т.е. в натяжение динамика. Динамик, имеет свои характеристики, имеет свой отклик на каждую частоту. Так может быть высокие частоты, которых мы теоретически не можем слышать, рефлексируются динамиком в призвуки в нижнем диапозоне? И соответственно отличить hi-res можно?
Может знаете какие-нибудь книги, которые стоит прочесть на эту тему, где об этом пишут подробнее и не только в контексте android?
Статья понравилась, хороший обзор технологий. Подскажите что почитать подробнее по архитектурам: про MVC, MVVM, MVP, flow и т.п. чтобы пришло понимание как что и где использовать?
Фотометрический парадокс. Плотность маленькая, звёзды настолько далеко друг от друга, что успевают потухнуть, и в итоге если бы мы были бессмертными, увидели бы мигающие точки, а не равномерно распределенный свет. Эдакую азбуку морзе в 3D)
Хорошая статья, приятно было читать, почувствовал дух энтузиазма и заряд мотивации!) Поздравляю с завершением курса)
Я уловил суть. Автор молодец! Парадокс в том, что нам кажется, что события зависят друг от друга. Но формально, как бы нам не хотелось, события независимы: второй выбор никак не зависит от первого, и в конце мы выбираем между двумя дверями. Наш первый выбор никак не влияет на ситуацию. После первого выбора (ответа), что бы мы не сказали, даже если мы скажем "крокодил", произойдет то же самое событие, если бы мы сказали "слон" (ну или мы скажем "первая/вторая/третья дверь). Никакого влияния наш первый выбор не произведет. Следовательно, в конечном счете основной выбор - это согласиться с нашим первым выбором двери или нет, что равнозначно выбору из двух дверей. И поэтому формулировка решает все. Шанс выиграть в эту игру 50%, что показывает отчет на рисунке автора (Рис. Суммы для всевозможных сочетаний событий). Поэтому это не вероятность, а статистика. Средняя зарплата граждан X. А математическое ожидание?
«Цифры обманчивы, особенно когда я сам ими занимаюсь;по этому поводу справедливо высказывание, приписываемое Дизраэли:"Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".»
Марк Твен
Можно хоть как-нибудь намекнуть как фильтруется то, что без сдвига, какие-нибудь ключевые слова, чтобы найти информации по этой части?
Можно поподробней, как перейти с уровня огибающей на логический уровень наиболее эффективно, не теряя те самые ценные dBm? Какую литературу почитать может посоветуете? Везде, где не посмотрю, пишут про оптимальную фильтрацию, а вот про этот переход нигде найти не могу.