Вы основываетесь на собственных предположениях. Я опираюсь на слова представителя ХХ, которые были сказаны в публичном выступлении. А сказано было: 1) точечные баны за накрутку уже ввели в 25году, 2) масштабировать баны собираются в 26году. Если посмотрите полную запись, то увидите, что от эйчаров отклик-то есть.
Ну и вот вопрос — какая процедура будет у бана. Компания просто пишет и просит забанить, или всё-таки должна предоставить какие-то пруфы
Ну малый бизнес и заказная разработка она в принципе такая. Порог входа низкий, конкуренция высокая, рентабельность компаний низкая. Вот и экономят на всём. Но вся эта красота работала, когда айти считался премиальным сегментом с высокими зарплатами и народ туда сам пёр. Это длилось 10 лет и закончилось. Сейчас та же промышленность на фоне мирового энергокризиса скакнёт, засосёт в себя все лишние кадры, и будем смотреть, как айти-компании будут привлекать даже не джунов, а тех, кто хочет попробовать обучиться на джуна
Это один из рисков. Но в формулировке у докладчика баны были за "накрутку опыта". То есть компании нужно доказать именно накрутку либо на этапе до найма, либо на этапе в начале работы. Ну и всех деталей ещё нет, поэтому про отстутствие апелляций говорить рано
Вообще интересная ситуация с джунами вырисовывается.
С одной стороны, компании, у которых экономика выращивания джунов и так плохо сходится. И они вынуждены ужесточать условия, вводить ученические и так далее и тому подобное.
С другой стороны сильное и резкое снижение интереса к айти у свитчеров просто из-за экономики.
Зачем идти в айти, где стартовые зарплаты в разы меньше стартовых зарплат в реальном секторе? В айти 40-50к на старте. В обычном теремке в спб 90-162.
Зачем идти в айти, где мидловые зарплаты не просто стагнируют, а падают. И при этом в реальном секторе зарплаты опытных спецов догнали и обогнали айтишные, так ещё и виден дальнейший потенциал роста.
Получается, что экономика выращивания джунов и так особо не сходилась в старых условиях, когда айти считался премиальным сегментом. А сейчас, когда айти проиграл реальному сектору по зарплатам, ситуация ещё сильнее усложнится. Есть ли на этот счёт соображения, что делать?
В докладе представитель ХХ рассказал, что они в 25 году протестировали точечные баны, значит, какой-то процесс выстроен и какие-то правила у них есть. Причём они этот процесс хотят масштабировать. Думаю, как только баны начнут учащаться, мы увидим много статей на эту тему
Так то оно так. Но заметьте, как "удачно" выбран момент для таких нововведений. В разгар падения рынка, когда бал правит работодатель, и когда конкуренция дикая. На растущем рынке соискателя никто бы на такое не отважился
Всё так и есть. Те, у кого нет оформления, от этой системы ничего не получают. У меня есть ощущение, что всё синхронно движется в сторону завинчивания гаек. Тот же бизнес принуждают оформлять всех по ТК и ужесточая налоговые проверки, и через вот такие решения для кандитатов
Вообще, выглядит как один из рисков. По идее, платформы должны будут опубликовать достаточно чёткие правила, за что банят, а за что нет. Иначе может начаться форменная вакханалия
Не соглашусь. В жирные для раработчиков годы они были очень требовательны и к зарплатам, и к белому оформлению по ТК. И есть огромное количество разрабов с юридически оформленным опытом. Повальная оптимизация и СМЗ — это явление последних пары лет
Так это ж только в плюс системе сыграет. Тот, кто привяжет, сразу заметно выделится. Работодатель при трудоустройстве проверяет документы, как минимум паспорт и трудовую
Только вот непонятна исходная задача. Допустим, отформатировать на цсс получилось и вывести через content тоже. Дальше то что с числом будет. Если нужно просто на него смотреть, то ок. Если копировать, то уже вроде как неудобно (хотя я мало работал с такими задачами).
Тут уже имеем, то что имеем. Авторы спеки решили сделать вот так. И обвязать всю логику вокруг CSS-переменных. Мне лично такой подход нравится, так как ложится в мой опыт работы с вёрсткой. Я вижу, как текущая реализация сочетается с другими нативными фичами. Возможно, если бы ушли в усложнение селекторов, было бы лучше, но кто уж теперь скажет.
Прикладываю скриншот того, как из этого же календаря можно сделать сложный индикатор, привязанный к этапам проведения какого-то мероприятия, причём вообще без JS. То есть крутим страницу и закрашиваются дни, соответствующие этапам, причём разные этапы можно подсветить по-разному.
Само число из инпута будет JS забирать и передавать куда-то в CSS. А вот может ли дальше CSS его отформатировать как вам надо? Кажется, что да, условной логикой проверяете отрицательное или нет, если отрицательное, то загоняете в abs() , и выводите в псевдоэлемент через content, там же можно и скобочки добавить, и перекрасить как вам нужно
для примера из статьи всё будет ок. решение на цсс-логике всеядно к разметке, если номера дней размечены правильно (неважно, дата-атрибутами или заинлайненными переменными).
дискуссия ушла в сторону разметки, а цсс-логике то на разметку всё равно
Так у вас никто не отбирает логику вычисления переменных в JS – делайте с ними что хотите. Задача — упростить рендеринг. Она решается цсс-логикой. Но если хотите в цикле бегать по элементам — пожалуйста
с другой стороны, текущий подход к условной логике в CSS позволяет писать "тупой код", которой понятен многим. появляется возможность динамически вычислить какой-то промежуточный флаг и запульнуть его в стилевой запрос. а вот решение на сложных селекторах такой возможности не дало бы, да и очень многих отпугнуло сложностью
я из всех реакций на эту статью не вижу ни одной, где бы говорилось — "обожемой, какой сложный код, как в нём тяжело разобраться". в основном все пишут про непривычность подхода и про то, что "логике" в цсс не место. и это хороший знак. получается у ребят из гугла получилось сделать просто
не будет банить или не будет вводить механизм банов в принципе? механизм уже ввели
Вы основываетесь на собственных предположениях. Я опираюсь на слова представителя ХХ, которые были сказаны в публичном выступлении. А сказано было: 1) точечные баны за накрутку уже ввели в 25году, 2) масштабировать баны собираются в 26году. Если посмотрите полную запись, то увидите, что от эйчаров отклик-то есть.
Ну и вот вопрос — какая процедура будет у бана. Компания просто пишет и просит забанить, или всё-таки должна предоставить какие-то пруфы
Ну малый бизнес и заказная разработка она в принципе такая. Порог входа низкий, конкуренция высокая, рентабельность компаний низкая. Вот и экономят на всём. Но вся эта красота работала, когда айти считался премиальным сегментом с высокими зарплатами и народ туда сам пёр. Это длилось 10 лет и закончилось. Сейчас та же промышленность на фоне мирового энергокризиса скакнёт, засосёт в себя все лишние кадры, и будем смотреть, как айти-компании будут привлекать даже не джунов, а тех, кто хочет попробовать обучиться на джуна
Именно. В реальном секторе ценность начинающих специалистов повыше будет
Если компания подаёт жалобу в хх, чтобы аккаунт накрутчика был забанен, то очевидно, что компания должна предоставить доказательства.
Это один из рисков. Но в формулировке у докладчика баны были за "накрутку опыта". То есть компании нужно доказать именно накрутку либо на этапе до найма, либо на этапе в начале работы. Ну и всех деталей ещё нет, поэтому про отстутствие апелляций говорить рано
Вообще интересная ситуация с джунами вырисовывается.
С одной стороны, компании, у которых экономика выращивания джунов и так плохо сходится. И они вынуждены ужесточать условия, вводить ученические и так далее и тому подобное.
С другой стороны сильное и резкое снижение интереса к айти у свитчеров просто из-за экономики.
Зачем идти в айти, где стартовые зарплаты в разы меньше стартовых зарплат в реальном секторе? В айти 40-50к на старте. В обычном теремке в спб 90-162.
Зачем идти в айти, где мидловые зарплаты не просто стагнируют, а падают. И при этом в реальном секторе зарплаты опытных спецов догнали и обогнали айтишные, так ещё и виден дальнейший потенциал роста.
Получается, что экономика выращивания джунов и так особо не сходилась в старых условиях, когда айти считался премиальным сегментом. А сейчас, когда айти проиграл реальному сектору по зарплатам, ситуация ещё сильнее усложнится. Есть ли на этот счёт соображения, что делать?
В докладе представитель ХХ рассказал, что они в 25 году протестировали точечные баны, значит, какой-то процесс выстроен и какие-то правила у них есть. Причём они этот процесс хотят масштабировать. Думаю, как только баны начнут учащаться, мы увидим много статей на эту тему
Так то оно так. Но заметьте, как "удачно" выбран момент для таких нововведений. В разгар падения рынка, когда бал правит работодатель, и когда конкуренция дикая. На растущем рынке соискателя никто бы на такое не отважился
Вот это кстати самый интересный вопрос, как платформы будут обходить риски с персональными данными.
Всё так и есть. Те, у кого нет оформления, от этой системы ничего не получают. У меня есть ощущение, что всё синхронно движется в сторону завинчивания гаек. Тот же бизнес принуждают оформлять всех по ТК и ужесточая налоговые проверки, и через вот такие решения для кандитатов
Вообще, выглядит как один из рисков. По идее, платформы должны будут опубликовать достаточно чёткие правила, за что банят, а за что нет. Иначе может начаться форменная вакханалия
Не соглашусь. В жирные для раработчиков годы они были очень требовательны и к зарплатам, и к белому оформлению по ТК. И есть огромное количество разрабов с юридически оформленным опытом. Повальная оптимизация и СМЗ — это явление последних пары лет
Так это ж только в плюс системе сыграет. Тот, кто привяжет, сразу заметно выделится. Работодатель при трудоустройстве проверяет документы, как минимум паспорт и трудовую
Только вот непонятна исходная задача. Допустим, отформатировать на цсс получилось и вывести через content тоже. Дальше то что с числом будет. Если нужно просто на него смотреть, то ок. Если копировать, то уже вроде как неудобно (хотя я мало работал с такими задачами).
Тут уже имеем, то что имеем. Авторы спеки решили сделать вот так. И обвязать всю логику вокруг CSS-переменных. Мне лично такой подход нравится, так как ложится в мой опыт работы с вёрсткой. Я вижу, как текущая реализация сочетается с другими нативными фичами. Возможно, если бы ушли в усложнение селекторов, было бы лучше, но кто уж теперь скажет.
Прикладываю скриншот того, как из этого же календаря можно сделать сложный индикатор, привязанный к этапам проведения какого-то мероприятия, причём вообще без JS. То есть крутим страницу и закрашиваются дни, соответствующие этапам, причём разные этапы можно подсветить по-разному.
Само число из инпута будет JS забирать и передавать куда-то в CSS. А вот может ли дальше CSS его отформатировать как вам надо? Кажется, что да, условной логикой проверяете отрицательное или нет, если отрицательное, то загоняете в
abs(), и выводите в псевдоэлемент черезcontent, там же можно и скобочки добавить, и перекрасить как вам нужнодля примера из статьи всё будет ок. решение на цсс-логике всеядно к разметке, если номера дней размечены правильно (неважно, дата-атрибутами или заинлайненными переменными).
дискуссия ушла в сторону разметки, а цсс-логике то на разметку всё равно
Так у вас никто не отбирает логику вычисления переменных в JS – делайте с ними что хотите. Задача — упростить рендеринг. Она решается цсс-логикой. Но если хотите в цикле бегать по элементам — пожалуйста
с другой стороны, текущий подход к условной логике в CSS позволяет писать "тупой код", которой понятен многим. появляется возможность динамически вычислить какой-то промежуточный флаг и запульнуть его в стилевой запрос. а вот решение на сложных селекторах такой возможности не дало бы, да и очень многих отпугнуло сложностью
я из всех реакций на эту статью не вижу ни одной, где бы говорилось — "обожемой, какой сложный код, как в нём тяжело разобраться". в основном все пишут про непривычность подхода и про то, что "логике" в цсс не место. и это хороший знак. получается у ребят из гугла получилось сделать просто