Любой человек, который на настоящую крепкую пятерку знает математику в 11 классе, напишет ЕГЭ на 80+ баллов без всякой подготовки. По крайней мере, так было в 2012, когда ЕГЭ писал я. Все, кто в математике шарил, так и написали первый пробник, а затем - после полугода подготовки - лишь немного улучшили свои баллы на реальном ЕГЭ.
А разница между оформлением мыслей и их генерированием не так уж и велика для человека. Старый добрый метод уточки меня всегда выручает. Долго не можешь придумать хорошее решение (или выбрать из нескольких)? Найди человека, который вообще не шарит, и объясни ему максимально простым языком проблему. Вместо человека подойдет резиновая уточка для ванной. В 90% случаев к концу объяснения ты уже понимаешь, что делать дальше!
Я считаю жизнь объективно бессмысленной. И мне при этом почему-то не страшно. Разумеется, субъективно для меня она имеет смыслы. Мои личные для себя придуманные смыслы. И да, за некоторые из своих личных смыслов я тоже готов умереть (то есть они для меня важнее жизни).
Религия вообще отвечает на очень многие запросы людей, как отдельных личностей, так и общества в целом. Ответы религии просты и понятны, оттого притягательны. Но, к сожалению, ответы религии в современном мире верны не более, чем случайность.
И как всякое неверное по своей сути мировоззрение, религия однажды умрет. Или переродится настолько, что мы, увидев ее новое обличие, и не узнаем старушку религию.
В изначальном комментарии я говорил о том, что религия защищает от страха смерти. По сути, это важнейший из частных случаев. В этом комментарии я описал случай общий: простой неправильный ответ на сложный философский вопрос.
Из-за того, что проблем много и их сложно решать не стоит отказываться от попыток их решения. Пока мы не бессмертны (или хотя бы не стареем пренебрежимо) всерьез думать о решении социальных проблем бессмертного социума просто бессмысленно. Мы не станем враз долгожителями, уйдут годы, десятилетия, прежде чем подавляющее большинство получит увеличенный срок жизни. Времени на решение побочных проблем будет вполне достаточно.
И не вижу ничего плохого в том, чтобы мечтать о получении бессмертия для себя (а заодно и для всех). Мечта куда лучшая, чем стать голливудской звездой или блоггером.
Знаем как решить, а нет, оказывается, не знаем как решить
А слова «по крайней мере в принципе» Вы проглядели? Я «в принципе» знаю как решить любую математическую задачу школьного уровня. Но это не значит, что я решил их все.
Что за ученые считают среднюю продолжительность абсолютной? Кто и где сказал, что 75 лет это абсолют, когда есть 110 летние старики? Кривой перевод или статья?
Перечитайте, абсолютом называют именно максимальную продолжительность жизни (в статье в пример приводится 122 года). И то, совершенно очевидно, что этот барьер имеется ввиду как приблизительный, но близкий к точной оценке. Причем это понятно именно из цитаты, приведенной Вами.
Что именно выяснили? Что это должно, по чьему то мнению, быть легко? Что если происходил отбор в течении миллионов лет, то это не должно быть проблемой? Что описали все типы повреждений, не нашли новых и значит других проблем не существует?
Выяснили:
Это будет легко, потому что: есть множество примеров решения схожей задачи в эволюционной среде (то есть достижимо многими путями с достаточно высокой вероятностью); известны все (или почти все) проблемы в задаче; принципиально известны методы решения имеющихся проблем по отдельности.
Да, если случайный отбор (пусть и за миллионы лет) решил задачу, то для целенаправленного решения научными методами потребуется сравнительно малое время. Первые крылатые летающие многоклеточные тоже появились спустя миллиарды лет эволюции, а человек достиг схожего результата за жалкие сотни тысяч лет (и это даже считая с появления биологического вида, а не науки)
Да описали все известные типы повреждений, не нашли новых за сравнительно долгий промежуток времени, значит других проблем либо не существует, либо (если существуют) они скорее всего будут схожи с известными принципиально и мало значимы в сравнении с уже открытыми. Кроме того, решение даже значительной части проблем в этой области может в разы продлить продолжительность жизни, что как отдельная задача имеет смысл.
По первой претензии согласен, ощущение, что то ли в статье абзац потерялся, то ли статья неполна.
Total pesticide content in O-soils was 70–90% lower than in C-soils.
Вы правы, переводчик не умеет считать в проценты. Причем эта ошибка (на мой взгляд) сильно меняет суть статьи от «А чего Вы ожидали?!» до «А вот это уже большая разница!»
Если говорить более точно, то установили, что если 70 лет поливать почву пестицидами, то пестицидов в почве будет в 1.7-1.9 раза больше, чем если 70 лет не поливать почву пестицидами.
Я не думаю, что религия проживет сколько-нибудь долго в обществе бессмертных людей. Основная суть религии — сделать смерть менее страшной. Для тех, кто бессмертен она утратит всякую актуальность. Действительно религиозные люди бессмертными становиться откажутся и быстро вымрут.
Рождаемость вообще не проблема на мой взгляд. Мне кажется, большинство людей, если в запасе будет несколько тысячелетий, размножаться в 20-30 лет не захотят. Это сейчас после 30 резко возрастает вероятность проблем с потомством и уменьшается количество сил, что и заставляет нас размножаться в молодости.
Процент считается от суммы полученной на руки и всех уплаченных налогов.
Данные о соотношении полученных на руки денег и уплаченных налогах в статье просто не приводятся.
Хотя надо бы.
Мне кажется, кэширование — весьма спорный плюс. Практически везде, где я встречаю пагинацию, она персонализирована.
Безусловно, Ваш метод интересен для случаев, когда содержимое пагинации общее для всех (многих) пользователей и не подвергается персонализированной фильтрации и сортировке, однако сейчас такое встречается всё реже.
Если я вдруг пропустил какой-то очевидный случай пагинации с контентом, одинаковым для массы пользователей — расскажите про него, пожалуйста)
Было бы интересно почитать что-то вроде обзора на одну или несколько БОС игр.
Я (думаю и многие другие на хабре) никогда с ними не сталкивался и читать такую статью не имея особого представления о том, как именно проходит геймплей, несколько странно.
А что предлагается делать с мобильными приложениями, например?) Их нельзя просто взять и развернуть — гугл или яблоко спокойно могут отправить новую версию на недельное ревью без всякого предупреждения и возможности ускорить процесс.
К тому же, а если в компании произошла резкая ротация фронтендеров — как работать с недокументированным апи в таком случае? Новый человек, не знающий исторического контекста потратит уйму времени на вникание. А рано или поздно любой малый проект оказывается в такой ситуации.
Возможно, в каких-то модах и завезли, я не знаю. В оригинальном маинкрафте все строится на логических и, или и не, которые можно получить из обычного редстоуна и факелов.
Маинкрафт позволяет строить любые логические схемы. Я лично там калькулятор строил.
Но работает оно медленно и для собеседований жутко непрактично, конечно.
Я бы, пожалуй, просто слегка изменил слова автора. Думаю, именно это и имелось ввиду:
Моё личное правило гласит, что если вы считаете весьма вероятным возникновение более одного способа реализации — используйте интерфейс. Если вы не считаете, что в будущем будете использовать другие способы — не используйте интерфейс.
В большинстве случаев более или менее опытный разработчик заранее знает, где действительно возможны различные реализации.
Поясню свою мысль: я не знаток PHP и не знаю, как там это происходит, однако во многих других языках рефакторинг класса с вынесением методов в интерфейс потребует правки зависимых классов. Это может быть множество изменений в мерж реквесте, которые на самом деле не несут смысловой нагрузки. В случае, если реализация изначально под интерфейсом, все изменения произойдут лишь в двух местах — место внедрения зависимостей и место создания новой реализации. Никакой из пользовательских классов вообще не будет изменен / затронут. Это сильно облегчает ревью и изучение истории проекта.
Отлично, будет интересно почитать, как это используется для ios)
Небольшое замечание. Не столько по статье, сколько вообще. Хотя Flux, Redux и т д почти всеми и всегда реализуются с использованием реактивщины и она даже прописана в их базовом описании, по факту их можно реализовать без каких-либо реактивных инструментов, на обычных обертках, коллбэках и сеттерах. Это резко упрощает их использование и вникание для новичков и я бы не сказал, что хоть что-то отнимает у подхода самого по себе.
Вы о подобном в части MVVM сами рассказывали.
А то знаю многих, кто не пробует MVI именно потому что «Rx слишком сложный, оно того не стоит».
Странно, что Redux удостоился лишь упоминания вскользь. В вебе он уже вроде как давно супер популярный, в Андроид под маской mvi тоже больше года как пришел (и дурных отзывов о нем мне слышать не довелось), неужели в ios он еще не имеет никакой популярности?
Я сам не ios-ник, так что исхожу только из общих соображений.
Любой человек, который на настоящую крепкую пятерку знает математику в 11 классе, напишет ЕГЭ на 80+ баллов без всякой подготовки. По крайней мере, так было в 2012, когда ЕГЭ писал я. Все, кто в математике шарил, так и написали первый пробник, а затем - после полугода подготовки - лишь немного улучшили свои баллы на реальном ЕГЭ.
А разница между оформлением мыслей и их генерированием не так уж и велика для человека. Старый добрый метод уточки меня всегда выручает. Долго не можешь придумать хорошее решение (или выбрать из нескольких)? Найди человека, который вообще не шарит, и объясни ему максимально простым языком проблему. Вместо человека подойдет резиновая уточка для ванной. В 90% случаев к концу объяснения ты уже понимаешь, что делать дальше!
Я считаю жизнь объективно бессмысленной. И мне при этом почему-то не страшно.
Разумеется, субъективно для меня она имеет смыслы. Мои личные для себя придуманные смыслы. И да, за некоторые из своих личных смыслов я тоже готов умереть (то есть они для меня важнее жизни).
Религия вообще отвечает на очень многие запросы людей, как отдельных личностей, так и общества в целом. Ответы религии просты и понятны, оттого притягательны. Но, к сожалению, ответы религии в современном мире верны не более, чем случайность.
И как всякое неверное по своей сути мировоззрение, религия однажды умрет. Или переродится настолько, что мы, увидев ее новое обличие, и не узнаем старушку религию.
В изначальном комментарии я говорил о том, что религия защищает от страха смерти. По сути, это важнейший из частных случаев. В этом комментарии я описал случай общий: простой неправильный ответ на сложный философский вопрос.
У меня уйдет минут 10, чтобы придумать себе интересные занятия на ближайшее столетие. А там и еще что-то всплывет интересное.
И не вижу ничего плохого в том, чтобы мечтать о получении бессмертия для себя (а заодно и для всех). Мечта куда лучшая, чем стать голливудской звездой или блоггером.
А слова «по крайней мере в принципе» Вы проглядели? Я «в принципе» знаю как решить любую математическую задачу школьного уровня. Но это не значит, что я решил их все.
Перечитайте, абсолютом называют именно максимальную продолжительность жизни (в статье в пример приводится 122 года). И то, совершенно очевидно, что этот барьер имеется ввиду как приблизительный, но близкий к точной оценке. Причем это понятно именно из цитаты, приведенной Вами.
Выяснили:
По первой претензии согласен, ощущение, что то ли в статье абзац потерялся, то ли статья неполна.
Вы правы, переводчик не умеет считать в проценты. Причем эта ошибка (на мой взгляд) сильно меняет суть статьи от «А чего Вы ожидали?!» до «А вот это уже большая разница!»
Рождаемость вообще не проблема на мой взгляд. Мне кажется, большинство людей, если в запасе будет несколько тысячелетий, размножаться в 20-30 лет не захотят. Это сейчас после 30 резко возрастает вероятность проблем с потомством и уменьшается количество сил, что и заставляет нас размножаться в молодости.
Данные о соотношении полученных на руки денег и уплаченных налогах в статье просто не приводятся.
Хотя надо бы.
Сначала могли по 90 в год, потом 58, а теперь 20.
Что не особо меняет суть, конечно.
Безусловно, Ваш метод интересен для случаев, когда содержимое пагинации общее для всех (многих) пользователей и не подвергается персонализированной фильтрации и сортировке, однако сейчас такое встречается всё реже.
Если я вдруг пропустил какой-то очевидный случай пагинации с контентом, одинаковым для массы пользователей — расскажите про него, пожалуйста)
Я (думаю и многие другие на хабре) никогда с ними не сталкивался и читать такую статью не имея особого представления о том, как именно проходит геймплей, несколько странно.
А вариант с передачей на сервер последнего id с предыдущей страницы не рассматривали?
Если рассматривали, то чем это не устроило?
К тому же, а если в компании произошла резкая ротация фронтендеров — как работать с недокументированным апи в таком случае? Новый человек, не знающий исторического контекста потратит уйму времени на вникание. А рано или поздно любой малый проект оказывается в такой ситуации.
Но работает оно медленно и для собеседований жутко непрактично, конечно.
В большинстве случаев более или менее опытный разработчик заранее знает, где действительно возможны различные реализации.
Поясню свою мысль: я не знаток PHP и не знаю, как там это происходит, однако во многих других языках рефакторинг класса с вынесением методов в интерфейс потребует правки зависимых классов. Это может быть множество изменений в мерж реквесте, которые на самом деле не несут смысловой нагрузки. В случае, если реализация изначально под интерфейсом, все изменения произойдут лишь в двух местах — место внедрения зависимостей и место создания новой реализации. Никакой из пользовательских классов вообще не будет изменен / затронут. Это сильно облегчает ревью и изучение истории проекта.
Небольшое замечание. Не столько по статье, сколько вообще. Хотя Flux, Redux и т д почти всеми и всегда реализуются с использованием реактивщины и она даже прописана в их базовом описании, по факту их можно реализовать без каких-либо реактивных инструментов, на обычных обертках, коллбэках и сеттерах. Это резко упрощает их использование и вникание для новичков и я бы не сказал, что хоть что-то отнимает у подхода самого по себе.
Вы о подобном в части MVVM сами рассказывали.
А то знаю многих, кто не пробует MVI именно потому что «Rx слишком сложный, оно того не стоит».
Я сам не ios-ник, так что исхожу только из общих соображений.