Как я понял, полнота попадаемых в отчётность данных, а также их точность автора не интересовали совсем? (которые напрямую влияют на сходимость любого баланса по материальным потокам, если пробовать сводить его тоже автоматически и без бухгалтерских «фокусов» в виде явных приписок/отписок, «узакониваемых» даже в локальных методологиях учёта) В статье нет ни слова о том, как он решал эти задачи, если вообще решал.
На тему правильного разнообразия не забудьте там обязательно указать про творческую фантазию многих, останавливающуюся часто на том, что «в рот побольше зубов» (чтоб аж закрываться не мог, я уж не говорю про «естественную их надобность») и «на голову и тело побольше рогов». И на этом как-то и всё (текстура фейспалм.жпг — всем таким идёт от меня в подарок).
Мне кажется, что вам следовало точнее указать, что речь про "...мат. модель реактора...". А из софта сразу привести несколько примеров: Hysys, PROII, SimSci…
Очень не помешали бы ссылки на готовые именно мобильные приложения от указанных вами сервисов, дабы "пощупать их ручками". Иначе, предметность регулярного пользования таким сервисом для многих, к сожалению, теряется.
"правило — ровно такое"
Ок. Мы поняли друг друга. Тем более, что не реализовавшийся задел — "будущим" не считается. ;) В вашей ситуации имел место стратегический промах. Чей именно — вопрос уже другой, но так случиться не должно было.
Понимаю причины вашего возмущения, но, давайте тогда сразу договоримся, что не будем путать "делать на перспективу" и "оправдывать свои непонятные и ненужные деяния — работой на перспективу". Последнее я ни в коем случае не имел в виду. Но, и е отрицаю того факта, что умение правильно мыслить стратегически дано далеко не всем.
Есть один нюанс. Цитата: «Человек делает то, что считает лучшим на данный момент времени.» А не мешало бы — на перспективу. И плохо, что цитата относится к большинству из нас, а не к меньшинству.
Что-то мне подсказывает, что общая надёжность и вес необходимой воды (даже для одного раллийного заезда) вместе со всей инженерной системой её хранения и транспорта, для регулярного применения вероятнее всего «убьёт» значительную часть от эффекта (если не весь), предоставляемого таким водяным охлаждением.
Горит у меня от публикаций, у которых информативности ноль. А конкретно Эппл — тут ни при чём. Вы даже не поняли суть моего замечания. Про сарказм я уже и не пишу.
Товарищи супер аналитики! Давайте-ка к нам на overclockers.ru — обсуждать почти абсолютную одинаковость видеокарт, например, НВидиа, по их разобранному внешнему виду. Лет 10 как уже почти ничего в них не меняется, только чипы чуть больше чуть меньше размером ставят. Ведь одинаково же! Нет? Заходите, пишите. Мы с вас, клоунов — хоть поржём там до слёз.
Трибунал — не худшая реакция на неудачу, а превентивная борьба с конкретным риском, который не должен повториться в будущем. Другой вопрос, что трибунал должен быть не сиюминутным «расстрелом», а наказанием возможностью исправиться усиленным трудом и повышенными результатами за некоторое выделенное время. Выполнил — очистился от «позора». Не выполнил и реализовал ещё один (два… три...) подобный риск — тогда соответствующие меры: вплоть до увольнения, даже со статьёй и даже с конфискацией через суд (в зависимости от размера ответственности и ущерба, а также прав таким образом поступить с сотрудником). Но, никак не сразу «расстрел». Это только сильнее затянет петлю.
Дальше третьего абзаца читать не стал. А кто сказал, что синхронность, это одновременное мгновенное исполнение и его именно так нужно идеализировать? Синхронность, это — да, одновременность, но всего-навсего попадающая в допустимый диапазон времени. Для одних этот диапазон узок, а для других может быть очень даже широк. И того и другого может быть вполне достаточно для достижения требуемого результата.
Зависит от того, кто на себя готов будет брать и нести ответственность за некачественный перевод. Человек сам тут же и исправит. Робот либо отошлёт "к производителю", либо предложит исправлять самому получателю, либо предоставит возможность изменить свои настройки (ровно до следующей ошибки в подобном переводе). Смысл в полной роботизации перевода быстро теряется, если всё равно без человека не обойтись. Моё мнение: будущее за гибридными системами человек+робот, где последний берёт на себя основной % однозначно формализуемой работы.
На свой страх и риск он переводит.
Откуда взялось? Специально придумывать не нужно. Простой пример: русское "могу" как на английский переведёте, если контекст этого не проясняет уточнить нет возможности? Can? May? Must?
2д? Тема была просто "лес"? Не 3д? (даже без физики) P.S. Помнится, у НВидии была интересная интерактивная демка процедурной генерации дерева.
Очень не помешали бы ссылки на готовые именно мобильные приложения от указанных вами сервисов, дабы "пощупать их ручками". Иначе, предметность регулярного пользования таким сервисом для многих, к сожалению, теряется.
"правило — ровно такое"
Ок. Мы поняли друг друга. Тем более, что не реализовавшийся задел — "будущим" не считается. ;) В вашей ситуации имел место стратегический промах. Чей именно — вопрос уже другой, но так случиться не должно было.
Понимаю причины вашего возмущения, но, давайте тогда сразу договоримся, что не будем путать "делать на перспективу" и "оправдывать свои непонятные и ненужные деяния — работой на перспективу". Последнее я ни в коем случае не имел в виду. Но, и е отрицаю того факта, что умение правильно мыслить стратегически дано далеко не всем.
Зависит от того, кто на себя готов будет брать и нести ответственность за некачественный перевод. Человек сам тут же и исправит. Робот либо отошлёт "к производителю", либо предложит исправлять самому получателю, либо предоставит возможность изменить свои настройки (ровно до следующей ошибки в подобном переводе). Смысл в полной роботизации перевода быстро теряется, если всё равно без человека не обойтись. Моё мнение: будущее за гибридными системами человек+робот, где последний берёт на себя основной % однозначно формализуемой работы.
На свой страх и риск он переводит.
Откуда взялось? Специально придумывать не нужно. Простой пример: русское "могу" как на английский переведёте, если контекст этого не проясняет уточнить нет возможности? Can? May? Must?
Уже вижу, как Китай радостно хлопает в ладоши.
Только после того, как перестройкой структур языков устранят проблему перевода "один ко многим". Но, ею же сейчас никто и не озадачивается. ;)