Речь про потребление? (остальное указал выше) Я в разгоне тестировал на 13900К. 6000Р + 4800Е. Так производительность ровно 1:2. Потребление Е 160Вт, у Р 320Вт, т.е. разница в 4 раза между ядрами. Но, в чистом виде будет выше, т.к. при одновременной работе всех ядер, Е перегреты избыточным напряжением, которое общее и диктуется нуждами (svid) Р ядер. Именно поэтому честное тестирование разных ядер - очень замороченная вещь, как бы это ни казалось поначалу.
Не очень качественное исследование. Частоты не фиксировали. Потребление Е чистые и Р чистые, не равно они же в сумме (у меня в своих тестах получилось же). Нет графиков производительности, где наглядно видно, что 2Е примерно = 1Р. Ошибки в надписях на скрине "100% Е" и т.д. За прошедшее время могли уже всё поправить, выверить и доработать, а не оставить: "..як, ..як и в продакшен".
Не знаю, как у вас, но у нас "куратор договора" это механик, которому нужно запчасть заказать. И он как понимал слабо в текстах юристов - так и будет. Юристы отрабатывают только свою формальную часть.
Рус+енг идентичны, но они оба на юридическом языке написаны. Фокус в предложении автора публикации как раз в том, чтобы добавить ещё и вариант "пояснений", но без расхождений (критичных). Я это вижу так: подписант пробежался по "пояснениям", зацепился за важные, погрузился, позвав юриста, в их юридическую часть и после отработки вопросов - готов подписывать. Экономятся нервы и время.
Основным (нужен для суда) будет юридический (левый). Схема та же, что у рус+енг. Один предельно понятен, второй "китайская грамота" (для юристов и закона), "раз уж так надо".
Как и в договорах, одновременно составленных на русском и английском, суть посыла тут та же: не просто пояснять замудрёные юридические тексты, а сделать такой перевод на бизнес-язык, на пользовательский язык... короче, на "понятный русский" - неотъемлемой частью договора, как "официальный и полный перевод", а не в виде выборочных сентенций. И польза от этого - огромна. Но, придется кому-то брать ещё и ответственность (перед судом) за достоверность такого перевода. Ну, ничего - рус.+англ. вариант договоров же смогли запустить в оборот. Смогут и такое.
Попробуй на нвидиа. Её аппаратные кодеры/декодеры явно сильнее, раз успевают ещё и Frame Generation в играх делать вдогонку к кодированию нативных фпс. ;)
Гипервижн не взлетит без переписывания VR API и поддержки в игровых движках. Проблема в том, что оба ракурса сейчас от игр даются в 1 плоскости. Этого хватает без проблем до 120 горизонтального фов. Далее начинаются сложности, которые растут квадратично с каждым следующим +градусом. Алгоритм трапецеидального преобразования у Пимакса на переходе от 135 фов до 160 реальных (смена NFOV на LFOV) сжирает уже 30% производительности. Дальше - просто трэш. И на 240 градусов ты не согнёшь никакой "рыбий глаз" в игре. Да и нет там пока настроек под 240. Даже близко. Это только через добавление доп. камер делается нормально. Движков таких я не знаю. И API, соответственно, такому мультикамерному рендеру тоже не обучены (хотя, костыль в виде Nvidia VR SLI и вполне подойдёт).
Всё гораздо проще и прозаичнее (как обьяснить и доказать "теорию заговора"), "во всей красе", как говорится: 2 месяца назад жена обратилась с проблемой - перестал фурычить пылесос-швабра от Самсунг (аналог Jet-70). Проверил - батарея "сдохла". Сел гуглить. Нашей модели, самой мощной, "подходит только эта модель батареи". Текущая цена в магазинах = 25К+ (кресло чуть не сгорело). Полез курить тему: внутри батарейки на 3.7в, "высокотоковые" на 35А. Общей ценой на доступном рынке 5.5К. Понятно, я - в сервис: разбираем, говорю, не выкидывать же. Предупредили - может заблокироваться (а я уже наслышан про такие "финты") и гарантии не даём. Ок. Подсунули взамен 1 новую батарею - заработало. Отлично! Приобретаю все 6 нужных новых одинаковых, их меняют... не работает. Покумекали. Вердикт: микроплата тупо, но намеренно блокируется (вот, на.../матерное слово/ так делать-то?) при полном обесточении. Восстановление - через сервисный кабель со спец разъёмом. Меняли бы аккумаляторы по очереди... (кто ж знал заранее) - всё бы работало и сейчас. Итого = не сэкономленные на афёре "неремонтопригодности" Самсунга персональные 20к руб.
Но, это же тогда не оптимальное исполнение, а "тупое" скедулирование по избыточности. По умному надо давать скедулеру на вход время исполнения каждой операции (все типовые вполне известны) и флаги "не раньше"/"не позднее", когда их нужно исполнить. Вот тогда и утилизацию ЦП можно будет довести до адекватных значений, а не получать "традиционные" 1,5 ядра из 32-х. ))
Ответ: некорректная постановка задачи. У вариативной бесконечности не может быть однозначного ответа (1 значение), который просят в условии задачи. Требование к результату противоречит условию задачи. Или же правильный ответ - это "диапазон целочисленных значений от 0 до 1".
Выводы из серии: "Я вышел из точки А и пришёл в точку Б, а потом вернулся обратно. Смотрите, в итоге я остался в исходной точке, а, значит, не потратил вообще никакой энергии на весь процесс"? ;)
Кастомизация под узкую задачу? Выше правильно написали: а смысл? Пока сам бизнес не перейдёт с бумажного управление бизнес-процессами на ИТ-шные BPM - весь эффект от автоматизации будет умирать уже завтра же, если не ещё вчера (пример - нефтянка). А сам он (бизнес) не перейдёт. Потому что "не рубит" в таких вещах. Его нужно пересаживать насильно (за редким исключением). В итоге имеем замкнутый круг или он же "курица или яйцо".
Речь про потребление? (остальное указал выше) Я в разгоне тестировал на 13900К. 6000Р + 4800Е. Так производительность ровно 1:2. Потребление Е 160Вт, у Р 320Вт, т.е. разница в 4 раза между ядрами. Но, в чистом виде будет выше, т.к. при одновременной работе всех ядер, Е перегреты избыточным напряжением, которое общее и диктуется нуждами (svid) Р ядер. Именно поэтому честное тестирование разных ядер - очень замороченная вещь, как бы это ни казалось поначалу.
Не очень качественное исследование. Частоты не фиксировали. Потребление Е чистые и Р чистые, не равно они же в сумме (у меня в своих тестах получилось же). Нет графиков производительности, где наглядно видно, что 2Е примерно = 1Р. Ошибки в надписях на скрине "100% Е" и т.д. За прошедшее время могли уже всё поправить, выверить и доработать, а не оставить: "..як, ..як и в продакшен".
Цель разве "спросить первого"? "Так вам шашечки или ехать?"
Не знаю, как у вас, но у нас "куратор договора" это механик, которому нужно запчасть заказать. И он как понимал слабо в текстах юристов - так и будет. Юристы отрабатывают только свою формальную часть.
Проблемы доверчивости клиента - из другой темы обсуждения.
В организации не только юристы работают. Подписывает договор куратор - не юрист. И ему позарез нужен такой "перевод" (по себе знаю).
Менять человека, да - это я про избежать следующую проблему, а не уже допущенную ошибку. Уже допущенную - это допник делать.
Если вы руководитель - менять человека, "переводившего" эти пояснения на другого.
Рус+енг идентичны, но они оба на юридическом языке написаны. Фокус в предложении автора публикации как раз в том, чтобы добавить ещё и вариант "пояснений", но без расхождений (критичных). Я это вижу так: подписант пробежался по "пояснениям", зацепился за важные, погрузился, позвав юриста, в их юридическую часть и после отработки вопросов - готов подписывать. Экономятся нервы и время.
Основным (нужен для суда) будет юридический (левый). Схема та же, что у рус+енг. Один предельно понятен, второй "китайская грамота" (для юристов и закона), "раз уж так надо".
Как и в договорах, одновременно составленных на русском и английском, суть посыла тут та же: не просто пояснять замудрёные юридические тексты, а сделать такой перевод на бизнес-язык, на пользовательский язык... короче, на "понятный русский" - неотъемлемой частью договора, как "официальный и полный перевод", а не в виде выборочных сентенций. И польза от этого - огромна. Но, придется кому-то брать ещё и ответственность (перед судом) за достоверность такого перевода. Ну, ничего - рус.+англ. вариант договоров же смогли запустить в оборот. Смогут и такое.
Лично я против названия "звук" для языка, который к звуку даже отношения не имеет, но "протому что просто красиво".
Почему "сделают"? Уже сделали. 512 эволюционировал в avx10 и будет добавлен в следующих поколениях, в т.ч. и Е ядрам.
Попробуй на нвидиа. Её аппаратные кодеры/декодеры явно сильнее, раз успевают ещё и Frame Generation в играх делать вдогонку к кодированию нативных фпс. ;)
Гипервижн не взлетит без переписывания VR API и поддержки в игровых движках. Проблема в том, что оба ракурса сейчас от игр даются в 1 плоскости. Этого хватает без проблем до 120 горизонтального фов. Далее начинаются сложности, которые растут квадратично с каждым следующим +градусом. Алгоритм трапецеидального преобразования у Пимакса на переходе от 135 фов до 160 реальных (смена NFOV на LFOV) сжирает уже 30% производительности. Дальше - просто трэш. И на 240 градусов ты не согнёшь никакой "рыбий глаз" в игре. Да и нет там пока настроек под 240. Даже близко. Это только через добавление доп. камер делается нормально. Движков таких я не знаю. И API, соответственно, такому мультикамерному рендеру тоже не обучены (хотя, костыль в виде Nvidia VR SLI и вполне подойдёт).
Всё гораздо проще и прозаичнее (как обьяснить и доказать "теорию заговора"), "во всей красе", как говорится: 2 месяца назад жена обратилась с проблемой - перестал фурычить пылесос-швабра от Самсунг (аналог Jet-70). Проверил - батарея "сдохла". Сел гуглить. Нашей модели, самой мощной, "подходит только эта модель батареи". Текущая цена в магазинах = 25К+ (кресло чуть не сгорело). Полез курить тему: внутри батарейки на 3.7в, "высокотоковые" на 35А. Общей ценой на доступном рынке 5.5К. Понятно, я - в сервис: разбираем, говорю, не выкидывать же. Предупредили - может заблокироваться (а я уже наслышан про такие "финты") и гарантии не даём. Ок. Подсунули взамен 1 новую батарею - заработало. Отлично! Приобретаю все 6 нужных новых одинаковых, их меняют... не работает. Покумекали. Вердикт: микроплата тупо, но намеренно блокируется (вот, на.../матерное слово/ так делать-то?) при полном обесточении. Восстановление - через сервисный кабель со спец разъёмом. Меняли бы аккумаляторы по очереди... (кто ж знал заранее) - всё бы работало и сейчас. Итого = не сэкономленные на афёре "неремонтопригодности" Самсунга персональные 20к руб.
Надеюсь, кому пригодится инфа. Всех благ.
Но, это же тогда не оптимальное исполнение, а "тупое" скедулирование по избыточности. По умному надо давать скедулеру на вход время исполнения каждой операции (все типовые вполне известны) и флаги "не раньше"/"не позднее", когда их нужно исполнить. Вот тогда и утилизацию ЦП можно будет довести до адекватных значений, а не получать "традиционные" 1,5 ядра из 32-х. ))
Ад для юристов будет, когда под "пользоваться" начнут брать на него кредиты и прочий "под залог". ;)
А вам не кажется, что ваши доводы про "нечётное количество слагаемых" противоречат условию задачи о бесконечности. ;)
Ответ: некорректная постановка задачи. У вариативной бесконечности не может быть однозначного ответа (1 значение), который просят в условии задачи. Требование к результату противоречит условию задачи. Или же правильный ответ - это "диапазон целочисленных значений от 0 до 1".
Выводы из серии: "Я вышел из точки А и пришёл в точку Б, а потом вернулся обратно. Смотрите, в итоге я остался в исходной точке, а, значит, не потратил вообще никакой энергии на весь процесс"? ;)
Кастомизация под узкую задачу? Выше правильно написали: а смысл? Пока сам бизнес не перейдёт с бумажного управление бизнес-процессами на ИТ-шные BPM - весь эффект от автоматизации будет умирать уже завтра же, если не ещё вчера (пример - нефтянка). А сам он (бизнес) не перейдёт. Потому что "не рубит" в таких вещах. Его нужно пересаживать насильно (за редким исключением). В итоге имеем замкнутый круг или он же "курица или яйцо".