В Кремле объяснили ограничения необходимостью обеспечить безопасность граждан.
А это сделать проще простого - разрешить скрытое ношение короткоствола гражданам и все граждане будут защищены. Причём, чтобы ощущение от пистолета в кармане было таким же естественным как от ключей от квартиры: вышел из дома с пистолетом и ключами от квартиры и чувствуешь себя в безопасности как дома.
И ещё - очень забавно, как Кремль заботиться о "безопасности" граждан, но не заботится о сытости граждан.
Ключевым фактором устойчивости становится не предотвращение всех атак как таковое, а готовность предвидеть критически опасные сценарии, выявлять недопустимые события и сохранять работоспособность ключевых финансовых сервисов при их наступлении
Позвольте не согласиться: я считаю, что критическим фактором является работа органов правопорядка, задача которых ловить и передавать в суд "злоумышленников" на которых прямо-таки молится вся информационная безопасность, дай бох им здоровья ("Эй, злоумышленники, где вы? Нам, информационной безопасности, нужно больше маркетинга!"). Но в статье ни слова о взаимодействии с такими органами.
Искусственный интеллект существенно расширил возможности киберпреступников
Ого! А вот Telegram и WhatsApp запрещают, чтобы ими не пользователись преступники. Не пора ли запретить искусственный интеллект? У кого там он есть - у Яндекса, Сбера и пр. Это же так работает?
А помните Собчак подала в суд на Путина за его самовыдвижение на третий срок? И у неё нет проблем. Правда цель была немного другая - не добиться справедливости, а чтобы никто второй раз подать по этому поводу в суд не мог (на уголовном жаргоне называется, кажется, "прививка").
Интенсивное сельское хозяйство это комплекс мер. Одна из составляющий, по сути главная - это высокопроизводительные сорта и породы. Удобрить поле навозом должно быть дешевле и проще, чем найти, измельчить и привезти эту «костную муку». Я считаю ваше предположение бредом, который даже экономически не стоит рассматривать.
Но с другой стороны вас не удивляет почему некоторые «образцы» стали музейными экспонатами, а не превратились в костную муку?
с целью переработки в удобрения для интенсивного сельского хозяйства
Вы меня, конечно, извините, но вы представляете себе сколько мумий нужно закопать для интенсивного сельского хозяйства? И это помимо того, сколько живности (птиц, животных, насекомых) живёт на тех же сельскохозяйственных полях и там же умирает? Зачем ещё туда закапывать мумии?
или иметь в армии солдата, который отказывается осваивать современное вооружение
"Учёные придумали умную бомбу и получили проблему - первый образец не удалось вытолкнуть из самолёта". Но вообще на тему ИИ в вооружении для меня всегда контраргументом будет сцена из фильма "Звёздный Десант":
Это примерно как иметь врача не знающего как работают современные диагностические приборы
С одной стороны понятно ваше негодование, но диагностика в медицине настолько размытая тема, что страховая может отказать в исследовании, которое назначил врач. А если в таком случае человек умирает или получает инвалидность, то кто виноват? Ничего личного просто бизнес.
Дело то не в том, чтобы использовать AI,а в том, что это не инструмент этой компании. Если компания предоставляет услуги на основе сервисов ChatGPT и я могу купить подписку на тот же ChatGPT, то почему я должен после этого обращаться к услугам компании "Accenture", чтобы получить услуги, которые могу получить по подписке к ChatGPT?
Очередная Петрушка назначила штраф.
А это сделать проще простого - разрешить скрытое ношение короткоствола гражданам и все граждане будут защищены. Причём, чтобы ощущение от пистолета в кармане было таким же естественным как от ключей от квартиры: вышел из дома с пистолетом и ключами от квартиры и чувствуешь себя в безопасности как дома.
И ещё - очень забавно, как Кремль заботиться о "безопасности" граждан, но не заботится о сытости граждан.
"лекция для колхозников"
Которые сотрудничают с органами.
По моему он находится под влиянием мошенников: официальное "лицо" не может не мочь сказать.
del
... ну и дополнительно прорекламировать 2030 год
Есть мнение, что это такой способ вывода денег...
Я вас умоляю - не дай бох какой-то экстремист начнёт рекламировать конституцию? /s
Очень жаль, что в конституции не написано, что за цитирование конституции запрещено задерживать.
Позвольте не согласиться: я считаю, что критическим фактором является работа органов правопорядка, задача которых ловить и передавать в суд "злоумышленников" на которых прямо-таки молится вся информационная безопасность, дай бох им здоровья ("Эй, злоумышленники, где вы? Нам, информационной безопасности, нужно больше маркетинга!"). Но в статье ни слова о взаимодействии с такими органами.
Ого! А вот Telegram и WhatsApp запрещают, чтобы ими не пользователись преступники. Не пора ли запретить искусственный интеллект? У кого там он есть - у Яндекса, Сбера и пр. Это же так работает?
Я немного запутался в этих запретах:
/s
Ну так весь РКН должен пойти под... ой, ой, ой.
А помните Собчак подала в суд на Путина за его самовыдвижение на третий срок? И у неё нет проблем. Правда цель была немного другая - не добиться справедливости, а чтобы никто второй раз подать по этому поводу в суд не мог (на уголовном жаргоне называется, кажется, "прививка").
Интенсивное сельское хозяйство это комплекс мер. Одна из составляющий, по сути главная - это высокопроизводительные сорта и породы. Удобрить поле навозом должно быть дешевле и проще, чем найти, измельчить и привезти эту «костную муку». Я считаю ваше предположение бредом, который даже экономически не стоит рассматривать.
Но с другой стороны вас не удивляет почему некоторые «образцы» стали музейными экспонатами, а не превратились в костную муку?
Вы меня, конечно, извините, но вы представляете себе сколько мумий нужно закопать для интенсивного сельского хозяйства? И это помимо того, сколько живности (птиц, животных, насекомых) живёт на тех же сельскохозяйственных полях и там же умирает? Зачем ещё туда закапывать мумии?
Нет, это был сарказм, но вдруг у них там всё связано? Так-то рукожопов везде хватает.
Роскомнадзор таки заблокировал себе ан*с?
В данном случае не бизнес, а аудиторию.
Т.е. ловить мошенников никто не планирует?
"Учёные придумали умную бомбу и получили проблему - первый образец не удалось вытолкнуть из самолёта". Но вообще на тему ИИ в вооружении для меня всегда контраргументом будет сцена из фильма "Звёздный Десант":
С одной стороны понятно ваше негодование, но диагностика в медицине настолько размытая тема, что страховая может отказать в исследовании, которое назначил врач. А если в таком случае человек умирает или получает инвалидность, то кто виноват? Ничего личного просто бизнес.
Дело то не в том, чтобы использовать AI,а в том, что это не инструмент этой компании. Если компания предоставляет услуги на основе сервисов ChatGPT и я могу купить подписку на тот же ChatGPT, то почему я должен после этого обращаться к услугам компании "Accenture", чтобы получить услуги, которые могу получить по подписке к ChatGPT?