И снова, уж не знаю в какой раз на Хабре, прошу изменить название статьи. Рассмотрены исключительно программы доя ИТ-проектов (и задач в них). Понятие «проект» намного шире. И решений по управлению проектами - соответственно, намного больше. Очередной автор не понимает банальной истины.
Ну и предлагаемый перечень - тоже отнюдь не финальный. Даже у 1С есть специализированное решение PM, и навскидку - есть даже реализация PM для ИТ-проектов. Другие не буду упоминать - достаточно одного примера, чтоб сделать вывод о поверхностном отношении при изложении материала.
Спасибо, все правильные слова написаны, проблематика обозначена!
А для корректности позиционирования собственного решения - рекомендую обозначать границы его применимости. Потому что есть и другие решения, в которых могут быть иные акценты и/или они могут быть «слабее»/«мощнее». А при выборе - всегда будет идти анализ.
Заинтересовал заголовок. «подробно расскажу - как сделать» в описании. А потом - «смотрите мой программный продукт». Всё скатилось к саморекламе. Нафиг…
Спасибо за развернутый и максимально корректный ответ на «ту» статью. Тягаться с тезисом «докажите примером» с теми, кто сам ничего не доказывает, а говорит «внедрение сап - это откаты» - бессмысленно.
Могу дополнить про коробки - было огромное множество преднастроенных сценариев для упрощенного внедрения, с вовлечением порядка 25-50 человекодней для того или иного сценария/бизнеса. И это работало. Просто мало кто знал))
Ну а про развитие в РФ - отдельная история. Ищут пути. Вот уже несколько лет - попытки создать ERP. Выбрать одно решение не удалось (хотя была ведь инициатива, с той же 1С, но провалился консорциум)) новый заход - ждем результата. Доделаем! Но.. как говорил один герой «мы сделаем, но уже без вас». И с позицией 1С «ничего не будем доделывать - и так покупают» - целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно. Конкуренция двигает, а монополия тормозит. Уж очень быстро идет сейчас развитие рынка. А потребность крупного бизнеса - существует. Значит результат будет достигнут!
Снова перегибание палки. Я про то, что 1С диктует сейчас свои правила, в том числе завышая цены, и пытается показать что ничего лучше нет. И что теперь лишь один монополист, поэтому всем только 1 С и нужен как лучшее. Нифига не лучшее. Нифига не дешевое. Сравнивать 1С и САП вообще некорректно - жигули с бмв. А играйтесь и доказывайте кому прокатит - никто не запрещает. Но политика «пусть компании прогибаются под нашу поделку» - не прокатит. Найдём и другое. Спешки нет, уже почему-то уклон в сторону своих разработок, лишь бы не 1С))
стоило посмотреть на автора сего произведения, чтоб убедиться - ради собственной выгоды и маркетинга готовы публиковать любую фигню. Лучше объясните - почему цены в феврале 2022 года подняли в несколько раз, а прогресса в работе с большим количеством пользователей, данных и иных нагрузочных проблем так и не собрались решать. Желание создать монополию провалилось. Так и не удалось выиграть в конкуренции. Осталось лишь уповать на провал остальных. Авось так и останетесь компанией для мелкого/среднего бизнеса… но и оттуда могут попросить с вещами на выход. На рынок выводят и более гибкие решения. Искать теперь правда тяжелее(((
Настолько всё смешано в кучу, что даже непонятно - на чём делать акцент в ответе. Ну, например, почему не рассмотрены стоимость, сроки внедрения нового ПО? Его масштабируемость и возможности. Интегрируемость. Переучивание пользователей. Новые технологии, включая ИИ (LLM). Статья «начали за здравие - кончили как обычно»((
Вроде бы идея статьи хорошая, а по факту - пшик. Чтобы говорить об импортозамещении SAP, необходимо в первую очередь определить объем/перечень модулей SAP. Боюсь, уже на этом шаге много «альтернатив» исчезнет. Хотя, безусловно, надо идти от задачи импортозамещения. Может быть и не нужны все модули. Во вторую очередь - необходимо учитывать возможность масштабирования, наличия организационной структуры и её объектов. В третью очередь - внутренняя единая платформа и возможность интеграции с остальными решениями, которых у SAP еще помимо ERP есть. В четвертую - бесшовность использования атрибутов и их количество, с возможностью донастройки. Ну и наконец - нагрузки на систему. Почему-то для крупных компаний так и не определились готовые альтернативы и все (как минимум - многие ключевые) начали создавать свои собственные решения. Последовательность приведенных критериев не важна. Да и привёл не все. Так что вопрос импортозамещения SAP - открытый и зависит от конкретного случая.
Спасибо, вижу новые продукты, которых ранее не было.
Регулярно (раз в пару месяцев) тут выходит перечень. Никогда он не связан с предыдущим и не учитывает обсуждения в предыдущих. А значит - никогда не претендует на полноту и объективность. Но каждый раз интересно!
Вот снова «система управление проектами» равно «система управления ИТ задачами». Почему в заголовке «управление проектами», если смотрится лишь махонький кусочек???
В заголовке статьи вопрос, а в статье нет не то, чтоб ответа - нет даже попытки рассмотреть ситуацию от лица 1с. В результате есть только «я при внедрении 1с». Вот и весь смысл статьи((
А про отсутствие конкурентов - надо говорить не про конкурентов 1с, а про отсутствие конкурентов ушедшему SAP, которому 1с не пожелал стать конкурентом и отдал рынок развивающимся продуктам и новым подходам.
Спасибо, интересная статья. Увидел пару решений, ранее не контролируемых. Но при этом и отсутствуют некоторые решения - Plan-R, Датабриз.. А среди ушедших - Примаверу вообще забыли?;) Её, кстати, до сих пор у нас на рынке продвигают для использования (pm-spft). Итого - хороший подход, но не полный…
Возможно не заметил, но по всему характеру статьи под ИТ-активами понимаются исключительно железки. Для крупных компаний намного большую проблему представляют собой нематериальные ИТ-активы - разработанные, купленные ИТ-системы, используемые как локально, так и совместно разными организациями, входящими в состав крупной компании. Как предлагается вести учет таких активов?
«Всё есть лекарство, и всё есть яд - тем или иным делает доза».
Да, каратэ, как и многие виды спорта, несет в себе несомненную пользу. Но этот вид спорта так же несет и опасность травм. Если начинать заниматься серьезнее и развиваться, участвуя в соревнованиях, то высока вероятность получения «обычных» спортивных травм по суставам и связкам (например, колени). За всё надо платить в этой жизни…
Ну что ж - давайте подождем продолжения. Возможно и я слишком категоричен. Просто занимаюсь вопросом именно со стороны ИТ службы довольно крупной компании. И в силу необходимости - погружен и бизнес-специфику. Поэтому рискну дополнить. Проект ОКС - скорее всего это лишь проектная часть жизненного цикла того самого ОКС. В этом случае/смысле - предлагаю всё ж таки использовать термин «среда общих данных» не только для проектирования ОКС, а для ОКС на всем его жизненном цикле. Вот это реально становится важным и значимым сейчас. Но тогда надо и «специалистов от бизнеса» звать со всей цепочки, чтоб не потерять требования к функционалу в каждом конкретном предприятии. Потому что в среду общих данных войдут не только ПД/РД/ИД, но и информация и материалах/работах/стоимости/сроках ремонта и много-много чего еще…
Организацией выбора должна заниматься ИТ-служба организации. А в этой статье всё - начиная с «нечитаемого» заголовка («проект объекта КС» - это, простите, что?) и заканчивая буквально нагромождением прописных истин без их применимости - просто непрактичный набор слов. Жаль, гипотетически тема-то интересная.
Ключевой подход в 1С - вы должны перестроить все свои процессы и использовать наши термины. Потому что наш процесс верен и не изменяем! А все ваши хотелки - это от лукавого, гибкости быть не должно!
Отдельная речь про нагрузку - на каких показателях споткнется.
А в целом - статья в духе последних веяний. Приходят люди из каких-то фирм и рассказывают базовые вещи. Просто чтоб засветиться и поставить галочку.
Как в первом комментарии отмечено - архитекторы бывают разными. Разные уровни ответственности - разные архитекторы. От отдельных сервисов/приложений - до уровня корпоративной архитектуры с тысячами систем в компании.
В статье лишь один аспект - участие в конкретной проектной команде по реализации конкретной задачи.
И снова, уж не знаю в какой раз на Хабре, прошу изменить название статьи. Рассмотрены исключительно программы доя ИТ-проектов (и задач в них). Понятие «проект» намного шире. И решений по управлению проектами - соответственно, намного больше. Очередной автор не понимает банальной истины.
Ну и предлагаемый перечень - тоже отнюдь не финальный. Даже у 1С есть специализированное решение PM, и навскидку - есть даже реализация PM для ИТ-проектов. Другие не буду упоминать - достаточно одного примера, чтоб сделать вывод о поверхностном отношении при изложении материала.
Спасибо, все правильные слова написаны, проблематика обозначена!
А для корректности позиционирования собственного решения - рекомендую обозначать границы его применимости. Потому что есть и другие решения, в которых могут быть иные акценты и/или они могут быть «слабее»/«мощнее». А при выборе - всегда будет идти анализ.
Заинтересовал заголовок. «подробно расскажу - как сделать» в описании. А потом - «смотрите мой программный продукт». Всё скатилось к саморекламе. Нафиг…
Спасибо за развернутый и максимально корректный ответ на «ту» статью. Тягаться с тезисом «докажите примером» с теми, кто сам ничего не доказывает, а говорит «внедрение сап - это откаты» - бессмысленно.
Могу дополнить про коробки - было огромное множество преднастроенных сценариев для упрощенного внедрения, с вовлечением порядка 25-50 человекодней для того или иного сценария/бизнеса. И это работало. Просто мало кто знал))
Ну а про развитие в РФ - отдельная история. Ищут пути. Вот уже несколько лет - попытки создать ERP. Выбрать одно решение не удалось (хотя была ведь инициатива, с той же 1С, но провалился консорциум)) новый заход - ждем результата. Доделаем! Но.. как говорил один герой «мы сделаем, но уже без вас». И с позицией 1С «ничего не будем доделывать - и так покупают» - целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно. Конкуренция двигает, а монополия тормозит. Уж очень быстро идет сейчас развитие рынка. А потребность крупного бизнеса - существует. Значит результат будет достигнут!
Снова перегибание палки. Я про то, что 1С диктует сейчас свои правила, в том числе завышая цены, и пытается показать что ничего лучше нет. И что теперь лишь один монополист, поэтому всем только 1 С и нужен как лучшее. Нифига не лучшее. Нифига не дешевое. Сравнивать 1С и САП вообще некорректно - жигули с бмв. А играйтесь и доказывайте кому прокатит - никто не запрещает. Но политика «пусть компании прогибаются под нашу поделку» - не прокатит. Найдём и другое. Спешки нет, уже почему-то уклон в сторону своих разработок, лишь бы не 1С))
стоило посмотреть на автора сего произведения, чтоб убедиться - ради собственной выгоды и маркетинга готовы публиковать любую фигню. Лучше объясните - почему цены в феврале 2022 года подняли в несколько раз, а прогресса в работе с большим количеством пользователей, данных и иных нагрузочных проблем так и не собрались решать. Желание создать монополию провалилось. Так и не удалось выиграть в конкуренции. Осталось лишь уповать на провал остальных. Авось так и останетесь компанией для мелкого/среднего бизнеса… но и оттуда могут попросить с вещами на выход. На рынок выводят и более гибкие решения. Искать теперь правда тяжелее(((
Настолько всё смешано в кучу, что даже непонятно - на чём делать акцент в ответе. Ну, например, почему не рассмотрены стоимость, сроки внедрения нового ПО? Его масштабируемость и возможности. Интегрируемость. Переучивание пользователей. Новые технологии, включая ИИ (LLM). Статья «начали за здравие - кончили как обычно»((
Это Хабр? Тривиальные термины бухгалтерии, базовые экономические. Зачем?????
Вроде бы идея статьи хорошая, а по факту - пшик. Чтобы говорить об импортозамещении SAP, необходимо в первую очередь определить объем/перечень модулей SAP. Боюсь, уже на этом шаге много «альтернатив» исчезнет. Хотя, безусловно, надо идти от задачи импортозамещения. Может быть и не нужны все модули. Во вторую очередь - необходимо учитывать возможность масштабирования, наличия организационной структуры и её объектов. В третью очередь - внутренняя единая платформа и возможность интеграции с остальными решениями, которых у SAP еще помимо ERP есть. В четвертую - бесшовность использования атрибутов и их количество, с возможностью донастройки. Ну и наконец - нагрузки на систему. Почему-то для крупных компаний так и не определились готовые альтернативы и все (как минимум - многие ключевые) начали создавать свои собственные решения. Последовательность приведенных критериев не важна. Да и привёл не все. Так что вопрос импортозамещения SAP - открытый и зависит от конкретного случая.
Спасибо, вижу новые продукты, которых ранее не было.
Регулярно (раз в пару месяцев) тут выходит перечень. Никогда он не связан с предыдущим и не учитывает обсуждения в предыдущих. А значит - никогда не претендует на полноту и объективность. Но каждый раз интересно!
Вот снова «система управление проектами» равно «система управления ИТ задачами». Почему в заголовке «управление проектами», если смотрится лишь махонький кусочек???
В заголовке статьи вопрос, а в статье нет не то, чтоб ответа - нет даже попытки рассмотреть ситуацию от лица 1с. В результате есть только «я при внедрении 1с». Вот и весь смысл статьи((
А про отсутствие конкурентов - надо говорить не про конкурентов 1с, а про отсутствие конкурентов ушедшему SAP, которому 1с не пожелал стать конкурентом и отдал рынок развивающимся продуктам и новым подходам.
Спасибо, интересная статья. Увидел пару решений, ранее не контролируемых. Но при этом и отсутствуют некоторые решения - Plan-R, Датабриз.. А среди ушедших - Примаверу вообще забыли?;) Её, кстати, до сих пор у нас на рынке продвигают для использования (pm-spft). Итого - хороший подход, но не полный…
Добрый день.
Возможно не заметил, но по всему характеру статьи под ИТ-активами понимаются исключительно железки. Для крупных компаний намного большую проблему представляют собой нематериальные ИТ-активы - разработанные, купленные ИТ-системы, используемые как локально, так и совместно разными организациями, входящими в состав крупной компании. Как предлагается вести учет таких активов?
«Всё есть лекарство, и всё есть яд - тем или иным делает доза».
Да, каратэ, как и многие виды спорта, несет в себе несомненную пользу. Но этот вид спорта так же несет и опасность травм. Если начинать заниматься серьезнее и развиваться, участвуя в соревнованиях, то высока вероятность получения «обычных» спортивных травм по суставам и связкам (например, колени). За всё надо платить в этой жизни…
Заголовок - «методология», а по факту «обозначение одного из инструментов(((
Ну что ж - давайте подождем продолжения. Возможно и я слишком категоричен. Просто занимаюсь вопросом именно со стороны ИТ службы довольно крупной компании. И в силу необходимости - погружен и бизнес-специфику. Поэтому рискну дополнить. Проект ОКС - скорее всего это лишь проектная часть жизненного цикла того самого ОКС. В этом случае/смысле - предлагаю всё ж таки использовать термин «среда общих данных» не только для проектирования ОКС, а для ОКС на всем его жизненном цикле. Вот это реально становится важным и значимым сейчас. Но тогда надо и «специалистов от бизнеса» звать со всей цепочки, чтоб не потерять требования к функционалу в каждом конкретном предприятии. Потому что в среду общих данных войдут не только ПД/РД/ИД, но и информация и материалах/работах/стоимости/сроках ремонта и много-много чего еще…
Жду продолжения…
Организацией выбора должна заниматься ИТ-служба организации. А в этой статье всё - начиная с «нечитаемого» заголовка («проект объекта КС» - это, простите, что?) и заканчивая буквально нагромождением прописных истин без их применимости - просто непрактичный набор слов. Жаль, гипотетически тема-то интересная.
Ключевой подход в 1С - вы должны перестроить все свои процессы и использовать наши термины. Потому что наш процесс верен и не изменяем! А все ваши хотелки - это от лукавого, гибкости быть не должно!
Отдельная речь про нагрузку - на каких показателях споткнется.
А в целом - статья в духе последних веяний. Приходят люди из каких-то фирм и рассказывают базовые вещи. Просто чтоб засветиться и поставить галочку.
Как в первом комментарии отмечено - архитекторы бывают разными. Разные уровни ответственности - разные архитекторы. От отдельных сервисов/приложений - до уровня корпоративной архитектуры с тысячами систем в компании.
В статье лишь один аспект - участие в конкретной проектной команде по реализации конкретной задачи.