Заинтересовал заголовок. «подробно расскажу - как сделать» в описании. А потом - «смотрите мой программный продукт». Всё скатилось к саморекламе. Нафиг…
Спасибо за развернутый и максимально корректный ответ на «ту» статью. Тягаться с тезисом «докажите примером» с теми, кто сам ничего не доказывает, а говорит «внедрение сап - это откаты» - бессмысленно.
Могу дополнить про коробки - было огромное множество преднастроенных сценариев для упрощенного внедрения, с вовлечением порядка 25-50 человекодней для того или иного сценария/бизнеса. И это работало. Просто мало кто знал))
Ну а про развитие в РФ - отдельная история. Ищут пути. Вот уже несколько лет - попытки создать ERP. Выбрать одно решение не удалось (хотя была ведь инициатива, с той же 1С, но провалился консорциум)) новый заход - ждем результата. Доделаем! Но.. как говорил один герой «мы сделаем, но уже без вас». И с позицией 1С «ничего не будем доделывать - и так покупают» - целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно. Конкуренция двигает, а монополия тормозит. Уж очень быстро идет сейчас развитие рынка. А потребность крупного бизнеса - существует. Значит результат будет достигнут!
Снова перегибание палки. Я про то, что 1С диктует сейчас свои правила, в том числе завышая цены, и пытается показать что ничего лучше нет. И что теперь лишь один монополист, поэтому всем только 1 С и нужен как лучшее. Нифига не лучшее. Нифига не дешевое. Сравнивать 1С и САП вообще некорректно - жигули с бмв. А играйтесь и доказывайте кому прокатит - никто не запрещает. Но политика «пусть компании прогибаются под нашу поделку» - не прокатит. Найдём и другое. Спешки нет, уже почему-то уклон в сторону своих разработок, лишь бы не 1С))
стоило посмотреть на автора сего произведения, чтоб убедиться - ради собственной выгоды и маркетинга готовы публиковать любую фигню. Лучше объясните - почему цены в феврале 2022 года подняли в несколько раз, а прогресса в работе с большим количеством пользователей, данных и иных нагрузочных проблем так и не собрались решать. Желание создать монополию провалилось. Так и не удалось выиграть в конкуренции. Осталось лишь уповать на провал остальных. Авось так и останетесь компанией для мелкого/среднего бизнеса… но и оттуда могут попросить с вещами на выход. На рынок выводят и более гибкие решения. Искать теперь правда тяжелее(((
Настолько всё смешано в кучу, что даже непонятно - на чём делать акцент в ответе. Ну, например, почему не рассмотрены стоимость, сроки внедрения нового ПО? Его масштабируемость и возможности. Интегрируемость. Переучивание пользователей. Новые технологии, включая ИИ (LLM). Статья «начали за здравие - кончили как обычно»((
Вроде бы идея статьи хорошая, а по факту - пшик. Чтобы говорить об импортозамещении SAP, необходимо в первую очередь определить объем/перечень модулей SAP. Боюсь, уже на этом шаге много «альтернатив» исчезнет. Хотя, безусловно, надо идти от задачи импортозамещения. Может быть и не нужны все модули. Во вторую очередь - необходимо учитывать возможность масштабирования, наличия организационной структуры и её объектов. В третью очередь - внутренняя единая платформа и возможность интеграции с остальными решениями, которых у SAP еще помимо ERP есть. В четвертую - бесшовность использования атрибутов и их количество, с возможностью донастройки. Ну и наконец - нагрузки на систему. Почему-то для крупных компаний так и не определились готовые альтернативы и все (как минимум - многие ключевые) начали создавать свои собственные решения. Последовательность приведенных критериев не важна. Да и привёл не все. Так что вопрос импортозамещения SAP - открытый и зависит от конкретного случая.
Вот снова «система управление проектами» равно «система управления ИТ задачами». Почему в заголовке «управление проектами», если смотрится лишь махонький кусочек???
В заголовке статьи вопрос, а в статье нет не то, чтоб ответа - нет даже попытки рассмотреть ситуацию от лица 1с. В результате есть только «я при внедрении 1с». Вот и весь смысл статьи((
А про отсутствие конкурентов - надо говорить не про конкурентов 1с, а про отсутствие конкурентов ушедшему SAP, которому 1с не пожелал стать конкурентом и отдал рынок развивающимся продуктам и новым подходам.
Спасибо, интересная статья. Увидел пару решений, ранее не контролируемых. Но при этом и отсутствуют некоторые решения - Plan-R, Датабриз.. А среди ушедших - Примаверу вообще забыли?;) Её, кстати, до сих пор у нас на рынке продвигают для использования (pm-spft). Итого - хороший подход, но не полный…
Возможно не заметил, но по всему характеру статьи под ИТ-активами понимаются исключительно железки. Для крупных компаний намного большую проблему представляют собой нематериальные ИТ-активы - разработанные, купленные ИТ-системы, используемые как локально, так и совместно разными организациями, входящими в состав крупной компании. Как предлагается вести учет таких активов?
«Всё есть лекарство, и всё есть яд - тем или иным делает доза».
Да, каратэ, как и многие виды спорта, несет в себе несомненную пользу. Но этот вид спорта так же несет и опасность травм. Если начинать заниматься серьезнее и развиваться, участвуя в соревнованиях, то высока вероятность получения «обычных» спортивных травм по суставам и связкам (например, колени). За всё надо платить в этой жизни…
Ну что ж - давайте подождем продолжения. Возможно и я слишком категоричен. Просто занимаюсь вопросом именно со стороны ИТ службы довольно крупной компании. И в силу необходимости - погружен и бизнес-специфику. Поэтому рискну дополнить. Проект ОКС - скорее всего это лишь проектная часть жизненного цикла того самого ОКС. В этом случае/смысле - предлагаю всё ж таки использовать термин «среда общих данных» не только для проектирования ОКС, а для ОКС на всем его жизненном цикле. Вот это реально становится важным и значимым сейчас. Но тогда надо и «специалистов от бизнеса» звать со всей цепочки, чтоб не потерять требования к функционалу в каждом конкретном предприятии. Потому что в среду общих данных войдут не только ПД/РД/ИД, но и информация и материалах/работах/стоимости/сроках ремонта и много-много чего еще…
Организацией выбора должна заниматься ИТ-служба организации. А в этой статье всё - начиная с «нечитаемого» заголовка («проект объекта КС» - это, простите, что?) и заканчивая буквально нагромождением прописных истин без их применимости - просто непрактичный набор слов. Жаль, гипотетически тема-то интересная.
Ключевой подход в 1С - вы должны перестроить все свои процессы и использовать наши термины. Потому что наш процесс верен и не изменяем! А все ваши хотелки - это от лукавого, гибкости быть не должно!
Отдельная речь про нагрузку - на каких показателях споткнется.
А в целом - статья в духе последних веяний. Приходят люди из каких-то фирм и рассказывают базовые вещи. Просто чтоб засветиться и поставить галочку.
Как в первом комментарии отмечено - архитекторы бывают разными. Разные уровни ответственности - разные архитекторы. От отдельных сервисов/приложений - до уровня корпоративной архитектуры с тысячами систем в компании.
В статье лишь один аспект - участие в конкретной проектной команде по реализации конкретной задачи.
Вроде бы начиналось правильно - для проекта нудно максимально учесть все статьи. А потом как-то скатилось в мелкий прикладной пример неполного плана трудозатрат на проект.
А в части учета налогов - вообще сомнительно. Налоги платит компания, поэтому там возможна куча факторов, которые учитывать для РП вообще не нужно.
Для кого статья - не мешало бы отразить. А то получилось «смешались в кучу кони, люди..» и как для галочки - «сделано».
То есть речь просто о форматках ввода/вывода? С тем же результатом можно было настроить и в экселе.
Тут нет ничего от управления проектами (разве что упомянули диаграмму Ганта). Ни планирования задач, ни балансировки ресурсов. Молчу уж про учет отпусков.
Просто настроенная отчетность, завязанная на классифицированные формы ввода данных.
Забыл указать про одно из принципиальных различий. Проект характеризуется сроками, то есть цель достигается в поставленный срок выделяемыми ресурсами. Процесс направлен на достижение цели, но он является повторяющимся, и его могут быть регулярными на определенную дату.
Ну а так - конечно , между ними много общего. И характеризовать можно с одинаковых ракурсов. Да и ладе буквы одинаковые. Но это не одно и то же. И «управлять проектами» и «управлять процессами» - о разном. А если подменять одно другим - то не достичь цели или сорвать заданные параметры.
Заинтересовал заголовок. «подробно расскажу - как сделать» в описании. А потом - «смотрите мой программный продукт». Всё скатилось к саморекламе. Нафиг…
Спасибо за развернутый и максимально корректный ответ на «ту» статью. Тягаться с тезисом «докажите примером» с теми, кто сам ничего не доказывает, а говорит «внедрение сап - это откаты» - бессмысленно.
Могу дополнить про коробки - было огромное множество преднастроенных сценариев для упрощенного внедрения, с вовлечением порядка 25-50 человекодней для того или иного сценария/бизнеса. И это работало. Просто мало кто знал))
Ну а про развитие в РФ - отдельная история. Ищут пути. Вот уже несколько лет - попытки создать ERP. Выбрать одно решение не удалось (хотя была ведь инициатива, с той же 1С, но провалился консорциум)) новый заход - ждем результата. Доделаем! Но.. как говорил один герой «мы сделаем, но уже без вас». И с позицией 1С «ничего не будем доделывать - и так покупают» - целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно. Конкуренция двигает, а монополия тормозит. Уж очень быстро идет сейчас развитие рынка. А потребность крупного бизнеса - существует. Значит результат будет достигнут!
Снова перегибание палки. Я про то, что 1С диктует сейчас свои правила, в том числе завышая цены, и пытается показать что ничего лучше нет. И что теперь лишь один монополист, поэтому всем только 1 С и нужен как лучшее. Нифига не лучшее. Нифига не дешевое. Сравнивать 1С и САП вообще некорректно - жигули с бмв. А играйтесь и доказывайте кому прокатит - никто не запрещает. Но политика «пусть компании прогибаются под нашу поделку» - не прокатит. Найдём и другое. Спешки нет, уже почему-то уклон в сторону своих разработок, лишь бы не 1С))
стоило посмотреть на автора сего произведения, чтоб убедиться - ради собственной выгоды и маркетинга готовы публиковать любую фигню. Лучше объясните - почему цены в феврале 2022 года подняли в несколько раз, а прогресса в работе с большим количеством пользователей, данных и иных нагрузочных проблем так и не собрались решать. Желание создать монополию провалилось. Так и не удалось выиграть в конкуренции. Осталось лишь уповать на провал остальных. Авось так и останетесь компанией для мелкого/среднего бизнеса… но и оттуда могут попросить с вещами на выход. На рынок выводят и более гибкие решения. Искать теперь правда тяжелее(((
Настолько всё смешано в кучу, что даже непонятно - на чём делать акцент в ответе. Ну, например, почему не рассмотрены стоимость, сроки внедрения нового ПО? Его масштабируемость и возможности. Интегрируемость. Переучивание пользователей. Новые технологии, включая ИИ (LLM). Статья «начали за здравие - кончили как обычно»((
Это Хабр? Тривиальные термины бухгалтерии, базовые экономические. Зачем?????
Вроде бы идея статьи хорошая, а по факту - пшик. Чтобы говорить об импортозамещении SAP, необходимо в первую очередь определить объем/перечень модулей SAP. Боюсь, уже на этом шаге много «альтернатив» исчезнет. Хотя, безусловно, надо идти от задачи импортозамещения. Может быть и не нужны все модули. Во вторую очередь - необходимо учитывать возможность масштабирования, наличия организационной структуры и её объектов. В третью очередь - внутренняя единая платформа и возможность интеграции с остальными решениями, которых у SAP еще помимо ERP есть. В четвертую - бесшовность использования атрибутов и их количество, с возможностью донастройки. Ну и наконец - нагрузки на систему. Почему-то для крупных компаний так и не определились готовые альтернативы и все (как минимум - многие ключевые) начали создавать свои собственные решения. Последовательность приведенных критериев не важна. Да и привёл не все. Так что вопрос импортозамещения SAP - открытый и зависит от конкретного случая.
Вот снова «система управление проектами» равно «система управления ИТ задачами». Почему в заголовке «управление проектами», если смотрится лишь махонький кусочек???
В заголовке статьи вопрос, а в статье нет не то, чтоб ответа - нет даже попытки рассмотреть ситуацию от лица 1с. В результате есть только «я при внедрении 1с». Вот и весь смысл статьи((
А про отсутствие конкурентов - надо говорить не про конкурентов 1с, а про отсутствие конкурентов ушедшему SAP, которому 1с не пожелал стать конкурентом и отдал рынок развивающимся продуктам и новым подходам.
Спасибо, интересная статья. Увидел пару решений, ранее не контролируемых. Но при этом и отсутствуют некоторые решения - Plan-R, Датабриз.. А среди ушедших - Примаверу вообще забыли?;) Её, кстати, до сих пор у нас на рынке продвигают для использования (pm-spft). Итого - хороший подход, но не полный…
Добрый день.
Возможно не заметил, но по всему характеру статьи под ИТ-активами понимаются исключительно железки. Для крупных компаний намного большую проблему представляют собой нематериальные ИТ-активы - разработанные, купленные ИТ-системы, используемые как локально, так и совместно разными организациями, входящими в состав крупной компании. Как предлагается вести учет таких активов?
«Всё есть лекарство, и всё есть яд - тем или иным делает доза».
Да, каратэ, как и многие виды спорта, несет в себе несомненную пользу. Но этот вид спорта так же несет и опасность травм. Если начинать заниматься серьезнее и развиваться, участвуя в соревнованиях, то высока вероятность получения «обычных» спортивных травм по суставам и связкам (например, колени). За всё надо платить в этой жизни…
Заголовок - «методология», а по факту «обозначение одного из инструментов(((
Ну что ж - давайте подождем продолжения. Возможно и я слишком категоричен. Просто занимаюсь вопросом именно со стороны ИТ службы довольно крупной компании. И в силу необходимости - погружен и бизнес-специфику. Поэтому рискну дополнить. Проект ОКС - скорее всего это лишь проектная часть жизненного цикла того самого ОКС. В этом случае/смысле - предлагаю всё ж таки использовать термин «среда общих данных» не только для проектирования ОКС, а для ОКС на всем его жизненном цикле. Вот это реально становится важным и значимым сейчас. Но тогда надо и «специалистов от бизнеса» звать со всей цепочки, чтоб не потерять требования к функционалу в каждом конкретном предприятии. Потому что в среду общих данных войдут не только ПД/РД/ИД, но и информация и материалах/работах/стоимости/сроках ремонта и много-много чего еще…
Жду продолжения…
Организацией выбора должна заниматься ИТ-служба организации. А в этой статье всё - начиная с «нечитаемого» заголовка («проект объекта КС» - это, простите, что?) и заканчивая буквально нагромождением прописных истин без их применимости - просто непрактичный набор слов. Жаль, гипотетически тема-то интересная.
Ключевой подход в 1С - вы должны перестроить все свои процессы и использовать наши термины. Потому что наш процесс верен и не изменяем! А все ваши хотелки - это от лукавого, гибкости быть не должно!
Отдельная речь про нагрузку - на каких показателях споткнется.
А в целом - статья в духе последних веяний. Приходят люди из каких-то фирм и рассказывают базовые вещи. Просто чтоб засветиться и поставить галочку.
Как в первом комментарии отмечено - архитекторы бывают разными. Разные уровни ответственности - разные архитекторы. От отдельных сервисов/приложений - до уровня корпоративной архитектуры с тысячами систем в компании.
В статье лишь один аспект - участие в конкретной проектной команде по реализации конкретной задачи.
Вроде бы начиналось правильно - для проекта нудно максимально учесть все статьи. А потом как-то скатилось в мелкий прикладной пример неполного плана трудозатрат на проект.
А в части учета налогов - вообще сомнительно. Налоги платит компания, поэтому там возможна куча факторов, которые учитывать для РП вообще не нужно.
Для кого статья - не мешало бы отразить. А то получилось «смешались в кучу кони, люди..» и как для галочки - «сделано».
Добрый день.
То есть речь просто о форматках ввода/вывода? С тем же результатом можно было настроить и в экселе.
Тут нет ничего от управления проектами (разве что упомянули диаграмму Ганта). Ни планирования задач, ни балансировки ресурсов. Молчу уж про учет отпусков.
Просто настроенная отчетность, завязанная на классифицированные формы ввода данных.
Забыл указать про одно из принципиальных различий. Проект характеризуется сроками, то есть цель достигается в поставленный срок выделяемыми ресурсами. Процесс направлен на достижение цели, но он является повторяющимся, и его могут быть регулярными на определенную дату.
Ну а так - конечно , между ними много общего. И характеризовать можно с одинаковых ракурсов. Да и ладе буквы одинаковые. Но это не одно и то же. И «управлять проектами» и «управлять процессами» - о разном. А если подменять одно другим - то не достичь цели или сорвать заданные параметры.