Каналы связи не тянули: если в прошлой архитектуре многое считалось локально, то тут все данные бегали в центральный ЦОД.
Архитектурно старая система нравится больше. Она более модульна, децентрализованее и как следствие устойчивее. Не понимаю этой моды везде засовывать всё на жирный ЦОД, в результате без интернета ни на почте посылку получить, ни в магазине товар в торговой сети не купить. Экономически, конечно, понять можно, но технически сложно) Случить что с ЦОД или каналом с ним - встаёт всё, отказоустойчивать никакая. Да, это было смешно до 2020-го, но в современных реалиях уже и не смешно.
Но тогда получается нужен будет ещё перечень линков? То есть, если заметок много, то для детальной каталогизации нужно ещё будет из нескольких десятков выбирать подходящий для текущей заметки?
Я вот с начала года заставил себя приобщиться. Поставил. В результате всё это свелось к древовидной структуре папок, в которой лежат тематические записи, которые я обычно дописываю или правлю. Из плюсов - легкий дизайн с поддержкой markdown, который пишет всё в обычные текстовые файлы, уложенные в структуру папок. То есть никаких проблем с экспортом, импортом - хоть обычным текстовым редактором смотри в случае чего.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют? Но ведь тогда в принципе можно нотепад++ с включенным окном навигации по файлам использовать! К каждой записи нужно какие-то теги прикреплять? Но тогда нужен их перечень, нужно выбирать. Потому что у меня граф сейчас - это куча плавающих точек. В общем может я что-то и не так понимаю, но из статьи я тоже что-то ничего особо не подчерпнул.
P.S.
Большой минус у ПО, с моей точки зрения, это отсутствие нативной портативной версии.
Моё видение ситуации - это взгляд по сути обычного линейного сотрудника. который может и за большие куски работы отвечает и настраивает с коллегами взаимодействие, но формально не относится к руководящему составу. И если надо, например, ускорить х10, то нужно функционал урезать пропорционально. Вот это и это - важно, а это и то - временно не делаем. И если архитектура продумана (на что значимого времени обычно не выделяется) и претендует на модульность, то тогда можно даже честно всё сделать пытаясь заодно минимизировать доработку отложенного функционала. Но обычно же такого не бывает - надо всё, сразу и вчера)
Я когда этот вопрос изучал, то склонился к зеркалу ZFS. Получается и защита от выхода из строя диска и данные на диске "не прокиснут". Реализовано это на TrueNAS Scale, крутящемся на виртуалке.
Я каждый год в начале года на все интересующие меня сервисы рассылаю обращения в ТП или формы предложений по улучшению о введении ТОТР. Везде обычно отписки, но если таких обращений было бы много, то может и заворочались бы. Ведь запилили ТОТР на госуслугах! Теперь я туда не пишу)
Разруливается это везде одинаково - ставится задача, а исполнитель должен её сделать. Более высокий руководитель получает результат. Непосредственный исполнитель его обеспечивает как-то, нравится ему или нет - руководство обычно не заботит. Разруливается это я думаю где-то в середине иерархии управления на стыке техлидов и менеджмента. Потому что с точки зрения верхов всё неплохо - поднажали, шмогли. А с точки зрения низов всё плохо - так как строить дом на болоте это никакой стабильности со всеми вытекающими. Не знаю как это у нас выглядит, но результат всегда чудовищно логичен - сдвиг сроков вправо...
Угу. Какие-то за километр и сто метров, какие-то — за километр и двести. Большая разница!
Ну извините, что реальный мир (1100-1200 метров) не совпадает с тем, который в голове (0 метров). Такова реальность и другой ней) А что с этим делать каждый решает сам.
Так у государства больше ресурсов, чем у любого собственного подмножества его членов, просто по определению (особенно пока вы готовы решать проблемы лишь мирным путём). Поэтому государство всегда будет двигаться в сторону тирании на достаточно крупных временных масштабах, и поэтому я и выступаю против государства, пытаясь сдвигать этот самый баланс.
Государство - это не единая монолитная структура. Там тоже есть свои группы по интересам. И идеологически какие-то группы ближе к вашим интересам, какие-то - дальше. Но это политика. Это надо проявлять заинтересованность, разбираться, заниматься ею. Реально часть жизни тратить. Гораздо проще и понятнее тотально всё отрицать, а когда додавят до ручки сказать "Я же говорил!" и брать вилы, чтобы значит не мирным путём... Критиковать-то всегда просто, удобно и комфортно, потому что... ты же всегда прав!) Хотите двигать баланс - хотя бы поддерживайте выгодные вам группы и инициативы. А выступать против государства просто в комментах на хабре - извините, вы на баланс вообще никак не влияете.
но вы (и многие другие) во многих аспектах топите за скрепную штабильность, если упрощать, потому что вам так комфортнее
У меня и о вас сложилось аналогичное впечатление как о больном на голову идеалисте-анархисте со всеми вытекающими) Но может быть ни ваше ни моё впечатление на самом деле вообще не соответствует действительности?)
Непонятна вера в баланс, отличный от крайних точек. У государства сильно больше ресурсов разного рода, чем у вас, поэтому рано или поздно оно вас задавит.
Это не вера. Это логика социально-эволюционного процесса с его индивидуальным, родовым и групповыми отборами. Если граждане будут индифферентно относиться к объединению в группы для отстаивания своих интересов, то конечно государство будет давить до того уровня, пока общество не даст отпор в правовом или уже даже физическом поле. Вот там баланс и будет. Если с вашей точки зрения это всё упирается в крайние точки - значит так и разговор просто ни о чём. Но это именно баланс установленный естественным путём. Непонятно ваше абсолютное неприятие хотя бы желания других смещать его.
Я смотрю на результаты креш-тестов и выбираю по ним независимо от сертификаций, потому что сертификаций недостаточно (и, соответственно, не-необходимо, если посмотреть в другую сторону: автопроизводители их превышают как одно из конкурентных преимуществ).
По безопасности применения таблеток и надежности постройки домов вы тоже будете полноценные исследования проводить? Вообще по всему в жизни? Изьяны же есть везде. Вон, у боинга, двери отваливаются и теперь что - вообще все сертификации отменить надо?
Если я строю свой собственный дом, то зачем мне СНИПы? ... Если я снимаю квартиру в многоквартирном доме временно, то как мне помогут СНИПы, если они в момент постройки дома могли быть другими, или кто надо мог кому надо дать на лапу (что бывает сильно чаще, чем вы думаете)?
Когда заболеете тоже сами лечиться будете или к знахарям с хорошими отзывами пойдёте? Или всё же к врачам у которых есть хотя бы соответствующие документы об образовании. которые, внезапно, подтверждены государством?
Мне надоело вести этот бессмысленный диалог. Я повторюсь. Я за регулирование там где мне выгодно и противлюсь там, где невыгодно. Государство делает то же самое со своей стороны. В результате должен устанавливаться какой-то баланс. Он не идеален. Но лучше той анархии, которую вы предлагаете. Причем с большинством из ваших тезисов я, наверняка, даже соглашусь)
Я против сбора необезличенной статистики по моей жизни. Но я за то, что бы государство следило за исполнением стандартов безопасности автомобилей, надежности постройки домов и мостов, безопасности фармакома, ловило преступников и прочее.
Я топлю там где мне выгодно и противлюсь там, где невыгодно. Государство делает то же самое со своей стороны. В результате должен устанавливаться какой-то баланс. Чего тут непонятного?
Это всё именно так и работает, извините, но мир посложнее устроен, чем ваше бинарное его представление. И это мы ещё не учитываем социально-эволюционного поведения человека, с которым всё только усложняется...
Допустим у нас дедлайн и нужно выкатить результат. Хоть какой. С точки зрения руководителя правильно выдать даже корявый результат, т.к. его наличие даже никакого качества это лучше чем ничего. А нижний разработчик вынужден через костыли и непроверенный быдлокод выдавать дерьмовый результат - и он точно это не считает правильным) Даже если вы ему объясните причины по которым нужно делать так и возьмёте риски на себя у нормального разраба не будет никакого ощущения правильности. Поэтому тут "желательные" и "приемлемые" действия - это такой тонкий лёд...
Возможно, чуть позже напишу статью по теме сборки Linux под Ultrascale+ потому что там своих граблей оказалось навалено невероятно много и всё оказалось не настолько тривиально, как в Zynq-7000.
Поддерживаю очень сильно, было бы интересно ознакомиться.
Отладка, конечно, шикарна как сама по себе так и допами. Пока обзор читал слюнями питался. Правда для поиграться со всем приведённым времени нужно... даже несмотря на то, что подход к плате облегчили примерами.
Архитектурно старая система нравится больше. Она более модульна, децентрализованее и как следствие устойчивее. Не понимаю этой моды везде засовывать всё на жирный ЦОД, в результате без интернета ни на почте посылку получить, ни в магазине товар в торговой сети не купить. Экономически, конечно, понять можно, но технически сложно) Случить что с ЦОД или каналом с ним - встаёт всё, отказоустойчивать никакая. Да, это было смешно до 2020-го, но в современных реалиях уже и не смешно.
Но тогда получается нужен будет ещё перечень линков? То есть, если заметок много, то для детальной каталогизации нужно ещё будет из нескольких десятков выбирать подходящий для текущей заметки?
Я вот с начала года заставил себя приобщиться. Поставил. В результате всё это свелось к древовидной структуре папок, в которой лежат тематические записи, которые я обычно дописываю или правлю. Из плюсов - легкий дизайн с поддержкой markdown, который пишет всё в обычные текстовые файлы, уложенные в структуру папок. То есть никаких проблем с экспортом, импортом - хоть обычным текстовым редактором смотри в случае чего.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют? Но ведь тогда в принципе можно нотепад++ с включенным окном навигации по файлам использовать! К каждой записи нужно какие-то теги прикреплять? Но тогда нужен их перечень, нужно выбирать. Потому что у меня граф сейчас - это куча плавающих точек. В общем может я что-то и не так понимаю, но из статьи я тоже что-то ничего особо не подчерпнул.
P.S.
Большой минус у ПО, с моей точки зрения, это отсутствие нативной портативной версии.
С чего это не доставали-то? Мы это никуда и не убирали! До сих пор слушаем в винампе...
Моё видение ситуации - это взгляд по сути обычного линейного сотрудника. который может и за большие куски работы отвечает и настраивает с коллегами взаимодействие, но формально не относится к руководящему составу. И если надо, например, ускорить х10, то нужно функционал урезать пропорционально. Вот это и это - важно, а это и то - временно не делаем. И если архитектура продумана (на что значимого времени обычно не выделяется) и претендует на модульность, то тогда можно даже честно всё сделать пытаясь заодно минимизировать доработку отложенного функционала. Но обычно же такого не бывает - надо всё, сразу и вчера)
Я когда этот вопрос изучал, то склонился к зеркалу ZFS. Получается и защита от выхода из строя диска и данные на диске "не прокиснут". Реализовано это на TrueNAS Scale, крутящемся на виртуалке.
Я каждый год в начале года на все интересующие меня сервисы рассылаю обращения в ТП или формы предложений по улучшению о введении ТОТР. Везде обычно отписки, но если таких обращений было бы много, то может и заворочались бы. Ведь запилили ТОТР на госуслугах! Теперь я туда не пишу)
Ок, соберусь в ваши края - позвоню.
Разруливается это везде одинаково - ставится задача, а исполнитель должен её сделать. Более высокий руководитель получает результат. Непосредственный исполнитель его обеспечивает как-то, нравится ему или нет - руководство обычно не заботит. Разруливается это я думаю где-то в середине иерархии управления на стыке техлидов и менеджмента. Потому что с точки зрения верхов всё неплохо - поднажали, шмогли. А с точки зрения низов всё плохо - так как строить дом на болоте это никакой стабильности со всеми вытекающими. Не знаю как это у нас выглядит, но результат всегда чудовищно логичен - сдвиг сроков вправо...
Приложение суть которого просто проверить скорость закачки/отдачи требует доступ к... звонкам! К психиатру точно пользователям нужно идти?)
Интересно, как бы автор прокомментировал новость, что "ИИ может столкнуться с дефицитом данных с 2026 г"?
А я что - где-то отрицаю это?)
Перечитайте свой пред-пред-последний комментарий в этом треде на предмет поиска подобного паттерна. Удивитесь)
Ну извините, что реальный мир (1100-1200 метров) не совпадает с тем, который в голове (0 метров). Такова реальность и другой ней) А что с этим делать каждый решает сам.
Государство - это не единая монолитная структура. Там тоже есть свои группы по интересам. И идеологически какие-то группы ближе к вашим интересам, какие-то - дальше. Но это политика. Это надо проявлять заинтересованность, разбираться, заниматься ею. Реально часть жизни тратить. Гораздо проще и понятнее тотально всё отрицать, а когда додавят до ручки сказать "Я же говорил!" и брать вилы, чтобы значит не мирным путём... Критиковать-то всегда просто, удобно и комфортно, потому что... ты же всегда прав!) Хотите двигать баланс - хотя бы поддерживайте выгодные вам группы и инициативы. А выступать против государства просто в комментах на хабре - извините, вы на баланс вообще никак не влияете.
У меня и о вас сложилось аналогичное впечатление как о больном на голову идеалисте-анархисте со всеми вытекающими) Но может быть ни ваше ни моё впечатление на самом деле вообще не соответствует действительности?)
Это не вера. Это логика социально-эволюционного процесса с его индивидуальным, родовым и групповыми отборами. Если граждане будут индифферентно относиться к объединению в группы для отстаивания своих интересов, то конечно государство будет давить до того уровня, пока общество не даст отпор в правовом или уже даже физическом поле. Вот там баланс и будет. Если с вашей точки зрения это всё упирается в крайние точки - значит так и разговор просто ни о чём. Но это именно баланс установленный естественным путём. Непонятно ваше абсолютное неприятие хотя бы желания других смещать его.
По безопасности применения таблеток и надежности постройки домов вы тоже будете полноценные исследования проводить? Вообще по всему в жизни? Изьяны же есть везде. Вон, у боинга, двери отваливаются и теперь что - вообще все сертификации отменить надо?
Когда заболеете тоже сами лечиться будете или к знахарям с хорошими отзывами пойдёте? Или всё же к врачам у которых есть хотя бы соответствующие документы об образовании. которые, внезапно, подтверждены государством?
Мне надоело вести этот бессмысленный диалог. Я повторюсь. Я за регулирование там где мне выгодно и противлюсь там, где невыгодно. Государство делает то же самое со своей стороны. В результате должен устанавливаться какой-то баланс. Он не идеален. Но лучше той анархии, которую вы предлагаете. Причем с большинством из ваших тезисов я, наверняка, даже соглашусь)
Я против сбора необезличенной статистики по моей жизни. Но я за то, что бы государство следило за исполнением стандартов безопасности автомобилей, надежности постройки домов и мостов, безопасности фармакома, ловило преступников и прочее.
Я топлю там где мне выгодно и противлюсь там, где невыгодно. Государство делает то же самое со своей стороны. В результате должен устанавливаться какой-то баланс. Чего тут непонятного?
Это всё именно так и работает, извините, но мир посложнее устроен, чем ваше бинарное его представление. И это мы ещё не учитываем социально-эволюционного поведения человека, с которым всё только усложняется...
Допустим у нас дедлайн и нужно выкатить результат. Хоть какой. С точки зрения руководителя правильно выдать даже корявый результат, т.к. его наличие даже никакого качества это лучше чем ничего. А нижний разработчик вынужден через костыли и непроверенный быдлокод выдавать дерьмовый результат - и он точно это не считает правильным) Даже если вы ему объясните причины по которым нужно делать так и возьмёте риски на себя у нормального разраба не будет никакого ощущения правильности. Поэтому тут "желательные" и "приемлемые" действия - это такой тонкий лёд...
Поддерживаю очень сильно, было бы интересно ознакомиться.
Отладка, конечно, шикарна как сама по себе так и допами. Пока обзор читал слюнями питался. Правда для поиграться со всем приведённым времени нужно... даже несмотря на то, что подход к плате облегчили примерами.