Яхта у него есть, а у меня нет. Вот и вся, по большому счёту, разница.
Вы ошибаетесь, основная разница между богатым и бедным в том, что богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей. А бедные никак не могут этому противостоять.
Условно говоря, если какой-то миллиардер всерьёз захочет заполучить себе вашу 16-летнюю дочь, её в тот же вечер приволокут к нему связанной и с кляпом во рту. И вы абсолютно ничего не сможете с этим поделать даже в самых правовых странах (см. например остров Эпштейна).
Естественно, вот прямо так в наглую богатые действуют редко. Но решают свои мелкие частные проблемки за счёт миллионов бедных они регулярно. Например, нынешний крупнейший военный конфликт в Европе - это всего лишь горстка богатеев делит сферы влияния. И да, богатый может даже посреди такого конфликта отлично устроиться - у него будут свет и тепло, а беспилотники будут заботливо облетать его поместье стороной. Тогда как бедного попросту отловят на улице, дадут по почкам и отправят в окоп, воевать за интересы богатого.
Вот вам и разница.
Собственно, именно за это бедные и не любят богатых - никому не нравится, когда его используют. Как не нравится и быть бесправным только потому, что у второй стороны намного больше материальных ресурсов.
Очень даже надо, поскольку в ситуации, когда в большинстве желающих повоевать стран даже в мирное время демографическая дыра, военные просто вынуждены вкладываться в автоматизацию.
Другое дело, что не во всех странах программистам за работу на ВПК готовы платить столько, сколько они привыкли получать в гражданских компаниях.
Потому что в мире FDM-печати все "готовые изделия", даже самые дорогие, представляют собой те же самые гаражные поделки из говна и палок. Никто не разрабатывал печатающую головку с нуля специально под 3D-печать, просто взяли несколько доступных компонентов и скрутили их вместе. Работает оно соответственно - на уровне гаражной поделки.
Это как если бы разработчики 2D-принтеров вместо нормальных печатающих головок использовали обычные фломастеры, которыми печатающий механизм просто водит по бумаге. И которые сам же пользователь должен зажимать в специальный держатель, а потом калибровать степень прижатия.
Почему-то ни один из производителей до сих пор не вложился в R&D, чтобы сделать хотя бы нормальную печатающую головку вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Это не прогресс Linux, это регресс винды, в которую сейчас зачем-то внедряют все худшие Linux'овские практики (вроде регулярного перелопачивания интерфейса в каждой новой версии, так что приходится долго искать, куда засунули ту или иную настройку. Или невозможности изменить часть настроек без использования командной строки).
Сюда ещё OOM добавлю, который в Linux - просто какое-то издевательство над здравым смыслом. Серьёзно, как разработчикам вообще могла прийти в голову идея при недостатке памяти резать такие "ненужные" процессы как оконный менеджер или таскбар, но оставлять нетронутым тот процесс, который собственно и отожрал 99% памяти?
Хуже того, в Linux при недостатке памяти вся система попросту встаёт колом, в отличие от винды, которая не свопит те странички памяти, где "сидит" обработка пользовательского ввода. В итоге линуксоид, случайно попав на израсходование памяти (например, при запуске слишком большой нейронки), в большинстве случаев вынужден будет жать кнопку reset на системном блоке - система полностью лишает его возможности что-либо предпринять по этому поводу.
И да, все настройки OOM носят исключительно рекомендательный характер, то есть все эти приоритеты, указания "вот это выгружай, а то не трогай" имеют статус пожеланий, а не жёстких правил, и запросто игнорируются, если его "умные" алгоритмы вдруг решили иначе.
я правильно понял, что в свое ценнейшее время разработчик должен приседать перед пользователем?
Да, правильно. Потому что код - это не вещь в себе, сам по себе он никакой ценности не имеет, и хорош настолько, насколько хорошо решает проблемы пользователей. И если разработчики написали такое, что пользователю пользы не приносит, то они своё ценное время, извиняюсь, просрали.
(Тут, разумеется, есть исключение - код как искусство вроде демосцены или крякмисов, но мы же сейчас о пользовательской ОС ведём речь, а не о MenuetOS, KolibriOS или ReactOS?)
по гайдам - попробуйте осилить man man
Смеётесь? man'ы - это ни разу не гайды, а рефы, причём крайне низкого качества. Пригодны лишь тогда, когда вы уже и так знаете, как этим пользоваться, просто чуток подзабыли конкретные названия ключей или порядок параметров.
Попробуйте например по man'у научиться использовать rsync или научиться поднимать ssh так, чтобы он не отваливался через 5 минут бездействия.
Или вот вам например описание одного из ключей такой распространённой команды как ls
Как понять без гуглёжки что конкретно он делает?
--hyperlink[=WHEN] hyperlink file names; WHEN can be 'always' (default if omitted), 'auto', or 'never'
Ой как "понятно" объяснили, наверное бы руки отсохли лишние два предложения черкануть. Хотя бы о том, что "auto" делает.
А зачем они тогда нужны пользователю, если решают не проблемы пользователя, а проблемы собственной самореализации?
В результате весь подобный софт "ни для кого" представляет собой карикатурный цыганский суп - что всем табором насобирали, то в котёл и накидали, даже не задумываясь, как оно вообще друг с другом сочетается, нет ли там дублирования и насколько вкусно потом будет всё это есть.
Очевидно, что при наличии выбора подобным варевом никто давиться не будет, что мы и наблюдаем.
И техподдержка не поможет, когда вся софтина, сверху донизу, изначально делалась даже без минимального проектирования, без предварительного сбора пользовательских юзеркейсов, чтобы удобно закрыть хотя бы процентов 80 наиболее распространённых сценариев использования, а представляет собой разрозненный набор криво стыкующихся фич, значительная часть которых представляет собой выложенные в общий доступ объедки с барского стола корпоратов, которые решали какие-то свои мелкие частные проблемки (соответственно, полученные решения крайне далеки от универсальных).
Причём подминают отнюдь не сервисом, ценами или деньгами в относительно честной конкуренции, а наглым использованием админресурса.
Собственно, всё это лицензирование услуг связи и тонны довольно бессмысленных законов, которые должен выполнять любой провайдер, они для того и нужны, чтобы прибить мелочь. Ибо государству намного проще контролировать трёх крупных игроков, чем 3000 мелких.
В ситуации, когда даже студента, соединившего LAN-кабелем четыре общаги и постепенно подтягивающего в эту локалку соседние многоэтажки, могут привлечь за оказание услуг связи без лицензии, все мелкие провайдеры доживают последние годы.
Ни одна из трёх основных проблем десктопного Linux до сих пор не решена:
До сих пор нет вменяемой документации, как нет и правила "любой коммит кроме багфикса, не сопровождающийся соответствующим коммитом в доки, немедленно отклоняется". В итоге любую информацию приходится собирать буквально по крупицам, а гайды похожи на заклинания шаманов, где даже сами их авторы с трудом понимают, что же там происходит (но на части дистрибутивов получается примерно ожидаемый результат).
Нет никакой стандартизации. Каждый дудит в свою дуду, и огромное количество ценнейшего времени разработчиков сливается на бессмысленное переписывание и бесконечную пересборку одного и того же. Уже упомянутый snap - это не болезнь, а симптом терминальной стадии. Жест отчаяния майнтейнеров, которые уже попросту не тянут регулярную пересборку современного софта типа Firefox под весь зоопарк.
Нет приоритета пользователей над разработчиками. Как и понимания, что разработчик - это обслуга, и это именно он должен подстраиваться под хотелки пользователей, а не делать так, как ему, разработчику, удобнее кодить.
Странно, всего пять лет назад был готов, а сейчас нет? Раньше ведь как-то справлялись без ботов (или с минимальным их количеством). И ведь, что интересно, тарифы-то дешевле не стали. Даже наоборот, архивные тарифы намного выгоднее нынешних!
Получается, раньше за существенно меньшие деньги предоставляли намного лучший сервис, да ещё и вкладывались в инфраструктуру, а теперь, когда с покрытием более-менее населённой территории уже всё нормально, а денег за месяц стали брать гораздо больше, вдруг перестало хватать на колл-центры?
Выгоднее только если рассматривать сферического индивидуума в вакууме. Но если вспомнить, что любой человек существует внутри общества, то выгодность таких стратегий резко снижается, поскольку после их применения человек получит серьёзные негативные реакции со стороны общества.
Ой, не скажите. Блокировки у разных мобильных операторов отличаются слишком сильно, чтобы всерьёз поверить в сказочку "мы никак не влияем на чёрные ящики". Как минимум там поверх тех самых ящиков работают их собственные блокирующие механизмы, которые оператор очень даже подкручивает.
Скажем, одно время полосатый оператор применял очень суровые белосписочные блокировки, которые было весьма сложно/дорого обходить. А как только начался отток клиентов к тому оператору, у которого блокировки обходились намного легче и обходы работали очень стабильно, так и полосатый перестал так усердствовать - у него тоже процесс обхода белых списков внезапно упростился.
А это уже следующий этап экономии - закрытие живых офисов. Скажем, у Ростелекома в подавляющем большинстве городов офисов вообще не осталось. В результате, например, расторгнуть договор (или переписать номер на наследников в случае смерти предыдущего владельца) - тот ещё квест, осуществляемый посредством Почты России и заказных писем.
В итоге получается компания-зомби. Она вроде бы существует и даже что-то делает, но такое впечатление, что людей там вообще нет и соответственно никто ни за что не отвечает - претензии высказывать просто некому.
Точно не готов? Или это маркетологи не готовы включать мозг?
Скажем, операторы же постоянно впаривают всякие ненужные подписки на всякую хрень, так почему бы не брать эти 45 руб. за что-то полезное - подписку на живой саппорт? Операторы колл-центров не так уж дорого стоят, чтобы не иметь возможности обеспечить к ним доступ всем желающим живого обслуживания за очень небольшие суммы (меньше 100 рублей в месяц).
Что-то мне подсказывает, что реклама - "подпишись на NoAI-тариф - и навсегда забудь про ботов!" - очень хорошо зайдёт пользователям.
Модераторов можно оплачивать из средств самих же клиентов (как и живой саппорт, кстати). Можно даже разграничить доступ: бесплатная секция без модерации, и модерируемая VIP-секция по подписке, с подписочных денег оплачиваются модераторы и саппорт.
Хотите качественный контент без нейрослопа? Извините, это стоит денег. Не хотите платить? Ну тогда сами и фильтруйте нейрослоп как уж сумеете...
Снижение порога входа всегда приводило именно к этому - количество годного контента вырастает незначительно, а вот количество шлака растёт минимум на четыре порядка, в итоге найти что-то пригодное к просмотру в океане дерьма становится намного сложнее.
Похожая ситуация например произошла в сфере мобильной разработки. Если до появления смартфонов создать и опубликовать своё приложение и тем более свою игру было очень сложно, то инфраструктура мобильных сторов позволила это сделать любому школьнику буквально за вечер. Итог - мобильные сторы завалены шлаком по самый верх, и проблема принципиально не решаема (кроме как жесточайшей ручной модерацией).
Такие призывы не имеют смысла: нынешнее поколение, привыкшее к "живому" контенту, в большинстве своём не примет ИИ примерно никогда, вне зависимости от качества генерации.
Поэтому ИИ-контент перестанут называть шлаком лишь лет через 30, когда подрастут те, кто ChatGPT пользуется прямо с рождения и для кого это такая же естественная часть инфраструктуры, как смартфон или Интернет.
Отфотошопленные фото ведь перестали считать чем-то неприемлемым, хотя ещё 25 лет назад выложить такую фотку было страшным зашкваром, тонны насмешек были обеспечены.
Рабочее решение на самом деле только одно - модерация. Причём ручная, а не силами самого же ИИ. На тех ресурсах, где она есть, внезапно никакого засилья ИИ-контента не наблюдается, а тот, что модерацию проходит, оказывается очень даже качественным и годным.
Собственно, ресурсы без модерации ещё до ИИ начали уверенно превращаться в помойки, ИИ просто подсветил уже давно назревшую проблему.
Вы ошибаетесь, основная разница между богатым и бедным в том, что богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей. А бедные никак не могут этому противостоять.
Условно говоря, если какой-то миллиардер всерьёз захочет заполучить себе вашу 16-летнюю дочь, её в тот же вечер приволокут к нему связанной и с кляпом во рту. И вы абсолютно ничего не сможете с этим поделать даже в самых правовых странах (см. например остров Эпштейна).
Естественно, вот прямо так в наглую богатые действуют редко. Но решают свои мелкие частные проблемки за счёт миллионов бедных они регулярно. Например, нынешний крупнейший военный конфликт в Европе - это всего лишь горстка богатеев делит сферы влияния. И да, богатый может даже посреди такого конфликта отлично устроиться - у него будут свет и тепло, а беспилотники будут заботливо облетать его поместье стороной. Тогда как бедного попросту отловят на улице, дадут по почкам и отправят в окоп, воевать за интересы богатого.
Вот вам и разница.
Собственно, именно за это бедные и не любят богатых - никому не нравится, когда его используют. Как не нравится и быть бесправным только потому, что у второй стороны намного больше материальных ресурсов.
Очень даже надо, поскольку в ситуации, когда в большинстве желающих повоевать стран даже в мирное время демографическая дыра, военные просто вынуждены вкладываться в автоматизацию.
Другое дело, что не во всех странах программистам за работу на ВПК готовы платить столько, сколько они привыкли получать в гражданских компаниях.
Потому что в мире FDM-печати все "готовые изделия", даже самые дорогие, представляют собой те же самые гаражные поделки из говна и палок. Никто не разрабатывал печатающую головку с нуля специально под 3D-печать, просто взяли несколько доступных компонентов и скрутили их вместе. Работает оно соответственно - на уровне гаражной поделки.
Это как если бы разработчики 2D-принтеров вместо нормальных печатающих головок использовали обычные фломастеры, которыми печатающий механизм просто водит по бумаге. И которые сам же пользователь должен зажимать в специальный держатель, а потом калибровать степень прижатия.
Почему-то ни один из производителей до сих пор не вложился в R&D, чтобы сделать хотя бы нормальную печатающую головку вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Нужно использовать фотополимерник вместо FDM, там намного стабильнее качество и выше повторяемость результатов.
Это не прогресс Linux, это регресс винды, в которую сейчас зачем-то внедряют все худшие Linux'овские практики (вроде регулярного перелопачивания интерфейса в каждой новой версии, так что приходится долго искать, куда засунули ту или иную настройку. Или невозможности изменить часть настроек без использования командной строки).
Сюда ещё OOM добавлю, который в Linux - просто какое-то издевательство над здравым смыслом. Серьёзно, как разработчикам вообще могла прийти в голову идея при недостатке памяти резать такие "ненужные" процессы как оконный менеджер или таскбар, но оставлять нетронутым тот процесс, который собственно и отожрал 99% памяти?
Хуже того, в Linux при недостатке памяти вся система попросту встаёт колом, в отличие от винды, которая не свопит те странички памяти, где "сидит" обработка пользовательского ввода. В итоге линуксоид, случайно попав на израсходование памяти (например, при запуске слишком большой нейронки), в большинстве случаев вынужден будет жать кнопку reset на системном блоке - система полностью лишает его возможности что-либо предпринять по этому поводу.
И да, все настройки OOM носят исключительно рекомендательный характер, то есть все эти приоритеты, указания "вот это выгружай, а то не трогай" имеют статус пожеланий, а не жёстких правил, и запросто игнорируются, если его "умные" алгоритмы вдруг решили иначе.
Да, правильно. Потому что код - это не вещь в себе, сам по себе он никакой ценности не имеет, и хорош настолько, насколько хорошо решает проблемы пользователей. И если разработчики написали такое, что пользователю пользы не приносит, то они своё ценное время, извиняюсь, просрали.
(Тут, разумеется, есть исключение - код как искусство вроде демосцены или крякмисов, но мы же сейчас о пользовательской ОС ведём речь, а не о MenuetOS, KolibriOS или ReactOS?)
Смеётесь? man'ы - это ни разу не гайды, а рефы, причём крайне низкого качества. Пригодны лишь тогда, когда вы уже и так знаете, как этим пользоваться, просто чуток подзабыли конкретные названия ключей или порядок параметров.
Попробуйте например по man'у научиться использовать rsync или научиться поднимать ssh так, чтобы он не отваливался через 5 минут бездействия.
Или вот вам например описание одного из ключей такой распространённой команды как ls
Как понять без гуглёжки что конкретно он делает?
--hyperlink[=WHEN]
hyperlink file names; WHEN can be 'always' (default if omitted),
'auto', or 'never'
Ой как "понятно" объяснили, наверное бы руки отсохли лишние два предложения черкануть. Хотя бы о том, что "auto" делает.
А зачем они тогда нужны пользователю, если решают не проблемы пользователя, а проблемы собственной самореализации?
В результате весь подобный софт "ни для кого" представляет собой карикатурный цыганский суп - что всем табором насобирали, то в котёл и накидали, даже не задумываясь, как оно вообще друг с другом сочетается, нет ли там дублирования и насколько вкусно потом будет всё это есть.
Очевидно, что при наличии выбора подобным варевом никто давиться не будет, что мы и наблюдаем.
И техподдержка не поможет, когда вся софтина, сверху донизу, изначально делалась даже без минимального проектирования, без предварительного сбора пользовательских юзеркейсов, чтобы удобно закрыть хотя бы процентов 80 наиболее распространённых сценариев использования, а представляет собой разрозненный набор криво стыкующихся фич, значительная часть которых представляет собой выложенные в общий доступ объедки с барского стола корпоратов, которые решали какие-то свои мелкие частные проблемки (соответственно, полученные решения крайне далеки от универсальных).
Причём подминают отнюдь не сервисом, ценами или деньгами в относительно честной конкуренции, а наглым использованием админресурса.
Собственно, всё это лицензирование услуг связи и тонны довольно бессмысленных законов, которые должен выполнять любой провайдер, они для того и нужны, чтобы прибить мелочь. Ибо государству намного проще контролировать трёх крупных игроков, чем 3000 мелких.
В ситуации, когда даже студента, соединившего LAN-кабелем четыре общаги и постепенно подтягивающего в эту локалку соседние многоэтажки, могут привлечь за оказание услуг связи без лицензии, все мелкие провайдеры доживают последние годы.
Ни одна из трёх основных проблем десктопного Linux до сих пор не решена:
До сих пор нет вменяемой документации, как нет и правила "любой коммит кроме багфикса, не сопровождающийся соответствующим коммитом в доки, немедленно отклоняется". В итоге любую информацию приходится собирать буквально по крупицам, а гайды похожи на заклинания шаманов, где даже сами их авторы с трудом понимают, что же там происходит (но на части дистрибутивов получается примерно ожидаемый результат).
Нет никакой стандартизации. Каждый дудит в свою дуду, и огромное количество ценнейшего времени разработчиков сливается на бессмысленное переписывание и бесконечную пересборку одного и того же. Уже упомянутый snap - это не болезнь, а симптом терминальной стадии. Жест отчаяния майнтейнеров, которые уже попросту не тянут регулярную пересборку современного софта типа Firefox под весь зоопарк.
Нет приоритета пользователей над разработчиками. Как и понимания, что разработчик - это обслуга, и это именно он должен подстраиваться под хотелки пользователей, а не делать так, как ему, разработчику, удобнее кодить.
Странно, всего пять лет назад был готов, а сейчас нет? Раньше ведь как-то справлялись без ботов (или с минимальным их количеством). И ведь, что интересно, тарифы-то дешевле не стали. Даже наоборот, архивные тарифы намного выгоднее нынешних!
Получается, раньше за существенно меньшие деньги предоставляли намного лучший сервис, да ещё и вкладывались в инфраструктуру, а теперь, когда с покрытием более-менее населённой территории уже всё нормально, а денег за месяц стали брать гораздо больше, вдруг перестало хватать на колл-центры?
Может, просто кто-то зажрался?
Выгоднее только если рассматривать сферического индивидуума в вакууме. Но если вспомнить, что любой человек существует внутри общества, то выгодность таких стратегий резко снижается, поскольку после их применения человек получит серьёзные негативные реакции со стороны общества.
Ой, не скажите. Блокировки у разных мобильных операторов отличаются слишком сильно, чтобы всерьёз поверить в сказочку "мы никак не влияем на чёрные ящики". Как минимум там поверх тех самых ящиков работают их собственные блокирующие механизмы, которые оператор очень даже подкручивает.
Скажем, одно время полосатый оператор применял очень суровые белосписочные блокировки, которые было весьма сложно/дорого обходить. А как только начался отток клиентов к тому оператору, у которого блокировки обходились намного легче и обходы работали очень стабильно, так и полосатый перестал так усердствовать - у него тоже процесс обхода белых списков внезапно упростился.
А это уже следующий этап экономии - закрытие живых офисов. Скажем, у Ростелекома в подавляющем большинстве городов офисов вообще не осталось. В результате, например, расторгнуть договор (или переписать номер на наследников в случае смерти предыдущего владельца) - тот ещё квест, осуществляемый посредством Почты России и заказных писем.
В итоге получается компания-зомби. Она вроде бы существует и даже что-то делает, но такое впечатление, что людей там вообще нет и соответственно никто ни за что не отвечает - претензии высказывать просто некому.
Точно не готов? Или это маркетологи не готовы включать мозг?
Скажем, операторы же постоянно впаривают всякие ненужные подписки на всякую хрень, так почему бы не брать эти 45 руб. за что-то полезное - подписку на живой саппорт? Операторы колл-центров не так уж дорого стоят, чтобы не иметь возможности обеспечить к ним доступ всем желающим живого обслуживания за очень небольшие суммы (меньше 100 рублей в месяц).
Что-то мне подсказывает, что реклама - "подпишись на NoAI-тариф - и навсегда забудь про ботов!" - очень хорошо зайдёт пользователям.
Самый очевидный вариант - всем было лень прорабатывать текст, отдали на откуп ИИ, а потом даже не проверили.
Вот сразу и видно людей в возрасте, далёких от современных тенденций, раз столь очевидный вариант им даже не пришёл в головы.
Модераторов можно оплачивать из средств самих же клиентов (как и живой саппорт, кстати). Можно даже разграничить доступ: бесплатная секция без модерации, и модерируемая VIP-секция по подписке, с подписочных денег оплачиваются модераторы и саппорт.
Хотите качественный контент без нейрослопа? Извините, это стоит денег. Не хотите платить? Ну тогда сами и фильтруйте нейрослоп как уж сумеете...
Снижение порога входа всегда приводило именно к этому - количество годного контента вырастает незначительно, а вот количество шлака растёт минимум на четыре порядка, в итоге найти что-то пригодное к просмотру в океане дерьма становится намного сложнее.
Похожая ситуация например произошла в сфере мобильной разработки. Если до появления смартфонов создать и опубликовать своё приложение и тем более свою игру было очень сложно, то инфраструктура мобильных сторов позволила это сделать любому школьнику буквально за вечер. Итог - мобильные сторы завалены шлаком по самый верх, и проблема принципиально не решаема (кроме как жесточайшей ручной модерацией).
Такие призывы не имеют смысла: нынешнее поколение, привыкшее к "живому" контенту, в большинстве своём не примет ИИ примерно никогда, вне зависимости от качества генерации.
Поэтому ИИ-контент перестанут называть шлаком лишь лет через 30, когда подрастут те, кто ChatGPT пользуется прямо с рождения и для кого это такая же естественная часть инфраструктуры, как смартфон или Интернет.
Отфотошопленные фото ведь перестали считать чем-то неприемлемым, хотя ещё 25 лет назад выложить такую фотку было страшным зашкваром, тонны насмешек были обеспечены.
Рабочее решение на самом деле только одно - модерация. Причём ручная, а не силами самого же ИИ. На тех ресурсах, где она есть, внезапно никакого засилья ИИ-контента не наблюдается, а тот, что модерацию проходит, оказывается очень даже качественным и годным.
Собственно, ресурсы без модерации ещё до ИИ начали уверенно превращаться в помойки, ИИ просто подсветил уже давно назревшую проблему.