И принтеры, и расходники к ним не подлежат обязательной сертификации.
Вопрос этот сильно юридический, а там свои правила, не-юристам не всегда понятные ) Углубляться в вопрос не готов, ибо не юрист.
Переход на личности, уход от темы, манипуляционный вопрос — похоже, что Вы столкнулись с утверждением, которое не можете опровергнуть.
Как раз здесь тот самый случай, когда решает осознанный выбор.
Некий человек, идя с работы, каждый раз выбирает, по какой стороне улицы идти. В понедельник он пошел по левой стороне, и в него попала отлетевшая от колеса гайка (или болт). Следствие ли это его выбора? Да. Следствие ли это его сознательного выбора? Нет. Еще пример. Устроился человек работать в компанию, его там все устраивало. Сменилось руководство, устраивать перестало, человек начал искать работу, но уволили его уже через день. Следствие ли это его выбора?
Третий пример. Женщина вышла замуж, родился сын, когда ему стукнуло 10, у него обнаружили рак. Это результат выбора? Такая женщина вызывает сочувствие? А оно, это сочувствие, ей вообще нужно?
Впрочем, все это уже глубокий оффтопик.
Рекомендации ничего не стоят, а что касается гарантийных обязательств, то обычный срок гарантии — 12 месяцев, если с момента закупки принтеров/МФУ прошло больше (это по сайту госзакупок легко отследить), то и этого обоснования нет.
НЯЗ, что-то придумывают, но риск все равно остается.
Я не знаю, что Вы сейчас вкладываете в эти слова.
Это, конечно, верное утверждение, самооправдание — встроенный механизм защиты от перегрузок. Но при этом сколько хороших людей отправились добровольно в могилу после таких вот слов от тех, к кому они обратились за помощью — один Бог ведает.
Человек может не все. Человек может жертвовать собой и терпеть ради других. Разные люди могут разное и имеют разные возможности. Всякое в этой жизни бывает.
А нельзя в ТЗ указывать «оригинал» без надежнейшего обоснования, почему нужен именно оригинал — ограничение конкуренции. Придет поставщик каких-нибудь аналогов и напишет жалобу в ФАС. И, скорее всего, ФАС встанет на его сторону со всеми вытекающими в виде отмены закупки и солидного штрафа для всех лиц заказчика, участвовавших в закупке.
Можно писать только необходимые характеристики. А они, формально, что у оригинала, что у аналога будут одинаковыми. Для принтеров таких-то, на столько-то страниц.
В регионах зачастую другой работы или нет, или она оплачивается ниже.
Потом, если человек лет 10 проработает в госстуктуре, ему очень трудно поменять работу. Есть куча навыков и умений, но они нигде, кроме как в госструктуре, не нужны. А в 40 лет начинать с ноля мало кто может.
Ну, и некоторое количество людей работает из принципа: «это же кто-то должен делать».
Бывал на стороне заказчика. Немного прокомментирую.
1. Любые переговоры с возможным поставщиком имеют смысл только в том случае, когда товар специфический. Например, когда это поставка ПО. Если покупать обычные рабочие станции, то это просто бесполезно. Заказчику приходится писать ТЗ самому или просить тех знакомых, у которых иногда что-то покупается, как у единственного источника.
2. Как ни странно, обоснование начальной максимальной цены может оказаться одним из самых сложных пунктов, если ТЗ писался заказчиком самостоятельно. Получить от потенциальных поставщиков коммерческое предложение — та еще задача, поскольку работы от фирмы требует, а денег им не приносит.
3. Под ТЗ должно подходить минимум 2 товара от разных производителей. Например, процессор должен быть описан так, чтобы подходил и от Intel, и от AMD. Случаи, когда AMD жаловалась в ФАС — были.
4. Как правило, с бюджета все начинается. «Вот вам N рублей и ни в чем себе не отказывайте». По идее, каждая закупка указывается в плане-графике организации, который составляется на год и вывешивается на сайт госзакупок. Но в него можно вносить изменения, что постоянно и происходит, только это время.
6. Для заказчика на этапе подачи заявок главное, чтобы хоть одна правильно оформленная заявка была. Когда ТЗ подгонялся под цену «впритык», а товар редко покупаемый, например, сетевое оборудование — этого может и не случиться. Тогда лыко-мочало, начинай сначала.
Заключение контракта — здесь часто начинаются проблемы. Поскольку именно здесь появляется конкретика, что именно поставщик собрался сбыть заказчику. И очень легко может оказаться, что пытается он сбыть то, что не соответствует ТЗ. Честного поставщика можно попытаться уговорить на поставку того, что соответствует или отказаться от победы без занесения в список недобросовестных, иногда есть такая возможность. Нечестного приходится разворачивать на этапе приемки товара, но это сильно бьет и по заказчику.
Купить честно оригинальные картриджи практически невозможно.
По сравнению с 94-ФЗ закупки резко усложнились, а купить нужное железо стало крайне сложно. Попробуйте, к примеру, купить приличные проводные клавиатуры в составе системных блоков. Не игровые, нет, обычные офисные.
П.9, «не разговаривать с автором». Если не понятен какой-то вывод или есть сомнения на счет его корректности, а автор отвечает — то почему нет? Это может быть взаимно полезно.
П.17 «не читать критику». Один далеко не глупый человек говорит: «Существуют миллионы книг. Жизни не хватит для того, прочесть даже малую долю. Поэтому не надо читать хорошие книги, их слишком много. Надо читать только гениальные книги». Чтобы понять, какие книги гениальны, придется прочитать критику. Или как минимум поспрашивать мнение тех, кому в данной области доверяешь. Увлекаться критикой не надо — это да.
Да нет, выходит нормально. При заходе на букинг с турецких IP нельзя забронировать гостинцу, показывается страница с фразой типа «Бронирование из данной страны невозможно». Что неприятно, нельзя и просмотреть имеющееся бронирование.
То есть решение о блокировке букинг выполняет сам.
> Невольно вспомнились слова, которые Сталин бросил академику Николаю Ивановичу Вавилову: «Это вы, профессора, так думаете; мы — большевики — думаем иначе»…
А можно поинтересоваться, почему вспомнились?
О том, что такая реплика была, известно, судя по всему, лишь по воспоминаниям жены Вавилова (других источников я не нашел). Произнесены эти слова были (если были) на совещании по вопросу об орошении засушливых земель. И касались предложения использовать опыт США. Вопрос не столько научный (где силен Вавилов), сколько организационный (где были очень сильны большевики). А поскольку организация сельского хозяйства в США (фермерская) сильно отличалась от таковой в СССР (к тому времени уже колхоз), опыт США мог объективно не подходить нашей стране. И вполне возможно (и даже более вероятно), что в том случае прав был Сталин, а не Вавилов.
Сколько еще сущностей Вы готовы внести в разговор, чтобы защитить свою веру?
С аналогией не вышло, теперь, значит, критика каких-то неизвестных этических норм?
> Но это неважно, поскольку вы упустили главное — никак факт наличия чего бы то ни было у человечества не доказывает наличия опасных последствий при изменении статуса этого чего-то.
То есть Вы даже не поняли, в чем суть моего аргумента и поэтому оспариваете не его, а какой-то свой, не забыв приписать его мне.
Не готов более тратить свое время. Всего хорошего.
И глупость.
Потому как кишечные паразиты и болезнетворные бактерии — это внешняя среда, а морально-этические нормы — реакция человеческого сообщества на внешнюю среду.
> Это утверждение неплохо бы если не доказать, то обосновать.
Нет ни одного человеческого сообщества, в котором бы не действовали те или иные морально-этические нормы.
Если такие и были когда-либо, то они вымерли.
Наличие этики позволяет снизить количество исследований, которые могут в дальнейшем привести к опасным для человечества последствиям. То есть влияет на вопрос выживания вида.
>> Здесь основная проблема состоит в том, насколько эта смена решения обусловлена собственной мыслительной деятельностью и предпочтениями покупателя, а насколько — умелой подачей информации продавцом.
> Нет.
Я не буду цитировать оставшуюся часть ответа.
Разбираем. Мой тезис (немного другими словами, для ясности понимания): «смена решения обусловлена собственной мыслительной деятельностью и деятельностью продавца по подаче информации».
Ваш тезис: «Сознательная мыслительная деятельность присутствует во всех сознательных актах деятельности, бессознательными актами экономика не занимается».
Очевидно, что Вы опять отвечаете не на то, что я написал, а на что-то другое.
> Это все (или что-то), по Вашему, будет принуждение?
Экономику, смотрю, уже не обсуждаем.
Я написал: «направленное воздействие». Одежда и макияж таковым не являются. А «маленькие хитрости» — это манипуляция, любая манипуляция суть принуждение.
> > Аналогия не самая лучшая, поскольку отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее отношений покупателя и продавца, тем более когда речь о покупках в магазине.
> Ничуть. Аналогия совершенно корректна, поскольку и в одном, и в другом случае человек (покупатель в магазине или молодой человек в общении с прекрасным полом) должен сделать осознанный выбор, отдав предпочтение одному варианту действий или другому.
Осознанный?? Человек влюбляется неосознанно, это медицинский факт. Выше Вы утверждали, что неосознанное экономика не разбирает, следовательно, Ваша аналогия совершенно НЕ корректна.
Всё. На этом, помятуя совет Поварнина, я с Вами прощаюсь.
> Нет. Это значит, что человек почему-то изменил свое решение. Возможно, в результате получения новой информации — о ценах, наличии продуктов и тд.
Возможно. Здесь основная проблема состоит в том, насколько эта смена решения обусловлена собственной мыслительной деятельностью и предпочтениями покупателя, а насколько — умелой подачей информации продавцом. В первом случае сделка добровольна, во втором покупатель становится жертвой манипуляции. Нетрудно убедиться в том, что современный продавец всячески стремится к тому, чтобы вторых случаев стало намного больше. Причем это прямо вытекает из цели предпринимателя.
> Если некто шел на свидание к одной, но по дороге влюбился в другую, то, следуя Вашей логике, он был к этому принужден :)
Нет. Из моей логики этого не следует. В моей логике это зависит от того, было ли какое-то направленное воздействие со стороны этой другой на некто. Аналогия не самая лучшая, поскольку отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее отношений покупателя и продавца, тем более когда речь о покупках в магазине.
> Я говорю о том, что без мер агрессивного принуждения (как в государстве или в мафии) он не имеет существенного значения, ибо развалится как только рынку станет доступна информация о потенциально прибыльной отрасли, защищенной сговором.
В современных условиях, когда методы мягкого воздействия отшлифованы десятилетиями практического опыта, можно обойтись и без откровенно агрессивных мер.
> Принуждение есть способность заставлять других людей действовать (или бездействовать) против их воли.
Давайте начнем с того, что принуждение — это действие, а не способность.
А закончить можно тем, что если человек идет в магазин с твердым намерением купить хлеба к ужину, и вовсе не собирается покупать молоко или мидии, а возвращается домой с молоком, мидиями, сосисками и майонезом (но иной раз без хлеба), то это значит, что действия по принуждению имели место.
> То убеждение, что реклама (вообще — любая пропаганда) является принуждением совершенно не обосновано.
Здесь никто такого убеждения не высказывал. Вы опровергаете то, что сами придумали.
> То убеждение, что посмотрев рекламу/пропаганду потребитель теряет волю станет покупать все что угодно — тоже не обосновано.
Здесь никто такого убеждения не высказывал. Вы опровергаете то, что сами придумали.
> Того, кто ограничивает предложение своего продукта бЫстро заменят другие.
Да, я знаю, что в идеальной рыночной экономике картельного сговора не существует, а товары на рынке возникают сразу же, как только появляется спрос. Но мы говорим про реальную жизнь. А в ней есть и сговор, и плата за выход на рынок и еще много малоприятных вещей, о которых студентам не экономических факультетов и ВУЗов на лекциях по экономике предпочитают не говорить.
Политику ограничения предложения своего продукта использовала, например, компания OnePlus, распространяя свои смартфоны длительное время только по инвайтам. Довольно простая манипуляция, создающая иллюзию эксклюзивности товара, уводящая товар в такую нишу, где ниже конкуренция и выше прибыль.
Кроме того, под искусственным ограничением предложения понимается не только ограничение объемов, но и ограничение ассортимента. Например, когда консервные заводы вместо 4 видов консервов (в масле, с добавлением масла, в томатном соусе, натуральные) начинают производить только два — натуральные и с добавлением масла. Или когда торговая сеть перестает закупать консервы в масле и томатном соусе.
Давайте еще раз перечитаем данное определение. «Рынок это просто сумма добровольных (непринудительных) отношений по поводу обмена».
Есть ли в нем какие-то ограничения на то, что считать принуждением? Нет, про это не сказано вообще ничего.
Поэтому любые вводимые ограничения на способы принуждения есть искажение исходного определения, подгонка его под требуемый результат.
В данном Вами определении рынка есть ограничение на отношения — Вы его использовали, когда говорили, что агрессивное принуждение и насилие, воровство и мошенничество не есть рынок. Отношения должны быть добровольными. А это значит, что не должно быть не только воровства, мошенничества, насилия и агрессивного принуждения, но и вообще какого-либо принуждения. Реклама, использующая методы манипулирования сознанием — это принуждение. Искусственное ограничение предложения — это тоже принуждение.
> Можете пояснить связь между «стало сложнее продавать, а не производить» и «перестал существовать рынок»?
Связь оттуда же, из ограничения на добровольность отношений. Необходимость использования не агрессивных методов принуждения к покупке вызвана как раз тем, что продавать стало сложно. Стало сложно продавать -> стали применяться методы принуждения к покупке -> рынок (в данном определении) исчез.
Вопрос этот сильно юридический, а там свои правила, не-юристам не всегда понятные ) Углубляться в вопрос не готов, ибо не юрист.
Как раз здесь тот самый случай, когда решает осознанный выбор.
Третий пример. Женщина вышла замуж, родился сын, когда ему стукнуло 10, у него обнаружили рак. Это результат выбора? Такая женщина вызывает сочувствие? А оно, это сочувствие, ей вообще нужно?
Впрочем, все это уже глубокий оффтопик.
НЯЗ, что-то придумывают, но риск все равно остается.
Это, конечно, верное утверждение, самооправдание — встроенный механизм защиты от перегрузок. Но при этом сколько хороших людей отправились добровольно в могилу после таких вот слов от тех, к кому они обратились за помощью — один Бог ведает.
Человек может не все. Человек может жертвовать собой и терпеть ради других. Разные люди могут разное и имеют разные возможности. Всякое в этой жизни бывает.
Можно писать только необходимые характеристики. А они, формально, что у оригинала, что у аналога будут одинаковыми. Для принтеров таких-то, на столько-то страниц.
Потом, если человек лет 10 проработает в госстуктуре, ему очень трудно поменять работу. Есть куча навыков и умений, но они нигде, кроме как в госструктуре, не нужны. А в 40 лет начинать с ноля мало кто может.
Ну, и некоторое количество людей работает из принципа: «это же кто-то должен делать».
1. Любые переговоры с возможным поставщиком имеют смысл только в том случае, когда товар специфический. Например, когда это поставка ПО. Если покупать обычные рабочие станции, то это просто бесполезно. Заказчику приходится писать ТЗ самому или просить тех знакомых, у которых иногда что-то покупается, как у единственного источника.
2. Как ни странно, обоснование начальной максимальной цены может оказаться одним из самых сложных пунктов, если ТЗ писался заказчиком самостоятельно. Получить от потенциальных поставщиков коммерческое предложение — та еще задача, поскольку работы от фирмы требует, а денег им не приносит.
3. Под ТЗ должно подходить минимум 2 товара от разных производителей. Например, процессор должен быть описан так, чтобы подходил и от Intel, и от AMD. Случаи, когда AMD жаловалась в ФАС — были.
4. Как правило, с бюджета все начинается. «Вот вам N рублей и ни в чем себе не отказывайте». По идее, каждая закупка указывается в плане-графике организации, который составляется на год и вывешивается на сайт госзакупок. Но в него можно вносить изменения, что постоянно и происходит, только это время.
6. Для заказчика на этапе подачи заявок главное, чтобы хоть одна правильно оформленная заявка была. Когда ТЗ подгонялся под цену «впритык», а товар редко покупаемый, например, сетевое оборудование — этого может и не случиться. Тогда лыко-мочало, начинай сначала.
Заключение контракта — здесь часто начинаются проблемы. Поскольку именно здесь появляется конкретика, что именно поставщик собрался сбыть заказчику. И очень легко может оказаться, что пытается он сбыть то, что не соответствует ТЗ. Честного поставщика можно попытаться уговорить на поставку того, что соответствует или отказаться от победы без занесения в список недобросовестных, иногда есть такая возможность. Нечестного приходится разворачивать на этапе приемки товара, но это сильно бьет и по заказчику.
Купить честно оригинальные картриджи практически невозможно.
По сравнению с 94-ФЗ закупки резко усложнились, а купить нужное железо стало крайне сложно. Попробуйте, к примеру, купить приличные проводные клавиатуры в составе системных блоков. Не игровые, нет, обычные офисные.
П.17 «не читать критику». Один далеко не глупый человек говорит: «Существуют миллионы книг. Жизни не хватит для того, прочесть даже малую долю. Поэтому не надо читать хорошие книги, их слишком много. Надо читать только гениальные книги». Чтобы понять, какие книги гениальны, придется прочитать критику. Или как минимум поспрашивать мнение тех, кому в данной области доверяешь. Увлекаться критикой не надо — это да.
То есть решение о блокировке букинг выполняет сам.
А можно поинтересоваться, почему вспомнились?
О том, что такая реплика была, известно, судя по всему, лишь по воспоминаниям жены Вавилова (других источников я не нашел). Произнесены эти слова были (если были) на совещании по вопросу об орошении засушливых земель. И касались предложения использовать опыт США. Вопрос не столько научный (где силен Вавилов), сколько организационный (где были очень сильны большевики). А поскольку организация сельского хозяйства в США (фермерская) сильно отличалась от таковой в СССР (к тому времени уже колхоз), опыт США мог объективно не подходить нашей стране. И вполне возможно (и даже более вероятно), что в том случае прав был Сталин, а не Вавилов.
С аналогией не вышло, теперь, значит, критика каких-то неизвестных этических норм?
> Но это неважно, поскольку вы упустили главное — никак факт наличия чего бы то ни было у человечества не доказывает наличия опасных последствий при изменении статуса этого чего-то.
То есть Вы даже не поняли, в чем суть моего аргумента и поэтому оспариваете не его, а какой-то свой, не забыв приписать его мне.
Не готов более тратить свое время. Всего хорошего.
Потому как кишечные паразиты и болезнетворные бактерии — это внешняя среда, а морально-этические нормы — реакция человеческого сообщества на внешнюю среду.
Нет ни одного человеческого сообщества, в котором бы не действовали те или иные морально-этические нормы.
Если такие и были когда-либо, то они вымерли.
> Нет.
Я не буду цитировать оставшуюся часть ответа.
Разбираем. Мой тезис (немного другими словами, для ясности понимания): «смена решения обусловлена собственной мыслительной деятельностью и деятельностью продавца по подаче информации».
Ваш тезис: «Сознательная мыслительная деятельность присутствует во всех сознательных актах деятельности, бессознательными актами экономика не занимается».
Очевидно, что Вы опять отвечаете не на то, что я написал, а на что-то другое.
> Это все (или что-то), по Вашему, будет принуждение?
Экономику, смотрю, уже не обсуждаем.
Я написал: «направленное воздействие». Одежда и макияж таковым не являются. А «маленькие хитрости» — это манипуляция, любая манипуляция суть принуждение.
> > Аналогия не самая лучшая, поскольку отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее отношений покупателя и продавца, тем более когда речь о покупках в магазине.
> Ничуть. Аналогия совершенно корректна, поскольку и в одном, и в другом случае человек (покупатель в магазине или молодой человек в общении с прекрасным полом) должен сделать осознанный выбор, отдав предпочтение одному варианту действий или другому.
Осознанный?? Человек влюбляется неосознанно, это медицинский факт. Выше Вы утверждали, что неосознанное экономика не разбирает, следовательно, Ваша аналогия совершенно НЕ корректна.
Всё. На этом, помятуя совет Поварнина, я с Вами прощаюсь.
Возможно. Здесь основная проблема состоит в том, насколько эта смена решения обусловлена собственной мыслительной деятельностью и предпочтениями покупателя, а насколько — умелой подачей информации продавцом. В первом случае сделка добровольна, во втором покупатель становится жертвой манипуляции. Нетрудно убедиться в том, что современный продавец всячески стремится к тому, чтобы вторых случаев стало намного больше. Причем это прямо вытекает из цели предпринимателя.
> Если некто шел на свидание к одной, но по дороге влюбился в другую, то, следуя Вашей логике, он был к этому принужден :)
Нет. Из моей логики этого не следует. В моей логике это зависит от того, было ли какое-то направленное воздействие со стороны этой другой на некто. Аналогия не самая лучшая, поскольку отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее отношений покупателя и продавца, тем более когда речь о покупках в магазине.
> Я говорю о том, что без мер агрессивного принуждения (как в государстве или в мафии) он не имеет существенного значения, ибо развалится как только рынку станет доступна информация о потенциально прибыльной отрасли, защищенной сговором.
В современных условиях, когда методы мягкого воздействия отшлифованы десятилетиями практического опыта, можно обойтись и без откровенно агрессивных мер.
Давайте начнем с того, что принуждение — это действие, а не способность.
А закончить можно тем, что если человек идет в магазин с твердым намерением купить хлеба к ужину, и вовсе не собирается покупать молоко или мидии, а возвращается домой с молоком, мидиями, сосисками и майонезом (но иной раз без хлеба), то это значит, что действия по принуждению имели место.
> То убеждение, что реклама (вообще — любая пропаганда) является принуждением совершенно не обосновано.
Здесь никто такого убеждения не высказывал. Вы опровергаете то, что сами придумали.
> То убеждение, что посмотрев рекламу/пропаганду потребитель теряет волю станет покупать все что угодно — тоже не обосновано.
Здесь никто такого убеждения не высказывал. Вы опровергаете то, что сами придумали.
> Того, кто ограничивает предложение своего продукта бЫстро заменят другие.
Да, я знаю, что в идеальной рыночной экономике картельного сговора не существует, а товары на рынке возникают сразу же, как только появляется спрос. Но мы говорим про реальную жизнь. А в ней есть и сговор, и плата за выход на рынок и еще много малоприятных вещей, о которых студентам не экономических факультетов и ВУЗов на лекциях по экономике предпочитают не говорить.
Политику ограничения предложения своего продукта использовала, например, компания OnePlus, распространяя свои смартфоны длительное время только по инвайтам. Довольно простая манипуляция, создающая иллюзию эксклюзивности товара, уводящая товар в такую нишу, где ниже конкуренция и выше прибыль.
Кроме того, под искусственным ограничением предложения понимается не только ограничение объемов, но и ограничение ассортимента. Например, когда консервные заводы вместо 4 видов консервов (в масле, с добавлением масла, в томатном соусе, натуральные) начинают производить только два — натуральные и с добавлением масла. Или когда торговая сеть перестает закупать консервы в масле и томатном соусе.
Есть ли в нем какие-то ограничения на то, что считать принуждением? Нет, про это не сказано вообще ничего.
Поэтому любые вводимые ограничения на способы принуждения есть искажение исходного определения, подгонка его под требуемый результат.
> Можете пояснить связь между «стало сложнее продавать, а не производить» и «перестал существовать рынок»?
Связь оттуда же, из ограничения на добровольность отношений. Необходимость использования не агрессивных методов принуждения к покупке вызвана как раз тем, что продавать стало сложно. Стало сложно продавать -> стали применяться методы принуждения к покупке -> рынок (в данном определении) исчез.