Да не надо арксинус использовать. Почитайте про реализации радиолюбительского PSK-31, там достаточно подробно расписаны все этапы. И книжка Окунева про фазоманипулировпнные сигналы тоже очень хороша. Наиболее внятный результат даёт детектор максимального правдоподобия - у Окунева хорошо описано. Про синхронизации у Nezami нормально расписано.
Как в декодированном BPSK потоке семплов найти начало бита, если уже долгое время передаются только нули (или только единицы)?
Вставкой битов. Гуглить битстаффинг
--Как бороться с тем, что в BPSK модуляции данные можно интерпретировать и принять как инвертированные биты? Как выявить последовательность инвертированных бит?
Использовать относительно фазовую манипуляцию
--Как в потоковом режиме нормализовать (привести к единичной амплитуде) синус разной переменной амплитуды без искажения частоты и желательно фазы?
Домножить каждый сэмпл на коэффициент.
А вообще, конечно, автору надо читать Прокиса и Скляра. Подход к вопросу очень наивный. Хотя успехи впечатляют. Автор, ты молодец, ежели сам такое наизобретал - голова хорошо работает.
Я понял. Мы разное считаем сигналом. Вы про уровень несущей, я про информационный символ. Несущая мгновенно ниже шума в широкой полосе, а вот в полосе символа шума уже гораздо меньше. Полоса стала уже и ОСШ увеличился.
Фазовые решетки делают то же самое - они сужают диаграмму направленности антенны и в нее больше попадает сигнала и меньше шума.
Мгновенно - да. Но принять этот сигнал невозможно. Причем невозможно до того момента пока он во времени не накопится над шумом. Т.е. маркетологи имеют право сказать "под шумом", а по факту для реального приема ждём пока не станет над :-)
Потому что лукавят они чуток. В Лоре сигнал ЛЧМ, у него полоса широкая, но очень длинный символ. Вот они полосу то показывают, и шум в ней, а то что мы ещё и во времени существуем хитро умалчивается, но показывают результат после сжатия полосы. Выглядит эффектно, но чуда нет. Если корректно привести к EbNo, то будет 10-25 дБ. Над шумом.
Человек говорит со скоростью 100 бит/сек. Это информационная скорость. Без интонаций и пола. Если это добавить, то с трудом, кое как разборчиво выйдет 300 бит/сек. Что бы было более-менее вменяемо, надо 1200 бит/сек. Добавляем кодирование, стало 2400 бит/сек. Пусть это сразу с заголовками будет. FSK4 передает два бита на бод. Итого минимум 1200 Гц ширина цифрового канала. Это почти как узкая ЧМ. Где супер выигрыш то? Конечно, на слабых сигналах качество звука получше будет, но в проф связи случай "на грани" ну как бы моветон ?
Я не именно про Оливию. Я про размен скорости на ширину полосы. По сравнению с голосовым каналом выглядит впечатляюще, и маркетологи не смогли пройти мимо.
И поскольку оно цифровое, с кодами коррекций ошибок да еще один бит размазан по времени - то понимания, что тут есть полоса чего -- от меня порядком ускользает.
В цифре все гораздо проще понимать. Есть количество байт, есть время на передачу. Вот и скорость. Есть накладные расходы на добавочные байты кодирования - это накладные расходы, которые снижают скорость. Да, усиление кода сильнее чем усиление сужения полосы, на этом есть некоторый выигрыш, не более.
Не надо спорить. Многократная передача сигнала это то же самое сужение полосы. Вы посмотрите на какой скорости данные в ЖПС идут, и сразу все станет понятно.
Природу не обманешь. Научились, да, но в размен на количество передаваемой информации. Как в том мультике про семь шапок из одной шкуры.
А фраза "ниже уровня шума" - это маркетинг. Нельзя принять сигнал, если он не превышает шум на 1,6 дБ. Чисто математически нельзя. Маркетологи взяли ширину голосового канала для шума, а полосу для сигнала. Вот и получилось "ниже". Если пересчитать на сигнальную полосу, там все скучно получается. Есть даже параметр специальный - EbNo - в нем полоса канала "вынесена за скобки", и нет там никаких "под шумом"
Спасибо за подсказку про теодолит. Посчитал тангенсы. Получается не очень приятное. Если взять лазерную указку и посветить на расстояние 1 км, потом повернуть ее на 1 секунду, то пятнышко переместится всего на 4,8 мм. Есть подозрение, что даже и повернуть то не так просто на 1". Действительно какой то воздушный или магнитный подвес надо, что б упругость рычага не влияла. Да и рычаг какой то стеклянный что ли.
Короче я прикупил теодолит 2Т5К на барахолке. Думаю точнее "на коленке" я ничем уже малый угол не измерю. :-)
Кстати посмотрел видосы про теодолиты - так похоже в современных теодолитах какие то подобные датчики угла стоят, потму что оптических шкал уже нет, а все показания сразу на ЖК дисплее показываются.
Второй вариант мне больше нравится. Там минимум механики - сделать просто. Пульсации должен маховик убрать. Если после раскрутки ток оставить небольшой, только на преодоление трения, то теоретически должно быть гладкое вращение. Опять же, ток на моторе синусоидальный, гладенький
Да.
И вот эту ещё
https://f.eruditor.link/file/457548/
Nezami
RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers
Ю.Б. Окунев, Цифровая передача фазомодулированными сигналами, М, Радио и Связь, 1991
Да не надо арксинус использовать. Почитайте про реализации радиолюбительского PSK-31, там достаточно подробно расписаны все этапы. И книжка Окунева про фазоманипулировпнные сигналы тоже очень хороша. Наиболее внятный результат даёт детектор максимального правдоподобия - у Окунева хорошо описано. Про синхронизации у Nezami нормально расписано.
Как в декодированном BPSK потоке семплов найти начало бита, если уже долгое время передаются только нули (или только единицы)?
Вставкой битов. Гуглить битстаффинг
--Как бороться с тем, что в BPSK модуляции данные можно интерпретировать и принять как инвертированные биты? Как выявить последовательность инвертированных бит?
Использовать относительно фазовую манипуляцию
--Как в потоковом режиме нормализовать (привести к единичной амплитуде) синус разной переменной амплитуды без искажения частоты и желательно фазы?
Домножить каждый сэмпл на коэффициент.
А вообще, конечно, автору надо читать Прокиса и Скляра. Подход к вопросу очень наивный. Хотя успехи впечатляют. Автор, ты молодец, ежели сам такое наизобретал - голова хорошо работает.
Да, точно
Я понял. Мы разное считаем сигналом. Вы про уровень несущей, я про информационный символ. Несущая мгновенно ниже шума в широкой полосе, а вот в полосе символа шума уже гораздо меньше. Полоса стала уже и ОСШ увеличился.
Фазовые решетки делают то же самое - они сужают диаграмму направленности антенны и в нее больше попадает сигнала и меньше шума.
Мгновенно - да. Но принять этот сигнал невозможно. Причем невозможно до того момента пока он во времени не накопится над шумом. Т.е. маркетологи имеют право сказать "под шумом", а по факту для реального приема ждём пока не станет над :-)
Потому что лукавят они чуток. В Лоре сигнал ЛЧМ, у него полоса широкая, но очень длинный символ. Вот они полосу то показывают, и шум в ней, а то что мы ещё и во времени существуем хитро умалчивается, но показывают результат после сжатия полосы. Выглядит эффектно, но чуда нет. Если корректно привести к EbNo, то будет 10-25 дБ. Над шумом.
И кстати, у цифрового голосового канала дальность то поменьше чем у аналогового
Да не ниже он. Маркетинг это. Если он ниже шума, в его полосе конечно, он не может быть отличим от шума. М А Р К Е Т И Н Г.
Так я только что в цифрах дал расклад, что не ужимается почти.
Человек говорит со скоростью 100 бит/сек. Это информационная скорость. Без интонаций и пола. Если это добавить, то с трудом, кое как разборчиво выйдет 300 бит/сек. Что бы было более-менее вменяемо, надо 1200 бит/сек. Добавляем кодирование, стало 2400 бит/сек. Пусть это сразу с заголовками будет. FSK4 передает два бита на бод. Итого минимум 1200 Гц ширина цифрового канала. Это почти как узкая ЧМ. Где супер выигрыш то? Конечно, на слабых сигналах качество звука получше будет, но в проф связи случай "на грани" ну как бы моветон ?
Я не именно про Оливию. Я про размен скорости на ширину полосы. По сравнению с голосовым каналом выглядит впечатляюще, и маркетологи не смогли пройти мимо.
И поскольку оно цифровое, с кодами коррекций ошибок да еще один бит размазан по времени - то понимания, что тут есть полоса чего -- от меня порядком ускользает.В цифре все гораздо проще понимать. Есть количество байт, есть время на передачу. Вот и скорость. Есть накладные расходы на добавочные байты кодирования - это накладные расходы, которые снижают скорость. Да, усиление кода сильнее чем усиление сужения полосы, на этом есть некоторый выигрыш, не более.
Не надо спорить. Многократная передача сигнала это то же самое сужение полосы. Вы посмотрите на какой скорости данные в ЖПС идут, и сразу все станет понятно.
Природу не обманешь. Научились, да, но в размен на количество передаваемой информации. Как в том мультике про семь шапок из одной шкуры.
А фраза "ниже уровня шума" - это маркетинг. Нельзя принять сигнал, если он не превышает шум на 1,6 дБ. Чисто математически нельзя. Маркетологи взяли ширину голосового канала для шума, а полосу для сигнала. Вот и получилось "ниже". Если пересчитать на сигнальную полосу, там все скучно получается. Есть даже параметр специальный - EbNo - в нем полоса канала "вынесена за скобки", и нет там никаких "под шумом"
Датчики чего?
Спасибо за подсказку про теодолит. Посчитал тангенсы. Получается не очень приятное. Если взять лазерную указку и посветить на расстояние 1 км, потом повернуть ее на 1 секунду, то пятнышко переместится всего на 4,8 мм. Есть подозрение, что даже и повернуть то не так просто на 1". Действительно какой то воздушный или магнитный подвес надо, что б упругость рычага не влияла. Да и рычаг какой то стеклянный что ли.
Короче я прикупил теодолит 2Т5К на барахолке. Думаю точнее "на коленке" я ничем уже малый угол не измерю. :-)
Кстати посмотрел видосы про теодолиты - так похоже в современных теодолитах какие то подобные датчики угла стоят, потму что оптических шкал уже нет, а все показания сразу на ЖК дисплее показываются.
Еще раз посмотрел на осциллограмму - на постоянной фазе максимумов синуса-косинуса. А ведь дествительно - только постоянную составляющую вычесть.
:-) Справедливое замечание.
Безусловно нужно контролировать скорость вращения. Это тоже можно сделать очень точно - частотомером и меткой.
У меня есть автоколлиматор АК-0,25. Он конечно хоть и с помойки, но думаю измерительных свойств не потерял.
Второй вариант мне больше нравится. Там минимум механики - сделать просто. Пульсации должен маховик убрать. Если после раскрутки ток оставить небольшой, только на преодоление трения, то теоретически должно быть гладкое вращение. Опять же, ток на моторе синусоидальный, гладенький
Пойдет конечно. Но разговор идёт об углах в доли секунды. Хотелось бы что то более точное