Все эти кармы-рейтинги на форумах давно существуют, а теги, мне кажется, правильней рассматривать как просто удобный инструмент, а не символ социальных сетей.
Мне кажется, в широком смысле понятие "социальная сеть" вполне включает в себя и форумы. И основные недостатки у них общие.
На многих формах существует уже устоявшийся круг старожил, которые диктуют свои порядки и которым потакают модераторы. И общение там происходит вокруг тем часто "внутресобойного" характера, новичкам совершенно не интересных. И получается, что даже при адекватном модерировании новички не задерживаются по понятной причине.
И есть социальные сети вроде Хабра или ЖЖ, где любая более менее значительная новость в скором времени становится известной большей части сообщества и активно обсуждается десятками людей. Ну и вероятность, что на Хабре тебя забанят из-за несогласия с автром статьи, ничуть не выше, чем на форуме.
Единственное существенное преимущество форумов - это возможость поднять старую тему. В принципе, никто не запрещает то же самое сделать и в соц. сети - написать пост, ссылаясь на старую тему. Ну, конечно, есть сообщества типа Facebook, в которых такого не сделаешь. Но подобные сети вообще не приспособлены для общения и люди, выбравшие для себя такой уголок, вероятней всего ни на одном форуме не задержались бы, так что сравнивать бесполезно.
Жёлтым цветом обозначены статьи на тезнологические темы,
зелёным - на научные,
синим (голубым) - на математические.
Почему легенда не приведена в статье? Почему все должны либо догадываться, либо ходить по сслыке, чтоб узнать, что эти цветные кружочки означают?
Почему предполагается, что все читатели русскоязычного хабра знают английский? Почему нет пояснения переводчика, относительно, по крайней мере, самых больших зон (популярных статей) для тех, кто ин. языками не владеет?
На первый взгляд - да. Но практически и золото не имеет иной ценности, кроме той, которую мы ему приписываем. Энергия более универсальное средство, поскольку это то, в чём мы все нуждаемся, но в масштабах вселенно не сложно представить картину, когда мощности по производству, переработке, употреблению энергии будут разниться настолько в разных мирах, что это напрочь подорвёт всю экономику. Экономическая стабильность - это фактически единственный фактор, который может реально обеспечить ценность валюты. И с этой точки зрения нет никакой разницы, какой валюта формы.
Пусть еруднда, а всё равно душу греет. Такие мелочи подстрекают людей активней мечтать о покорении космоса. Думаю, именно это было одной из целью создания подобных безделушек. Ну и если на выпустить как сувениры, можно немного бабла заработать, что тоже плюс.
Мне кажется, что задача для NoRetype.ru была сформулирована неправильно. Сетям такого типа не нужны обзоры, им нужна реклама а-ля "Чуваки, не поверите! Я тут такое крутое место в инете откопал! Все бегом туда! Жду!"
И зачем нужны были отзывы IT-блоггеров? Для профессиональной критики? Очевидно же, что читатели таких блогов врядли клиентура для Лимпы.
Тема, конечно, интересная. Но если мысль пойдёт дальше в этом направлении, то вскоре мы начнём исследовать каким интерфейсам отдают предпочтения разные соционические типы и подобное. Лучше на этом не зацикливаться.
Мои друзья уезжали в Канаду. Везли диски (пиратские). В аэропорту таможенник не хотел пускать их в самолёт - типа а вдруг у них не видео на дисках, а секретная информация о наших атомных станциях?=)
А вообще, прошу прощения за свою резкость. Разумеется, дело во вкусах, а не в стилях. Мне сложно увидеть идею в чём-то "не моём", вам, подозреваю, увидеть оригинальность в чём-то "не вашем". Как ни крути, получается холивар.)
А если так напечатают необходимое вам по работе пособие? На какой странице вы начнёте нецензурно выражаться?
Я ни от чего не отмахиваюсь. Вы думаете эпоха постмодернизм единственная, когда пересматривались каноны? Все вехи в истории культуры это как раз периоды, когда менялись стереотипы. Дзен, возникший в 5-ом веке тому подтверждение. Но это так, общефилософское замечание. С удовольствием поспорю с вами на эти темы, но хабр для этого не место.
А вот если говорить конкретно о разрушении стереотипов в архитектуре, то, имхо, Фостеру тут до того же Гауди как до неба. Я могу и постмодернистов, деконструктивистов припомнить - моё замечание об безыдейности относилось ко вполне определённому проекту. Да, считаю, что философия Дерриды (и деконструкции в частности) большей частью бессмысленна и внутренне противоречива, но это не значит, что я отметаю все, что было создано в стиле деконструктивизма, не глядючи. Это было бы глупо. Как глупо принимать всё новое только потому, что оно новое.
"Ландшафтность" архитектуры присуща не только деконструктивизму. Вернее сказать, она не является частью определения деконструктивизма и не присуща ему в большей мере, чем другим направлениям. Но возможно, я просто не понимаю, что вы имели в виду под этим термином.
А дАвАйТе ПеСаТтЬ вОтЬ ТаКъ
Зачем нам правила? Это для консерваторов, не желающих учится, думать. Разрушим старые стереотипы!
Я знаю, что такое деконструктивизм. И да, я далеко не в вострге. Потому что что-то мне подсказывает, что далеко не всегда разрушение старого приводит к созданию хорошего нового.
Естественно, это только на моё мнение. Но я сильно подозреваю, что мой взгляд на этот вопрос совпадает с мнением большей части населения. И, ИМХО, это уже достаточный повод не строить подобные здания. Смотреть-то на него должны будут не только любители авангарда, но и все остальные человеки.
Что гармоничного в проекте телецентра выше, мне сложно понять. (Про Rassia Tower ничего плохого сказать не могу, кроме того, что оно никуда не вписуется.)
П.С. У нас говорят - на вкус и цвет линолеумы разные. Я на всякий случай не интересуюсь происхождением этой вариации.;)
Идейность для меня - это ответ на вопрос "Для чего?" Для чего конструкция на фотографии выше имеет именно такую форму? Для функциональности? Я сомневаюсь. Для красоты? Красота - это на 99% гармоничность, пропорциональность. Данное здание грандиозно, необычно, но разве оно красиво? Какая идея лежит в основе этой архитектуры, кроме желания выделиться?
Раньше считалось, что профессионализм архитектора проявляется в его умении привязать здание к ландшафту и окружающей архитектуре, найти удачные пропорции. Понятно - когда большие проекты могли сторить десятилетия, а то и века, необходимо было проектировать так, чтоб объект находили красивым несколько поколений. А сейчас умение архитектора - в способности шокировать публику. Я не против того, чтоб шокироваться минут на десять, но архитектура ведь не листовка - посмотрел и выбросил. Жить с таким объектом рядом, ежедневно ходить шокированным, - увольте, но это верный путь к неврастении.
Мне кажется, в широком смысле понятие "социальная сеть" вполне включает в себя и форумы. И основные недостатки у них общие.
На многих формах существует уже устоявшийся круг старожил, которые диктуют свои порядки и которым потакают модераторы. И общение там происходит вокруг тем часто "внутресобойного" характера, новичкам совершенно не интересных. И получается, что даже при адекватном модерировании новички не задерживаются по понятной причине.
И есть социальные сети вроде Хабра или ЖЖ, где любая более менее значительная новость в скором времени становится известной большей части сообщества и активно обсуждается десятками людей. Ну и вероятность, что на Хабре тебя забанят из-за несогласия с автром статьи, ничуть не выше, чем на форуме.
Единственное существенное преимущество форумов - это возможость поднять старую тему. В принципе, никто не запрещает то же самое сделать и в соц. сети - написать пост, ссылаясь на старую тему. Ну, конечно, есть сообщества типа Facebook, в которых такого не сделаешь. Но подобные сети вообще не приспособлены для общения и люди, выбравшие для себя такой уголок, вероятней всего ни на одном форуме не задержались бы, так что сравнивать бесполезно.
(Да, это была кнопка Search)
зелёным - на научные,
синим (голубым) - на математические.
Почему легенда не приведена в статье? Почему все должны либо догадываться, либо ходить по сслыке, чтоб узнать, что эти цветные кружочки означают?
Почему предполагается, что все читатели русскоязычного хабра знают английский? Почему нет пояснения переводчика, относительно, по крайней мере, самых больших зон (популярных статей) для тех, кто ин. языками не владеет?
Ударение на первом слоге - значит, окончание "-а"
И зачем нужны были отзывы IT-блоггеров? Для профессиональной критики? Очевидно же, что читатели таких блогов врядли клиентура для Лимпы.
Я ни от чего не отмахиваюсь. Вы думаете эпоха постмодернизм единственная, когда пересматривались каноны? Все вехи в истории культуры это как раз периоды, когда менялись стереотипы. Дзен, возникший в 5-ом веке тому подтверждение. Но это так, общефилософское замечание. С удовольствием поспорю с вами на эти темы, но хабр для этого не место.
А вот если говорить конкретно о разрушении стереотипов в архитектуре, то, имхо, Фостеру тут до того же Гауди как до неба. Я могу и постмодернистов, деконструктивистов припомнить - моё замечание об безыдейности относилось ко вполне определённому проекту. Да, считаю, что философия Дерриды (и деконструкции в частности) большей частью бессмысленна и внутренне противоречива, но это не значит, что я отметаю все, что было создано в стиле деконструктивизма, не глядючи. Это было бы глупо. Как глупо принимать всё новое только потому, что оно новое.
"Ландшафтность" архитектуры присуща не только деконструктивизму. Вернее сказать, она не является частью определения деконструктивизма и не присуща ему в большей мере, чем другим направлениям. Но возможно, я просто не понимаю, что вы имели в виду под этим термином.
Зачем нам правила? Это для консерваторов, не желающих учится, думать. Разрушим старые стереотипы!
Я знаю, что такое деконструктивизм. И да, я далеко не в вострге. Потому что что-то мне подсказывает, что далеко не всегда разрушение старого приводит к созданию хорошего нового.
Что гармоничного в проекте телецентра выше, мне сложно понять. (Про Rassia Tower ничего плохого сказать не могу, кроме того, что оно никуда не вписуется.)
П.С. У нас говорят - на вкус и цвет линолеумы разные. Я на всякий случай не интересуюсь происхождением этой вариации.;)
Раньше считалось, что профессионализм архитектора проявляется в его умении привязать здание к ландшафту и окружающей архитектуре, найти удачные пропорции. Понятно - когда большие проекты могли сторить десятилетия, а то и века, необходимо было проектировать так, чтоб объект находили красивым несколько поколений. А сейчас умение архитектора - в способности шокировать публику. Я не против того, чтоб шокироваться минут на десять, но архитектура ведь не листовка - посмотрел и выбросил. Жить с таким объектом рядом, ежедневно ходить шокированным, - увольте, но это верный путь к неврастении.