Полностью соглашаюсь с Emin по всем пунктам, плюс хочу добавить, что логика примеров, обосновывающих необходимость внедрения "экономики внимания" мне не понятна:
Вы заходите на новостной сайт и начинаете читать заголовки. Какова вероятность того, что вы уйдете, как только увидите неподходящий заголовок? Высока.
Вероятность нулевая. Я уйду с новостного сайта, если НЕ увижу заголовок, который там, по моему мнению, должен бы быть.
Вы идете на Netflix и смотрите на отзывы о фильме. Какая будет вероятность, что вы прекратите ваши поиски после того, как Netflix покажет какой-нибудь фильм, который вам не нравится? Опять-таки, достаточно высока.
Ага, значит, если фильм, который мне не нравится, покажут в каком-то кинотеатре, я больше в этот кинотеатр ни ногой? Абсурдно.
Мне гораздо проще представить следующую ситуацию:
Обычный юзер, ни фига не понимающий в настройках, увлекающийся мелодрамами, идёт на сайт А за рецензиями на боевик, который ему посоветовал товарищ. На сайте он автоматически разрешает предоставление "пользовательского содержимого", совершенно не задумываясь, что оно даёт (вполне типично). В разделе "Рецензии" ему показывают списко мелодрам - система-то с товарищем не знакома. В результате, юзер почти 100% отправится на сайт Б, и если он найдёт там и боевики, и милые его сердцу мелодрамы, то, естественно, на сайт А он уже никогда не вернётся.
На самом деле, сложно сходу оценить необходимость и оправданность формирования "персонального содержимого".
Технически подкованного пользователя они будут только раздражать - он предпочтёт хорошо отлаженный поиск по сайту или, скажем, возможность вручную гибко настроить способ отображения содержимого.
С другой стороны, в связи с повальной компьютеризацией, количество людей, которые хотят вникать в технические подробности, процентно становится всё меньше. Так стоит ли ориентироваться на них?
Специализированным сайтам и проектам (онлайн магазинам комп. техн., сайтам вроде Харбра например), вероятно, стоит. Справочные проекты вроде Вики вообще не могут позволить себе "пользовательского содержимого" по определению. А вот массовые проекты с разношерстной публикой, большая часть которой хочет получить нужную информацию не напрягаясь, могут от этого что-то выиграть. (Да, это где-то аморально - потворствовать лени пользователей, вместо того, чтобы стимулировать их к повышению уровня образования, но бизнес есть бизнес.) Тем более, если продвинутый юзер будет иметь возможность отключать данную услугу. Главное, не допустить при этом атрофирования первичной навигации по сайту (а подобное искушение наверняка возникнет).
А в 60-ые люди полагали, что к новому тысячелетию человечество покорит ближайшие галактики. Но что-то пока мы и до Марса не добрались во плоти.
Так что это большой вопрос, кто и что будет с вспоминать усмешкой через н-ое количество лет.
Фигня. Смешить человека, у которого палец на спусковом крючке (или на пульте управления ракетами с ядерными боеголовками), - это откровенная глупость. Gay Bomb тоже ерунда полная. Может быть, сущетсвуй она и вправду(а я как-то сильно сомневаюсь в реальнсти этого проекта), то один раз такой эффект смог бы посеять панику в рядах врагов. В псоледующие разы наверняка нашили бы способ погасить желание. Или сублимировать. Агрессией.
Запантентовать метод - вполне логичное решение. Учёные провели серьёзную работу и хотят получить за это какую-то отдачу. Претензий нет.
Но патентование набора ключевых генов - бессмыслица. Это как патентовать У-хромосому или, если хотите, количество електронов в атоме урана. Сие есть объективное явление природы, оно не может быть подчинено какому-либо юридическому праву.
Система не учитывает пол, возраст и национальность. Эти данные просят сообщить для статистики или для улучшения сервиса (чтобы знать, на какой язык его перевести, например)
"Зелёный чай" не отгадало. Но среди похожих понятий предлжило "куринный суп", "томатный суп", "лимонад", "человеческий мозг"...
Именно - при работе в команде голосом приказы отдавать не получится. Плюс многие работают по ночам, и не хотят мешать сожителям, которые в это время крепко дрыхнут. Плюс потеря приватности, так каждый будет занать, что я ищу, а вот мне это неприятно, и многим другим, подозреваю такая ситуация тоже придётся не по душе.
Думаю, ещё много аргументов можно найти против голосового управления. Имхо, идея "управления мыслью" гораздо реальнее, при всей своей фантастичности.
Подозреваю потому, что желающих предоставить за деньги качественную информацию будет на порядки меньше тех, кто захочет продвигать таким образом свою продукцию. Уэльс не желает создавать прецедент и он в этом прав. Каким будет следующих шаг тех, кто оплачивает статьи? Логично, что они захотят гарантии, что деньги потрачены не впустую, и что через 20 мин после публикации "правильной" статьи её не исправят обратно. А это повод поробывать надавить на Уэльса предоставить особый статус коммерческим пользователям.
А как отразится официальная поддрежака "проплаты за статьи" на рейтингах Вики? На дунейшн? Не думаю, что положительно.
От столь плотного режима общения к компьютеру начинают возникать чувства – к примеру, гнев или отчуждение, если машина плохо работает.
Бессмысленное заявление - а что, человек радоваться должен, если что-то не работает? Если у меня электрочайник не включается, я тоже злюсь, хотя и не провожу с ним "в обнимку" дни и ночи.
Судя по интервью, дело не только в неоплачиваемости работы (можно было бы сделать новые версии программы платными и все дела), скорее человеку просто банально надоело тратить на один и тот же проект всё своё свободное время. Вполне можно понять.
Такие сервисы вещь полезная, никто не спорит. И наверняка удобство пользования перевесит страх перед кражей паролей, тем более, большинство рядовых пользователей наверняка разумно решат, что их эккаунты никому, кроме их самих, в общем-то не нужны.
Но вот оформление сайта - жесть.Остаётся только надеятся, что в альфа версии его подправят, либо введут возможность редактирования.
там по сути только один пункт голосования важен - "надёжность источника". Но так как новость оценивается "средним арифметическим" всех пунктов, сомневаюсь, что рейтинг статьи будет более надёжен, чем получаеммый, скажем, здесь на Харбре путём голосования по пунктам "нра" или "не нра".
Вы заходите на новостной сайт и начинаете читать заголовки. Какова вероятность того, что вы уйдете, как только увидите неподходящий заголовок? Высока.
Вероятность нулевая. Я уйду с новостного сайта, если НЕ увижу заголовок, который там, по моему мнению, должен бы быть.
Вы идете на Netflix и смотрите на отзывы о фильме. Какая будет вероятность, что вы прекратите ваши поиски после того, как Netflix покажет какой-нибудь фильм, который вам не нравится? Опять-таки, достаточно высока.
Ага, значит, если фильм, который мне не нравится, покажут в каком-то кинотеатре, я больше в этот кинотеатр ни ногой? Абсурдно.
Мне гораздо проще представить следующую ситуацию:
Обычный юзер, ни фига не понимающий в настройках, увлекающийся мелодрамами, идёт на сайт А за рецензиями на боевик, который ему посоветовал товарищ. На сайте он автоматически разрешает предоставление "пользовательского содержимого", совершенно не задумываясь, что оно даёт (вполне типично). В разделе "Рецензии" ему показывают списко мелодрам - система-то с товарищем не знакома. В результате, юзер почти 100% отправится на сайт Б, и если он найдёт там и боевики, и милые его сердцу мелодрамы, то, естественно, на сайт А он уже никогда не вернётся.
На самом деле, сложно сходу оценить необходимость и оправданность формирования "персонального содержимого".
Технически подкованного пользователя они будут только раздражать - он предпочтёт хорошо отлаженный поиск по сайту или, скажем, возможность вручную гибко настроить способ отображения содержимого.
С другой стороны, в связи с повальной компьютеризацией, количество людей, которые хотят вникать в технические подробности, процентно становится всё меньше. Так стоит ли ориентироваться на них?
Специализированным сайтам и проектам (онлайн магазинам комп. техн., сайтам вроде Харбра например), вероятно, стоит. Справочные проекты вроде Вики вообще не могут позволить себе "пользовательского содержимого" по определению. А вот массовые проекты с разношерстной публикой, большая часть которой хочет получить нужную информацию не напрягаясь, могут от этого что-то выиграть. (Да, это где-то аморально - потворствовать лени пользователей, вместо того, чтобы стимулировать их к повышению уровня образования, но бизнес есть бизнес.) Тем более, если продвинутый юзер будет иметь возможность отключать данную услугу. Главное, не допустить при этом атрофирования первичной навигации по сайту (а подобное искушение наверняка возникнет).
Так что это большой вопрос, кто и что будет с вспоминать усмешкой через н-ое количество лет.
А чем такой вариант плох?
Но патентование набора ключевых генов - бессмыслица. Это как патентовать У-хромосому или, если хотите, количество електронов в атоме урана. Сие есть объективное явление природы, оно не может быть подчинено какому-либо юридическому праву.
"Зелёный чай" не отгадало. Но среди похожих понятий предлжило "куринный суп", "томатный суп", "лимонад", "человеческий мозг"...
Думаю, ещё много аргументов можно найти против голосового управления. Имхо, идея "управления мыслью" гораздо реальнее, при всей своей фантастичности.
А как отразится официальная поддрежака "проплаты за статьи" на рейтингах Вики? На дунейшн? Не думаю, что положительно.
Бессмысленное заявление - а что, человек радоваться должен, если что-то не работает? Если у меня электрочайник не включается, я тоже злюсь, хотя и не провожу с ним "в обнимку" дни и ночи.
"Специалист по древнему бейсику". Звучит!:)
Но вот оформление сайта - жесть.Остаётся только надеятся, что в альфа версии его подправят, либо введут возможность редактирования.
Точно, ИИ, который к тому же и мифический вампир - это очень загадочно.)