Россия встала на рельсы сырьевой экономики несколько десятилетий назад, но на российском рынке ПО до сих пор нет достойного продукта для проектирования промышленных объектов нефтяной и газовой промышленности. Есть конечно попытки реализации на платформе AutoCAD и даже неплохие, но они морально устаревают вместе с платформой.
Почему до сих пор никто не взял движок C3D и не сделал на его основе продукт а-ля Aveva, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D или AutoCAD MEP? Тот же Нанософт, уверен, мог бы такое реализовать! Спрос был бы вполне себе достойный.
В фильме «Матрица» (первая серия) Нео выходил на фасад небоскреба через открытое окно. Это киношный обман или на самом деле бывают высотные здания с открывающимися окнами наверху?
P.S. Также простите за дилетантский вопрос :)
Ну, во первых менять систему мотивации. Она должна быть не от выработки участка, а от выработки завода. Чувствуете разницу? Одно дело, когда ваши люди замотивированы на рост незавершенки, и совсем другое дело, когда они замотивированы на выпуск продукции.
Вся мотивация четко по Голдратту, его теории ограничений (ТОС) и его книге «Цель».
На самом деле — это была «вселенская хитрость»! От своих «айтишников» добиться плана действий директор не мог и сам свой план составить тоже не мог, поэтому решил нанять стороннего специалиста, получить от него план мероприятий и заставить своих «айтишников» по нему пройти. Руководящие и контролирующие функции оставлял за собой.
Он ошибочно полагал, что плана и его собственной инициативы достаточно. :)
P.S. По началу подобные подходы (это был не единственный случай) меня расстраивали, пока не взглянул на ситуацию иначе. Такие организации достойны результата своей работы. :)
… в котором изложить, что необходимо, чтобы внедрить систему.
и сразу вспомнил случай из своей практики. История с внедрением ERP закончилась именно на этом. Я написал подробный план, передал заказчику, получил положенные деньги. Рассчитывал, что дальше будем работать с заказчиком по этому плану, а он решил передать план своим «айтишникам», дескать дальше пусть они все делают, строго по плану.
На сколько знаю, «воз и ныне там». Уж лет 10 прошло.
Так тоже бывает…
Только надо не забыть, что лед, растаявший на полюсах повысит уровень мирового океана настолько, что ездить на велосипеде станет негде. Нет велосипеда — нет проблем!
Ну, easla.com — это не система учета, а скорее платформа, на которой можно реализовать любые бизнес-процессы организации. И главное реализовать так, как они есть, а не полагаться на «заранее продуманные» и зачастую неподходящие по разным причинам. Конечно, лучшие практики — это хорошо, но вымеренными дозами.
Обратная связь на Битрикс24 в рунете очень познавательная. Порой похожа на «ежики плакали но продолжали жрать кактусы».
Я не против Битрикс24, кому-то ее достаточно, но в нашем случае ее возможностей недостаточно.
Обещали диаграмму Гантта строить по назначенным задачам. Дождались!
Пока в тестовом режиме. Осталось «допилить» верстку и локализацию.
Как-то так:
Кстати, можно отдельную статью написать про «прикручивание» DHTMLX компоненты к Yii.
Мне кажется, что разобраться с API любой системы «программисту средней руки» проще, чем с исходным кодом всей системы. Не так уж много найдется желающих копаться во внутренностях системы, скажем, ради интеграции ее с другой системой, когда надо только организовать передачу значений парочки атрибутов отдельных сущностей.
Разве нет?
«На данный момент самым популярным языком программирования является Java» таким заявлением можно начать очень крутой холивар.
Насчет «открытости», всегда считал, что «открытость» системы определяется наличием API и поддержкой различных протоколов обмена данными, например, SOAP, а не передачей исходного кода клиенту.
На сколько я знаю, «Лоцман» — коробочный продукт с преднастроенными бизнес-процессами. Изменить готовые процессы в нем не так то просто. Надо или иметь хорошие знания самого продукта, или платить денежки интеграторам. Причем денежки немалые (в одной из знакомых мне организаций на Лоцман потратили несколько миллионов, а «воз и ныне там»).
Мой жизненный опыт уже научил меня, что нет проектных организаций с одинаковыми бизнес-процессами. Каждой надо «шить на заказ». А в этом случае, нужен не коробочный продукт, а платформа с готовыми шаблонами процессов, которые изначально предполагают, что их не станут использовать «как есть», а скопируют и «допилят» под себя. Коей easla.com и является. Я свой процесс Задачи опубликовал для общего использования. Кто захочет, сможет его заимствовать и заточить под себя. Равно как и я когда-нибудь, когда пойду работать в другую организацию :)
Кстати, насчет непохожести. Есть ГОСТ 21.1101-2013, единый для всех проектных организаций. Регламентирует правила оформления проектной документации в организациях по всей России. Но даже в организациях находящихся в границах шести кварталов нашего города оформляют документацию по-разному, хотя вся она соответствует ГОСТ. Парадокс. :)
Немного ниже упоминали 1С, но когда я лично изучал возможности продуктов 1С, то заметил, что они не умеют хранить файлы. Это был большой минус. Не знаю как сейчас, возможно ситуация изменилась. Вы в курсе?
Насчет «best practice» (лучших практик). Как показывает мой жизненный опыт, с ними нужно быть поосторожнее. Изучать лучшие практики нужно и полезно (ITIL, PM BOK, CobiT), но тупой перенос их в работу, не оглядываясь на окружающую действительность, может только ухудшить ситуацию.
Конкретный пример из жизни. Недавно на хабре была статья о ревизиях. Ревизии — яркий пример «best practice». Они активно используются на «западе». Ревизии в целом — отличный способ контролировать процесс разработки проектной документации. В нашем ГОСТ нет такого понятия. Есть только изменения, которые позволяют контролировать только процесс изменения документации после сдачи в архив, но вот до этого момента, процедуры не регламентированы. В общем, ревизии — классная штука, если пользоваться ими правильно!
Но их начинают использовать сейчас все кому не лень и совершенно бездумно. Ревизии заменяют изменения в наше ГОСТ. Но наш ГОСТ никто не отменял. В итоге, и ревизии по стандартам «западных» и «прозападных» компаний, и изменения по ГОСТ приходится применять одновременно! Это вносит не просто путаницу, а порой полное непонимание, что и как идентифицировать и в какой момент. И не только на стороне исполнителя, но и на стороне заказчика. Таким образом, великолепный и признанный во всем мире «best practice» не только не помогает в работе, а напротив, тормозит ее, снижает эффективность и прозрачность.
По хорошему, надо было на уровне министерства или как они там сейчас называются, внести изменения в ГОСТ. Отменить изменения, вместо них описать работу с ревизиями и все! Было бы здорово!
Кроме этого существует понятие «зрелость процесса» и «зрелость компании». Многие «best practice» предполагают довольно высокую зрелость и того и другого, поэтому их запуск в «недозрелой» компании создаст больше вопросов, чем решений. Реализация же бизнес-процесса в точности по требованиям самой компании и быстрее и понятнее конечным пользователям от главного инженера, до техника.
Про SAP на хабре тоже недавно была «хвалебная» статья только подтверждающая опасения многих.
Кстати, не стоит забывать и про финансовую составляющую. Продукты 1С и уж тем более SAP имеют такой ценник, что в условиях современного кризиса их просто не потянуть, а easla.com почти бесплатная!
Адаптивная верстка все решает. Если руководство умеет пользоваться сотовым или планшетом, подключиться к интернет и зайти на сайт, то никаких проблем!
P.S. Таким же образом однажды воспользовался доступом к официальной переписке и отправил несколько официальных писем прямо со своей соты.
Ну если «высшее руководство их в этом активно поддерживало», то гиблое дело. Поддержка высшего руководства очень нужна при внесении любых изменений, тем более в управлении.
Оценить юзабилити можете в самой системе заимствуя процесс Задачи себе. Правда, учитывая его тесную интеграцию с другими процессами он может не завестись сразу и придется или поправить самому, или обращаться в техподдержку за помощь.
Почему до сих пор никто не взял движок C3D и не сделал на его основе продукт а-ля Aveva, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D или AutoCAD MEP? Тот же Нанософт, уверен, мог бы такое реализовать! Спрос был бы вполне себе достойный.
P.S. Также простите за дилетантский вопрос :)
Вся мотивация четко по Голдратту, его теории ограничений (ТОС) и его книге «Цель».
Он ошибочно полагал, что плана и его собственной инициативы достаточно. :)
P.S. По началу подобные подходы (это был не единственный случай) меня расстраивали, пока не взглянул на ситуацию иначе. Такие организации достойны результата своей работы. :)
На сколько знаю, «воз и ныне там». Уж лет 10 прошло.
Так тоже бывает…
А управляют нами «смекалистые парни», только их смекалка не в нашу пользу работает… :)
Обратная связь на Битрикс24 в рунете очень познавательная. Порой похожа на «ежики плакали но продолжали жрать кактусы».
Я не против Битрикс24, кому-то ее достаточно, но в нашем случае ее возможностей недостаточно.
Собственно, код системы открытым не является, только компоненты.
P.S. Переход на Yii 2 только в планах.
Пока в тестовом режиме. Осталось «допилить» верстку и локализацию.
Как-то так:
Кстати, можно отдельную статью написать про «прикручивание» DHTMLX компоненты к Yii.
Разве нет?
Насчет «открытости», всегда считал, что «открытость» системы определяется наличием API и поддержкой различных протоколов обмена данными, например, SOAP, а не передачей исходного кода клиенту.
Мой жизненный опыт уже научил меня, что нет проектных организаций с одинаковыми бизнес-процессами. Каждой надо «шить на заказ». А в этом случае, нужен не коробочный продукт, а платформа с готовыми шаблонами процессов, которые изначально предполагают, что их не станут использовать «как есть», а скопируют и «допилят» под себя. Коей easla.com и является. Я свой процесс Задачи опубликовал для общего использования. Кто захочет, сможет его заимствовать и заточить под себя. Равно как и я когда-нибудь, когда пойду работать в другую организацию :)
Кстати, насчет непохожести. Есть ГОСТ 21.1101-2013, единый для всех проектных организаций. Регламентирует правила оформления проектной документации в организациях по всей России. Но даже в организациях находящихся в границах шести кварталов нашего города оформляют документацию по-разному, хотя вся она соответствует ГОСТ. Парадокс. :)
Насчет «best practice» (лучших практик). Как показывает мой жизненный опыт, с ними нужно быть поосторожнее. Изучать лучшие практики нужно и полезно (ITIL, PM BOK, CobiT), но тупой перенос их в работу, не оглядываясь на окружающую действительность, может только ухудшить ситуацию.
Конкретный пример из жизни. Недавно на хабре была статья о ревизиях. Ревизии — яркий пример «best practice». Они активно используются на «западе». Ревизии в целом — отличный способ контролировать процесс разработки проектной документации. В нашем ГОСТ нет такого понятия. Есть только изменения, которые позволяют контролировать только процесс изменения документации после сдачи в архив, но вот до этого момента, процедуры не регламентированы. В общем, ревизии — классная штука, если пользоваться ими правильно!
Но их начинают использовать сейчас все кому не лень и совершенно бездумно. Ревизии заменяют изменения в наше ГОСТ. Но наш ГОСТ никто не отменял. В итоге, и ревизии по стандартам «западных» и «прозападных» компаний, и изменения по ГОСТ приходится применять одновременно! Это вносит не просто путаницу, а порой полное непонимание, что и как идентифицировать и в какой момент. И не только на стороне исполнителя, но и на стороне заказчика. Таким образом, великолепный и признанный во всем мире «best practice» не только не помогает в работе, а напротив, тормозит ее, снижает эффективность и прозрачность.
По хорошему, надо было на уровне министерства или как они там сейчас называются, внести изменения в ГОСТ. Отменить изменения, вместо них описать работу с ревизиями и все! Было бы здорово!
Кроме этого существует понятие «зрелость процесса» и «зрелость компании». Многие «best practice» предполагают довольно высокую зрелость и того и другого, поэтому их запуск в «недозрелой» компании создаст больше вопросов, чем решений. Реализация же бизнес-процесса в точности по требованиям самой компании и быстрее и понятнее конечным пользователям от главного инженера, до техника.
Про SAP на хабре тоже недавно была «хвалебная» статья только подтверждающая опасения многих.
Кстати, не стоит забывать и про финансовую составляющую. Продукты 1С и уж тем более SAP имеют такой ценник, что в условиях современного кризиса их просто не потянуть, а easla.com почти бесплатная!
P.S. Таким же образом однажды воспользовался доступом к официальной переписке и отправил несколько официальных писем прямо со своей соты.