Однако оба ваших примера про одно и то же. Что значит заменить человека экскаватором? Это значит, что условных 100 землекопов заменили одной машиной с одним оператором. И куда должны пойти освободившиеся 99 человек?
А кто вообще говорит о среднестатистическом ВУЗе? Я конкретно сказал: "Финансы, управление в общем смысле этого слова, юристы, да даже бизнес-анализ и системная архитектура - вам потребуется хорошее высшее образование. Хорошее, а не заборостроительный институт".
Во-первых, смотря на каком уровне заниматься финансами и БА, а во-вторых - не забывайте про ошибку выжившего. У вас получилось, и это прекрасно, но надо посмотреть на других, кто не смог.
К слову, ни в одной ИТ-организации я не видел за 30 лет финансового, коммерческого и генерального директоров без вышки.
А, не! Вру. В одной видел генерального без вышки. Но он был наминальным )
Действительно, ни одного ВУЗа в России нет. Открою небольшой секрет: тот, кто хочет учиться, кто понимает, зачем ему это нужно - тот получает знания и потом успешно их применяет в дальнейшей жизни. Тот, кто не хочет - тот всю жизнь будет работать специалистом. Возможно, хорошим разрабом, может даже до тимлида поднимется.
Зато потом к 40-ка годам начинаются слезные статьи в интернете - как меня не ценит начальство, а молодежь наступает на пятки. И все. Дальше тупик. Учиться уже поздно, молодые новые технологии осваивают быстрее и эффективнее.
Каждый сам выбирает путь в этой жизни. И несет полную ответственность за свой выбор.
А сетовать на "осталось его найти, хорошее образование" - инфантилизм.
Смотря на какую позицию вы претендуете и как планируете развиваться, в каких направлениях и в каких компаниях. ИТ - это отнюдь не только разработка и системное администрирование. Финансы, управление в общем смысле этого слова, юристы, да даже бизнес-анализ и системная архитектура - вам потребуется хорошее высшее образование. Хорошее, а не заборостроительный институт. Мой любимый пример - как связан расчет рулевого привода летательного аппарата и управление цепочками поставок. А они работают по единым законам.
Я не знаю, какая архитектура сейчас лидирует, и по каким критериям. Я утверждаю, что доминирование началось именно тогда, когда производительность серверных систем на х86 достигла RISC-систем, а TCO при этом начало стремительно падать. В нашем мире всё упирается исключительно в бабки.
Что касается серверных решений, то доминирование в высоконагруженных системах началось в 2010-х годах. Связано это было в первую очередь со стоимостью закупки и поддержки, которая для х86 стала в разы меньше, чем PA-RISK (HP), Sparc (Sun) и PowerPC (IBM). Доходило до того, что дешевле было купить новый сервер на базе х86, чем поддерживать 3-летний Sun sparc аналогичной производительности. Собственно, поэтому вендоры начали массово переводить свой парк на х86.
Не согласен с выводом. В оговоренном базисе, при наличии ограничения времени на принятие решение, любое принятое решение будет правильным. Изменить базис, увеличить время на принятие решения - оно может быть другим, но тоже правильным в этом новом базисе.
Время на принятие решения – ограничено. Выбрав одно, теряешь другое. Вывод: что бы ты ни выбрал, это будет ошибкой!
Работать надо с компаниями, которые более-менее близки с вашей по размеру. Чтобы не возникло ситуации "галантерейщик и кардинал".
Как только вам прямым текстом сказали, что ваш проект для них слишком маленький и они работают с более объемными заказами - тут же надо было заканчивать общение. Вы им изначально не интересны были.
«…Двадцатый век. Темп ускоряется. Книги уменьшаются в объеме. Сокращенное издание. Содержание. Экстракт. Не размазывать. Скорее к развязке!.. Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной передачи. Потом еще больше: одна колонка текста, которую можно пробежать глазами за две минуты, потом еще: десять — двадцать строк для энциклопедического словаря… Из детской прямо в колледж, а потом обратно в детскую». (с) 451 градус по Фаренгейту
"ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ученые... после ПОГРУЖЕНИЯ в Атлантический океан" (с) только меня смущает данная формулировка? Кто эти люди? Что они делают в правительстве? Погружались, полагаю, они в рамках корпоратива?
В корпорации (мировой бренд, 20К народа) сталкивался с консалтерами по своему департаменту. Увы - ничего дельного. Мертворожденные предложения. Толк от аудита был только в одном: заключение - необходимое условие для IPO. Разумеется, моя выборка нерепрезентативна.
Собственно никакую. Если это штатный сотрудник, то в рамках своей должностной инструкции, как максимум - увольнение по ТК.
Если это подрядчик, то в рамках прописанных в договоре условиях и закона.
Руководитель/собственник должны понимать, что за свои действия и решения, в том числе по моделям рисков в их организациях, несут ответственность только они.
2) какую меру ответсвенности готов нести человек за свои модели рисков и способов защиты для конкретной компании если он в них ошибся (чтобы не было ситуации вроде: все нормально - это мои линии защиты; что-то произошло - пути рисков неисповедимы)
Однако оба ваших примера про одно и то же. Что значит заменить человека экскаватором? Это значит, что условных 100 землекопов заменили одной машиной с одним оператором. И куда должны пойти освободившиеся 99 человек?
Скажите, а что мешает вам выгнать всех дефективных из управления на низовые должности на том предприятии, которым вы управляете или владеете?
Они уже все написаны. Это цикл разбора интервью Пищальникова.
А кто вообще говорит о среднестатистическом ВУЗе? Я конкретно сказал: "Финансы, управление в общем смысле этого слова, юристы, да даже бизнес-анализ и системная архитектура - вам потребуется хорошее высшее образование. Хорошее, а не заборостроительный институт".
Во-первых, смотря на каком уровне заниматься финансами и БА, а во-вторых - не забывайте про ошибку выжившего. У вас получилось, и это прекрасно, но надо посмотреть на других, кто не смог.
К слову, ни в одной ИТ-организации я не видел за 30 лет финансового, коммерческого и генерального директоров без вышки.
А, не! Вру. В одной видел генерального без вышки. Но он был наминальным )
Действительно, ни одного ВУЗа в России нет. Открою небольшой секрет: тот, кто хочет учиться, кто понимает, зачем ему это нужно - тот получает знания и потом успешно их применяет в дальнейшей жизни. Тот, кто не хочет - тот всю жизнь будет работать специалистом. Возможно, хорошим разрабом, может даже до тимлида поднимется.
Зато потом к 40-ка годам начинаются слезные статьи в интернете - как меня не ценит начальство, а молодежь наступает на пятки. И все. Дальше тупик. Учиться уже поздно, молодые новые технологии осваивают быстрее и эффективнее.
Каждый сам выбирает путь в этой жизни. И несет полную ответственность за свой выбор.
А сетовать на "осталось его найти, хорошее образование" - инфантилизм.
Здоровых нет? Есть только недообследованные? ))
Неврозы являются длительными хроническими расстройствами нервных процессов, которые спровоцированы сильными раздражителями.
Психозы - это острые нарушения психической деятельности, в рамках которых восприятие мира не имеет ничего общего с реальностью.
А у вас точно есть бизнес-процессы или хотя бы операционные процессы?
Потому что хаос, даже автоматизированный, всега останется хаосом. Мы начинаем с этого вопроса )
Смотря на какую позицию вы претендуете и как планируете развиваться, в каких направлениях и в каких компаниях. ИТ - это отнюдь не только разработка и системное администрирование. Финансы, управление в общем смысле этого слова, юристы, да даже бизнес-анализ и системная архитектура - вам потребуется хорошее высшее образование. Хорошее, а не заборостроительный институт. Мой любимый пример - как связан расчет рулевого привода летательного аппарата и управление цепочками поставок. А они работают по единым законам.
Я не знаю, какая архитектура сейчас лидирует, и по каким критериям. Я утверждаю, что доминирование началось именно тогда, когда производительность серверных систем на х86 достигла RISC-систем, а TCO при этом начало стремительно падать. В нашем мире всё упирается исключительно в бабки.
Что касается серверных решений, то доминирование в высоконагруженных системах началось в 2010-х годах. Связано это было в первую очередь со стоимостью закупки и поддержки, которая для х86 стала в разы меньше, чем PA-RISK (HP), Sparc (Sun) и PowerPC (IBM). Доходило до того, что дешевле было купить новый сервер на базе х86, чем поддерживать 3-летний Sun sparc аналогичной производительности. Собственно, поэтому вендоры начали массово переводить свой парк на х86.
Не согласен с выводом. В оговоренном базисе, при наличии ограничения времени на принятие решение, любое принятое решение будет правильным. Изменить базис, увеличить время на принятие решения - оно может быть другим, но тоже правильным в этом новом базисе.
Работать надо с компаниями, которые более-менее близки с вашей по размеру. Чтобы не возникло ситуации "галантерейщик и кардинал".
Как только вам прямым текстом сказали, что ваш проект для них слишком маленький и они работают с более объемными заказами - тут же надо было заканчивать общение. Вы им изначально не интересны были.
«…Двадцатый век. Темп ускоряется. Книги уменьшаются в объеме. Сокращенное издание. Содержание. Экстракт. Не размазывать. Скорее к развязке!.. Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной передачи. Потом еще больше: одна колонка текста, которую можно пробежать глазами за две минуты, потом еще: десять — двадцать строк для энциклопедического словаря… Из детской прямо в колледж, а потом обратно в детскую». (с) 451 градус по Фаренгейту
"ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ученые... после ПОГРУЖЕНИЯ в Атлантический океан" (с) только меня смущает данная формулировка? Кто эти люди? Что они делают в правительстве? Погружались, полагаю, они в рамках корпоратива?
В корпорации (мировой бренд, 20К народа) сталкивался с консалтерами по своему департаменту. Увы - ничего дельного. Мертворожденные предложения. Толк от аудита был только в одном: заключение - необходимое условие для IPO. Разумеется, моя выборка нерепрезентативна.
Собственно никакую. Если это штатный сотрудник, то в рамках своей должностной инструкции, как максимум - увольнение по ТК.
Если это подрядчик, то в рамках прописанных в договоре условиях и закона.
Руководитель/собственник должны понимать, что за свои действия и решения, в том числе по моделям рисков в их организациях, несут ответственность только они.