Так это прекрасно, если включат. Говнопродукцию все равно никто не будет покупать, а поддерживать «борьбу с пиратами» придется. Неужели не очевидно, что проблемы правообладателей не в пиратах, а в продукции и архаичных способах ее реализации?
Повышение цены на популярный товар => большая привлекательность для производства => больше конкуренции => снижение цен, повышение качества. Как-то так рынок работает.
Если Вы начали стартап и наступили на мозоль какому-нибудь «гиганту», Ваш продукт начал лишать его клиентуры за счет качества. Вы найдете эти «ок 100 тыс долларов»? «Гигант» может себе позволить лишиться такой суммы, чтобы на время суда лишить Вас возможности распространять продукт. Суд может кончится и не в его пользу, но вы выкинете впустую кучу бабла (которое может оказаться критическим для стартапа) и на время лишитесь возможности зарабатывать на продукте. А процесс можно затягивать довольно долго, пока Вы не окажетесь банкротом. Или не продадитесь. Деньги в данном случае очень даже могут решать даже в случае полностью законного течения процесса.
А если у конкурента было хорошо с продажами до появления Вашего продукта, а Вы испортили ему малину более удобным? Что в этом случае выгоднее?
Или, напоример, взять уже набившую оскомину медицину. Вы владелец огромной стоматологической сети, находите и патентуете средство, радикально излечивающее кариес. Ваши действия на этот случай?
Патенты мешают в первую очередь даже не производителям и не изобретателям-энтузиастам. Они мешают потребителям.
Участники рынка могут не захотеть договариваться, к примеру. Зачем договариваться с конкурентом? Я говорю не о случае, когда Вы делаете изобретение и продаете ее какому-либо гиганту. Я говорю о том, что, сделав конкурентоспособный продукт, Вы с большой вероятностью наткнесь на патентное противодействие и будете вынуждены платить, вероятнее всего, непосильное для стартапа роялти. Либо продаться прямому конкуренту.
Патенты не должны являться способом вечного выколачивания денег из конкурентов.
Это все замечательно, если патент имеет разумное ограничение времени действия. По-хорошему патенты должны бы защитить мелкого предпринимателя от большого бизнеса. А что наблюдается в реальности? В реальности энтузиасты-изобретатели оказываются перед лицом юридических армий крупных корпораций. Патенты уже давно защищают не энтузиастов, а от энтузиастов. Если Вы напишите ПО, которое наступит хоть на чью-то корпоративную мозоль, на Вас найдется патент и высокооплачиваемый юрист.
Да, именно. И военная разработка, преследующая цель надежности при отключении произвольных узлов. Мне кажется, именно этой стороной в первую очередь следует воспользоваться.
А если у конкурента было хорошо с продажами до появления Вашего продукта, а Вы испортили ему малину более удобным? Что в этом случае выгоднее?
Или, напоример, взять уже набившую оскомину медицину. Вы владелец огромной стоматологической сети, находите и патентуете средство, радикально излечивающее кариес. Ваши действия на этот случай?
Патенты мешают в первую очередь даже не производителям и не изобретателям-энтузиастам. Они мешают потребителям.
Патенты не должны являться способом вечного выколачивания денег из конкурентов.