Я не понял вашего комментария. Он не опровергает и не дополняет мой. Даже не меняет смысла вашего предыдущего. И я не идейный коммунист, чтобы мне про устойчивость строя писать.
Извините, но вы пишете бред. И это не аналогия вообще-то.
От того, что к коррупционной схеме имеет доступ ограниченный круг лиц, она не становится безобидной. Это какое-то мышление обывателя: если я не имею возможности воспользоваться, значит этого нет и быть не может.
У вас ранее был конкретный пример того, как результаты ЕГЭ фальсифицировали. При этом случайный человек с улицы поучаствовать в процессе не мог и даже не знал, что так можно.
Сколько таких схем может существовать на данный момент вы можете узнать в двух случаях: организаторы начнут борзеть и торговать в открытую, либо из газет после скандала.
и все один за другим приходят к тому, что "у нас не идеал, но очень даже ничего. Хорошо даже!"
И вовсе не потому, что они к вопросу не готовы, а вы их направляете. Точно-точно. Манипуляция из учебников для младших классов.
Спросите того, кто интересуется вопросом и готов к нему, и он вам сможет ответить. А если спросите какого-нибудь идейного коммуниста, то готовьтесь к лекции на десять часов, где уже вы КОНСТРУКТИВНО не возразите ни разу.
Случайным людям просто не интересен вопрос и не интересно его прорабатывать, но ОШИБКИ они видят, и имеют полное право на критику. И если ваш на неё ответ "ну хоть так работает и то хорошо" - вот это деструктивно.
Легко и просто: если вы не отвергли эту часть комментария, значит с ней согласны. Иначе смысл выделения другого аспекта теряется и весь ваш комментарий - пустой звон.
Могу пожелать удачи, коли так. Но я в такую затею не верю. Тянет она не на пять копеек, пару вечеров кодинга и успех, а на многомиллионные затраты на рекламу и привлечение. Потянете?
давайте ещё раз
Мы зациклились.
наличие репетиторов говорит о том, что в школе учат хреново.
Либо же о том, что к подготовка к ЕГЭ специфична и школы её дать просто не могут, для этого нужно оставить в программе только саму подготовку. ЕГЭ банально ограничивает методику преподавания. Тут у нас с вами доказательства заканчиваются.
Давайте закончим, чтобы на третий круг не пойти.
Но депутаты госдумы кричат "отменим ЕГЭ нафиг, станет лучше!" - капец логика.
А вот тут мы слегка выйдем из цикла, это можно обсудить.
У меня перед глазами есть чертов Сунын как следующий пункт назначения ЕГЭ. Мне он не нравится настолько(не так, ОН МЕНЯ ПУГАЕТ), что я готов отчасти поддержать депутатов(да, это капец логика в целом). Вы дадите гарантию, что ЕГЭ не придет к экзамену-марафону на целый день, который никто не сможет сдавать без курсов подготовки и репетиторов сверх школьной программы?
в ЕГЭ по русскому есть сочинение. Пусть и микро, но есть.
Так я в нем и сомневаюсь. Это не совсем сочинение, по крайней мере красоту никто не оценит. Потому без понимания процесса - баллы срежутся с гарантией.
Такая идея.
А такого сейчас точно еще нет?
Смысл в том, что принципиальная возможность такого подхода не отрезана, а потому даже если большинство выбирает что-то другое, то это говорит о том, что "что-то другое" - есть боле дешёвый путь. И только.
Я позволю себе не поверить, все же это не какой-то железный аргумент. Тем более, что наличие репетиторов как класса уже говорит о том, что в рамках школьной программы готовиться к ЕГЭ на высокий балл сложно, если вообще возможно. Кстати, момент с репетиторами стоит добавить и к скепсису относительно равенства всех перед ЕГЭ. У детей из села их нет, а программа в школе та же.
Т.е. пустые комментарии о том, что все ок - это ок. А любая критика без конкретных решений от рандомного чувака в интернете должна быть всеобъемлющей? Я все еще не согласен. Солнце просто ярко светит, мне просто жарко, погасить его я не смогу.
При устройстве на работу нужна корочка - вот все и ломятся за корочками. Может стоит думать в этом направлении, а не изобретать ЕГЭ?
Будет у них по 89 баллов. Обидно, конечно, но учить-то все равно ничего не надо. Сто проверяющих откуда возьмут? Все из того же региона? Или возить их по всей стране? Или детей возить? А камеры точно не откажут? А если откажут? А в туалете тоже камеры будут?
Но в чужой школе все же есть шансы? Как же так, непогрешимость ЕГЭ под угрозой? Срочно придумайте шутку о ламинариях! Вы так интересно подходите к подтверждению фактов. Если они вписываются в вашу теорию - можно выдернуть из контекста кусок и Approved. Если нет - то придумать шизотеорию о кругах.
Сессия проверяет знания за половину года. Сессию можно неоднократно завалить. Лично мне не встречалось экзаменов на четыре часа в письменной форме. Дальше продолжать? Вы еще и сдачу квартальной отчетности приравняйте к ЕГЭ.
Так и автор поста ничего не предлагает. Напишите ему пост удалить, пожалуйста. Странный подход к дискуссиям, когда у сторон должно быть готовое решение. У меня его нет. Я вижу достоинства, я вижу недостатки. И всё.
А вы подумайте пять минут от противного, лично мне вот уже так не кажется. Если контроль полностью через тесты, лекции онлайн - то можно смело упихать и на три порядка больше в ВУЗы. И я не снимаю и прошлый вопрос: а ВУЗы для большинства вообще нужны, если они дают только корочку? Может быть вы решаете проблему, которой просто нет?
в процедуре проверки участвуют десятки тысяч человек.
Да хоть миллион. Каждый в своей проверке участвует по сути. Одну работу столько человек контролирует? А сколько человек контролирует корректность попадания оценок в итоговую базу данных? А какие у внешнего человека методы перепроверки?
кстати, методика "механического решения на запоминания" вполне неплохо работает и в обучении. В ней нет ничего плохого.
У меня другое отношение к этому. Где-то видел определение подобного подхода, как "рвотного метода": скушал знания, выблевал на экзамене, впитались какие-то крохи. Однозначно можно сказать, что игровой метод, например, дает куда более стойкие результаты.
Я, например, не помню все пункты ПДД, но в конкретной ситуации у меня в голове всплывает билет с подробно разобранной ситуацией.
Большая часть ЕГЭ - это именно правила, а не ситуации.
Можем подискутировать на эту тему, если интересно. Я сейчас работаю над бизнесом в этой области.
Напишите, мне лично интересно.
утверждение (попробуйте опровергнуть): ребёнок с развитым кругозором спокойно сдаст ЕГЭ на высокий балл.
Слишком широкий вопрос, и слишком широкое определение кругозора. Математику - скорее всего сдаст, тут кругозор и значит "уметь решать задачи", но опять же, если человек не "олимпиадник", то ста баллов у него не будет.
А вот химию? Сочинение по русскому? Да даже сам русский язык, по нему в свое время разные люди ЕГЭ сдавали, не припомню, чтобы там результаты высокие были.
Статистики у нас нет и не будет, так что только так, эпирически.
например, в платных школах такого нет. В топовых школах регионов - тоже.
Статистики у нас с вами, к сожалению, снова нет. Но лично я точно знаю, что пара топовых школы нашего региона - это ЕГЭ, ЕГЭ и немного ЕГЭ сверху. Но у нас провинция-с.
Но снова верну Вас к примеру: посмотрите на современных актёров кино. Вам нравится? А меж тем они в 100% случаев поступали по индивидуальным испытаниям. Может быть, было бы ЕГЭ в ГИТИС и качество наших фильмов/спектаклей было бы на порядок лучше?
Встречный вопрос: а как все же ЕГЭ поможет оценить харизму и актерский талант? У наших актеров уже с этим в массе все плохо. А без такого базиса обучение попросту бесполезно. И преподаватель со стажем хоть что-то, да понимает.
считаю это ключевым (одним из) пунктов. Что поделать?
Ничего, но мне кажется, что весовые коэффициенты у вас все же перекошены просто жутко.
у моего сына в классе уже год новый преподаватель математики. он "эксперт"
Я не буду оценивать, зная только вашу точку зрения.
Что покажет его картина оценок за 10 лет?
А как мы будем обобщать картину оценок? У меня нет готовой методологии, не по среднему же брать, да и образование сейчас не заточено на подобное получение результатов.
Я лишь хотел сказать, что ЕГЭ и экзамен - это ложная дихотомия, а не дать решение на блюдечке прямо сейчас.
Если в Африке жарко и я об этом пишу, я тоже должен предложить способ отключения Солнца?
Точно ли нужен метод именно в виде одного узкого горлышка? Точно ли ВУЗы нужны такому количеству людей? Точно ли для ВУЗов сейчас проблема увеличить количество мест, за счет того же онлайн-обучения?
При дальнейшем обучении такого уровня стресса и концентрации уже не будет. В абсолютном большинстве профессий тоже. В итоге идет отсев по критерию концентрации, который в принципе не нужен. И вы считаете, что это нормально? Ну ок.
Вы съехали с темы, я это обсуждать не буду.
Зато становится скрытой. И это намного страшнее. Менее глобально, но так же полностью дискредитирует столь любимую вами идею объективности теста.
К вас. И у меня. И у всех нас, в нашей реальности ранее уже был пример и громкий скандал.
Я не понял вашего комментария. Он не опровергает и не дополняет мой. Даже не меняет смысла вашего предыдущего. И я не идейный коммунист, чтобы мне про устойчивость строя писать.
Извините, но вы пишете бред. И это не аналогия вообще-то.
От того, что к коррупционной схеме имеет доступ ограниченный круг лиц, она не становится безобидной. Это какое-то мышление обывателя: если я не имею возможности воспользоваться, значит этого нет и быть не может.
У вас ранее был конкретный пример того, как результаты ЕГЭ фальсифицировали. При этом случайный человек с улицы поучаствовать в процессе не мог и даже не знал, что так можно.
Сколько таких схем может существовать на данный момент вы можете узнать в двух случаях: организаторы начнут борзеть и торговать в открытую, либо из газет после скандала.
И вовсе не потому, что они к вопросу не готовы, а вы их направляете. Точно-точно. Манипуляция из учебников для младших классов.
Спросите того, кто интересуется вопросом и готов к нему, и он вам сможет ответить. А если спросите какого-нибудь идейного коммуниста, то готовьтесь к лекции на десять часов, где уже вы КОНСТРУКТИВНО не возразите ни разу.
Случайным людям просто не интересен вопрос и не интересно его прорабатывать, но ОШИБКИ они видят, и имеют полное право на критику. И если ваш на неё ответ "ну хоть так работает и то хорошо" - вот это деструктивно.
Значит вам идеально походит ЕГЭ, в отличии от большинства. Что за ВУЗ, если не секрет?
Нет, давайте так. Перечислите мне хотя бы пару последних крупных раскрытых коррупционных схем, о которых вы заранее знали кто, кому и сколько?
Ведь о подобном все обыватели узнают заранее, из объявлений в газетах, не иначе, а не постфактум после грандиозного скандала.
Легко и просто: если вы не отвергли эту часть комментария, значит с ней согласны. Иначе смысл выделения другого аспекта теряется и весь ваш комментарий - пустой звон.
Я умею в логику. Вы - нет.
Я умываю руки, тут дальше спорить бестолку.
Могу пожелать удачи, коли так. Но я в такую затею не верю. Тянет она не на пять копеек, пару вечеров кодинга и успех, а на многомиллионные затраты на рекламу и привлечение. Потянете?
Мы зациклились.
Либо же о том, что к подготовка к ЕГЭ специфична и школы её дать просто не могут, для этого нужно оставить в программе только саму подготовку. ЕГЭ банально ограничивает методику преподавания. Тут у нас с вами доказательства заканчиваются.
Давайте закончим, чтобы на третий круг не пойти.
А вот тут мы слегка выйдем из цикла, это можно обсудить.
У меня перед глазами есть чертов Сунын как следующий пункт назначения ЕГЭ. Мне он не нравится настолько(не так, ОН МЕНЯ ПУГАЕТ), что я готов отчасти поддержать депутатов(да, это капец логика в целом). Вы дадите гарантию, что ЕГЭ не придет к экзамену-марафону на целый день, который никто не сможет сдавать без курсов подготовки и репетиторов сверх школьной программы?
Честь вам и хвала. На фоне прочих.
Это разделение из области ванильной психологии, но никак не логики. Просто без "надо вот так" критика обиднее.
Так я в нем и сомневаюсь. Это не совсем сочинение, по крайней мере красоту никто не оценит. Потому без понимания процесса - баллы срежутся с гарантией.
А такого сейчас точно еще нет?
Я позволю себе не поверить, все же это не какой-то железный аргумент. Тем более, что наличие репетиторов как класса уже говорит о том, что в рамках школьной программы готовиться к ЕГЭ на высокий балл сложно, если вообще возможно. Кстати, момент с репетиторами стоит добавить и к скепсису относительно равенства всех перед ЕГЭ. У детей из села их нет, а программа в школе та же.
Т.е. пустые комментарии о том, что все ок - это ок. А любая критика без конкретных решений от рандомного чувака в интернете должна быть всеобъемлющей? Я все еще не согласен. Солнце просто ярко светит, мне просто жарко, погасить его я не смогу.
При устройстве на работу нужна корочка - вот все и ломятся за корочками. Может стоит думать в этом направлении, а не изобретать ЕГЭ?
Будет у них по 89 баллов. Обидно, конечно, но учить-то все равно ничего не надо.
Сто проверяющих откуда возьмут? Все из того же региона? Или возить их по всей стране? Или детей возить? А камеры точно не откажут? А если откажут? А в туалете тоже камеры будут?
Но в чужой школе все же есть шансы? Как же так, непогрешимость ЕГЭ под угрозой? Срочно придумайте шутку о ламинариях!
Вы так интересно подходите к подтверждению фактов. Если они вписываются в вашу теорию - можно выдернуть из контекста кусок и Approved. Если нет - то придумать шизотеорию о кругах.
Сессия проверяет знания за половину года. Сессию можно неоднократно завалить. Лично мне не встречалось экзаменов на четыре часа в письменной форме. Дальше продолжать? Вы еще и сдачу квартальной отчетности приравняйте к ЕГЭ.
Так и автор поста ничего не предлагает. Напишите ему пост удалить, пожалуйста. Странный подход к дискуссиям, когда у сторон должно быть готовое решение. У меня его нет. Я вижу достоинства, я вижу недостатки. И всё.
А вы подумайте пять минут от противного, лично мне вот уже так не кажется. Если контроль полностью через тесты, лекции онлайн - то можно смело упихать и на три порядка больше в ВУЗы. И я не снимаю и прошлый вопрос: а ВУЗы для большинства вообще нужны, если они дают только корочку? Может быть вы решаете проблему, которой просто нет?
Да хоть миллион. Каждый в своей проверке участвует по сути. Одну работу столько человек контролирует? А сколько человек контролирует корректность попадания оценок в итоговую базу данных? А какие у внешнего человека методы перепроверки?
У меня другое отношение к этому. Где-то видел определение подобного подхода, как "рвотного метода": скушал знания, выблевал на экзамене, впитались какие-то крохи. Однозначно можно сказать, что игровой метод, например, дает куда более стойкие результаты.
Большая часть ЕГЭ - это именно правила, а не ситуации.
Напишите, мне лично интересно.
Слишком широкий вопрос, и слишком широкое определение кругозора. Математику - скорее всего сдаст, тут кругозор и значит "уметь решать задачи", но опять же, если человек не "олимпиадник", то ста баллов у него не будет.
А вот химию? Сочинение по русскому? Да даже сам русский язык, по нему в свое время разные люди ЕГЭ сдавали, не припомню, чтобы там результаты высокие были.
Статистики у нас нет и не будет, так что только так, эпирически.
Статистики у нас с вами, к сожалению, снова нет. Но лично я точно знаю, что пара топовых школы нашего региона - это ЕГЭ, ЕГЭ и немного ЕГЭ сверху. Но у нас провинция-с.
Встречный вопрос: а как все же ЕГЭ поможет оценить харизму и актерский талант? У наших актеров уже с этим в массе все плохо. А без такого базиса обучение попросту бесполезно. И преподаватель со стажем хоть что-то, да понимает.
Ничего, но мне кажется, что весовые коэффициенты у вас все же перекошены просто жутко.
Я не буду оценивать, зная только вашу точку зрения.
А как мы будем обобщать картину оценок? У меня нет готовой методологии, не по среднему же брать, да и образование сейчас не заточено на подобное получение результатов.
Я лишь хотел сказать, что ЕГЭ и экзамен - это ложная дихотомия, а не дать решение на блюдечке прямо сейчас.
Если в Африке жарко и я об этом пишу, я тоже должен предложить способ отключения Солнца?
Точно ли нужен метод именно в виде одного узкого горлышка? Точно ли ВУЗы нужны такому количеству людей? Точно ли для ВУЗов сейчас проблема увеличить количество мест, за счет того же онлайн-обучения?
При дальнейшем обучении такого уровня стресса и концентрации уже не будет. В абсолютном большинстве профессий тоже. В итоге идет отсев по критерию концентрации, который в принципе не нужен. И вы считаете, что это нормально? Ну ок.