Открыл ваш сайтик, но на главной странице не увидел ни одной ссылки на modx.com. Глубоко не искал. На разработанных вами сайтах вы ставите баннеры MODX
Но ссылка почему-то ведет не на офиц. сайт MODX, а на ваш сайт (modxclub.ru). Перейдя по ссылке, человек видит ссылку «shopmodx.modxclub.ru» (она самая заметная). Удивительно, но и там нет ссылки на офиц. сайт MODX. У человека, который не в теме сложится впечатление, что вы и есть разработчик это системы. Вот так вы занимаетесь популяризацией MODX.
В разговоре, если кто-то говорит «не обессудь, ты и сам» обычно понимается именно так как я написал выше. Может я в предыдущем комментарии забыл добавить «в данном случае». Потому что в данном случае ты после просьбы «не отнестись слишком строго» называешь причину, из которой следует, что я сам виноват. Ты перекладываешь часть вины на меня. Но причина названа очень странная, именно это я и хотел сказать.
Но за то, что спутал, не обессудь. Ты и сам часто ставил эти сниппеты рядом
Круто. «Не обессудь» это значит, что я сам виноват, в том что ты не читаешь написанное, а только ищешь знакомые названия в тексте. И если это поощряется здесь на Хабре, судя по плюсикам, то чувствую скоро Хабр превратится в быдло-сайт.
это сниппет getProducts, который является модифицированной копией сниппета getResources
Враньё. Ты оказывается даже в исходники не смотрел. Там нет ни одной строчки из getResources.
Ну не может при таком подходе работать все быстро.
Не буду вдаваться в технические подробности. Но это тоже враньё. У меня в блоге есть доказательство с циферками.
На этом я из данной темы ухожу. Просто хотел сказать, что не всё тут так однозначно и красиво, как представил автор.
Кстати, из разговора с Николаем выяснилось, что в процессе работ по «ускорению» сайта была выкинута часть функционала, которая никак не относится к Shopkeeper, но относится к скорости вывода товаров. Такие дела…
Автор статьи меня упомянул как пострадавшего от «ФС», честно говоря, затрудняюсь сказать пострадал я от них или нет. А вот статейка Николая на его сайте, мне тоже не нравится. По этому поводу с ним был разговор, но т.к. он ни к чему ни привел, думаю стоит всё же взглянуть на ситуацию немного под другим углом. Цитата из той статьи, к которой у меня есть претензии:
1. Медленная работа сайта. В каталоге 1500+ товаров. Сам магазин сделан на модуле ShopKeeper. Многие страницы открывались очень медленно (сейчас сайт на нашем сервере находится, поэтому сам по себе работает несколько быстрее, но все равно некоторые страницы бывает по несколько секунд ожидание).
Мы сайт переделали полностью, включая перенос модуля магазина на наш модуль ShopModx. Теперь ни одна страница больше секунды ожидания не дает, ито если без кеша.
Я считаю, что тут имеет место недобросовестное изложение ситуации, с целью введения читателя в заблуждение. Из прочитанного читатель, сделает вывод, что Shopkeeper медленный и кривой продукт, а вот ShopModx быстрый и хороший. Именно на это рассчитывает автор. Но никаких подробностей почему Shopkeeper медленный, а ShopModx быстрый там нет. До сих пор я не получил этих подробностей от Николая, хотя просил его. Shopkeeper прежде всего это корзина (+ управление заказами). Товары в каталоге могут выводиться как угодно. К корзине это никак не относится.
Что касается, «ФС», то фраза «делая на нем 100500 сайтов в день» мне тоже кажется очень не корректной. Так что радости от «выигранного» суда я лично не испытываю :) т.к. есть вопросы к обоим сторонам.
Про бутстрап хороший пример. Но есть одна особенность: это массовый продукт. Сколько вы используете видов кнопок оттуда на своем проекте? (если все 6, то попрошу пруф). В одном конкретном проекте обычно используется 2 — 3 цветовых стиля кнопок. Поэтому выхлоп с использованием CSS процессоров ощутим только на массовых продуктах. (ИМХО) Я к тому, что инструменты надо использовать с умом, а не просто потому что это модно (часто такое встречал).
>>как по мне, вкладывание давно пора сделать нативно поддерживаемым в CSS.
Честно говоря это единственное, что мне нравится в инструментах подобных SASS. Остальное или очень редко используется, или можно сделать без создания нового языка.
Ещё плюс:
3. Сравните синтаксис и попробуйте его понять. В моем примере он читается очень быстро. В примере выше вызывает зависание на пару минут. Найти и что-то исправить в обычном CSS проще, чем в коде с mixin.
Чем это хуже того что получилось в SCSS я не понимаю.
В данном конкретном случае
Плюсы
не вижу таких.
Минусы
1. Совершенно новый синтаксис, на изучение (запоминание) которого нужно тратить время.
2. Если сосчитать число символов в коде, то в моем примере их меньше, а значит я потратил меньше времени, набирая код на клавиатуре.
P.S. давно слежу за всеми этими новомодными SASS, LESS… но число объективных достоинств, которые могу назвать, никак не перевесят число недостатков использования этих инструментов.
А можно использовать для продажи цифровых товаров? Разовую продажу и подписную модель по месяцам…
Такого функционала пока нет. Есть только упрощенный вариант, продажа и отправка ссылки на скачивание покупки.
А так интересно еще почитать про связку MODX + AngularJS подробнее…
Там ничего особенного, если знать AngularJS, сложностей не возникнет. Есть идея сделать компонент-шаблон по типу modExtra только для AngularJS, но пока руки не дошли.
Вы используете чистый PDO. xPDOCriteria() это просто какая-то оберточная функция.
Вот тут про xPDO: habrahabr.ru/post/127722/ habrahabr.ru/post/123072/
Но для создания модели таблицы можно использовать CMP Generator, как советовали выше.
Зря Вы упоминаете в статье xPDO, т.к. вы его не используете. xPDOCriteria() можно заменить на $this->modx->prepare() + bindValue() и всё будет работать. А использовать xPDO в данном случае было бы полезно.
>> В чём сложность приведённого сниппета и чем плох вариант с помещением вызова сниппета или чанка в поле контент ресурса?
Плох тем, что контент-менеджер сайта может там что-то испортить, вызовы сниппетов ему видеть не надо. Нужно стараться их делать только в шаблонах и чанках. Хотя можно вызов сниппета убрать в чанк. Но если захочется всё-таки сделать вызов сниппета в шаблоне, то ваш способ не подходит.
>>да и процесс обработки запроса более прозрачен
Тут согласен, ваше решение самое простое и прозрачное, хоть и имеет ограничение, о котором сказал выше.
>>Создадим новый ресурс с любыми данными, в поле контент введём стандартный вызов сниппета FormIt…
Негоже в поле контент делать такие сложные вызовы снипетов. Вот ещё вариант: modx.com/extras/package/ajaxsubmit (в описании есть ссылка на документацию). Там нет ни сниппета, ни плагина, только запрос нужно отправлять на определенный адрес. Чем хуже ваших с Безумкиным велосипедов?
Объясняю ещё раз минусующим свою позицию:
Нормальные люди, желающие добра сообществу MODX сделали бы так: разработали эту штуку и подарили бы, например, modx-cms.ru. Конечно, за такое дело можно там влепить баннер на вас (огромный).
А не нормальные, которые хотят чтобы другие люди их рекламировали (давали на них ссылки) сделали всё под своим именем (адрес на гитбабе + адрес сайта документации).
А ты бы стал свои доки грузить мне, только четно? (не верю в твою честность)
>>к чему эта зависть?
Опять ты свои фантазии выдаешь за правду. Значит ошибался я, думая что ты начал меняться. Ответь мне лучше в своём блоге, чтобы не засорять Хабр или лучше вообще не отвечай.
>>Они сами себя отлично рекламируют — своими делами.
В том числе самопиаром. У кого-то не хватает наглости и ресурсов на такой самопиар. Есть у нас сайт сообщества, но нет, мы будем грузить документацию Безумкину.
Но ссылка почему-то ведет не на офиц. сайт MODX, а на ваш сайт (modxclub.ru). Перейдя по ссылке, человек видит ссылку «shopmodx.modxclub.ru» (она самая заметная). Удивительно, но и там нет ссылки на офиц. сайт MODX. У человека, который не в теме сложится впечатление, что вы и есть разработчик это системы. Вот так вы занимаетесь популяризацией MODX.
Не буду вдаваться в технические подробности. Но это тоже враньё. У меня в блоге есть доказательство с циферками.
На этом я из данной темы ухожу. Просто хотел сказать, что не всё тут так однозначно и красиво, как представил автор.
Я считаю, что тут имеет место недобросовестное изложение ситуации, с целью введения читателя в заблуждение. Из прочитанного читатель, сделает вывод, что Shopkeeper медленный и кривой продукт, а вот ShopModx быстрый и хороший. Именно на это рассчитывает автор. Но никаких подробностей почему Shopkeeper медленный, а ShopModx быстрый там нет. До сих пор я не получил этих подробностей от Николая, хотя просил его. Shopkeeper прежде всего это корзина (+ управление заказами). Товары в каталоге могут выводиться как угодно. К корзине это никак не относится.
Что касается, «ФС», то фраза «делая на нем 100500 сайтов в день» мне тоже кажется очень не корректной. Так что радости от «выигранного» суда я лично не испытываю :) т.к. есть вопросы к обоим сторонам.
Честно говоря это единственное, что мне нравится в инструментах подобных SASS. Остальное или очень редко используется, или можно сделать без создания нового языка.
3. Сравните синтаксис и попробуйте его понять. В моем примере он читается очень быстро. В примере выше вызывает зависание на пару минут. Найти и что-то исправить в обычном CSS проще, чем в коде с mixin.
Чем это хуже того что получилось в SCSS я не понимаю.
В данном конкретном случае
Плюсы
не вижу таких.
Минусы
1. Совершенно новый синтаксис, на изучение (запоминание) которого нужно тратить время.
2. Если сосчитать число символов в коде, то в моем примере их меньше, а значит я потратил меньше времени, набирая код на клавиатуре.
P.S. давно слежу за всеми этими новомодными SASS, LESS… но число объективных достоинств, которые могу назвать, никак не перевесят число недостатков использования этих инструментов.
Там ничего особенного, если знать AngularJS, сложностей не возникнет. Есть идея сделать компонент-шаблон по типу modExtra только для AngularJS, но пока руки не дошли.
Вот тут про xPDO:
habrahabr.ru/post/127722/
habrahabr.ru/post/123072/
Но для создания модели таблицы можно использовать CMP Generator, как советовали выше.
Плох тем, что контент-менеджер сайта может там что-то испортить, вызовы сниппетов ему видеть не надо. Нужно стараться их делать только в шаблонах и чанках. Хотя можно вызов сниппета убрать в чанк. Но если захочется всё-таки сделать вызов сниппета в шаблоне, то ваш способ не подходит.
>>да и процесс обработки запроса более прозрачен
Тут согласен, ваше решение самое простое и прозрачное, хоть и имеет ограничение, о котором сказал выше.
Негоже в поле контент делать такие сложные вызовы снипетов. Вот ещё вариант: modx.com/extras/package/ajaxsubmit (в описании есть ссылка на документацию). Там нет ни сниппета, ни плагина, только запрос нужно отправлять на определенный адрес. Чем хуже ваших с Безумкиным велосипедов?
Нормальные люди, желающие добра сообществу MODX сделали бы так: разработали эту штуку и подарили бы, например, modx-cms.ru. Конечно, за такое дело можно там влепить баннер на вас (огромный).
А не нормальные, которые хотят чтобы другие люди их рекламировали (давали на них ссылки) сделали всё под своим именем (адрес на гитбабе + адрес сайта документации).
>>к чему эта зависть?
Опять ты свои фантазии выдаешь за правду. Значит ошибался я, думая что ты начал меняться. Ответь мне лучше в своём блоге, чтобы не засорять Хабр или лучше вообще не отвечай.
В том числе самопиаром. У кого-то не хватает наглости и ресурсов на такой самопиар. Есть у нас сайт сообщества, но нет, мы будем грузить документацию Безумкину.