Нет. С ASM-мом заморачивался только для STM8 когда дисплей через I2C запускал и то только что бы понять как же работает в определённых моментах компилятор Си.
Я согласен, что есть errno, но я так привык и всегда так делал, если возникает исключение, то исключение возвращаться в виде события. Причём обычно оно не только включает цифровой идентификатор, но и текст. Потому что если пишешь, например компонент для работы с каким-то девайсом, ПЧ или ещё чего-нибудь, то когда в нем что-то происходит, удобней получать собственные комментарии через функцию и записывать их сразу в лог.
Set и Get - наверное влияние Java. Но на скорость не влияет.
Позволю не согласиться и предлагаю тогда сформулировать определение инкапсуляции, как объединение данных и методов в одном компоненте, обеспечивающий механизм скрытия. Так?
Нет. Изобретать ничего не собираюсь. Просто для себя решил ответить на вопрос нужны ли мне ++ к Си. Если смотреть то, как решаются многие задачи, особенно для микроконтроллеров, то от Си++ фактически используют только компилятор, а если использовать не ООП, а автоматный стиль программирования, то зачем тогда вообще плюсы?
Да, без макросов не интересно, потому что макросы очень мощная штука, фактически можно синтаксис написания ПО перестроить под себя. Я, например не знаю красивого решения для передачи типа переменной в функцию, а в макросе можно явно, без кавычек и т.д., написать MYMAKROS(..., int, float);
Для себя я обычно в коде комментарии вообще не пишу.
Нет. С ASM-мом заморачивался только для STM8 когда дисплей через I2C запускал и то только что бы понять как же работает в определённых моментах компилятор Си.
А ничем. Тоже хороший вариант. Причём его можно в event poll отправить. Да, в epoll вообще можно все события отправить...
Я согласен, что есть errno, но я так привык и всегда так делал, если возникает исключение, то исключение возвращаться в виде события. Причём обычно оно не только включает цифровой идентификатор, но и текст. Потому что если пишешь, например компонент для работы с каким-то девайсом, ПЧ или ещё чего-нибудь, то когда в нем что-то происходит, удобней получать собственные комментарии через функцию и записывать их сразу в лог.
Set и Get - наверное влияние Java. Но на скорость не влияет.
switch не switch в main файле разницы нету. Про getch согласен - косяк
Позволю не согласиться и предлагаю тогда сформулировать определение инкапсуляции, как объединение данных и методов в одном компоненте, обеспечивающий механизм скрытия. Так?
На Java тоже много кода получается. Те же конструкторы ручками прописывать, "сеттеры", "геттеры", интерфейсы ...
То, что за кодом надо следить конечно соглашусь, но это же Си.
Конечно можно писать на Си++, я же не спорю. И оказывается без плюсов тоже.
Да, конечно, спасибо, про потерны знаю, но сначала хочу по "граблям" сам пройти.
Знаю, согласен.
Нет. Изобретать ничего не собираюсь. Просто для себя решил ответить на вопрос нужны ли мне ++ к Си. Если смотреть то, как решаются многие задачи, особенно для микроконтроллеров, то от Си++ фактически используют только компилятор, а если использовать не ООП, а автоматный стиль программирования, то зачем тогда вообще плюсы?
Да, без макросов не интересно, потому что макросы очень мощная штука, фактически можно синтаксис написания ПО перестроить под себя. Я, например не знаю красивого решения для передачи типа переменной в функцию, а в макросе можно явно, без кавычек и т.д., написать MYMAKROS(..., int, float);