А не возникало диссонанса "человек/не человек" и неловкости от того, что общаешься с роботом, как с человеком?
Мне в такие моменты дискомфортно, когда отмечаю у себя "обман мозга" (антропоморфизм). И это немного сдерживает от такого. )) Хотя, может это и лишняя тревожность. )))
Заменить не заменит, но врачам терапевтам придется повышать свою квалификацию.
Большое число запросов в поликлиниках можно было бы давно решать, даже не с помощью ИИ, а обычных алгоритмов. Но никто этим всерьез не занимался, ведь это никому не нужно.
Я лично долго испытывал модели для качественного перевода средней сложности текстов. И мне нужен был перевод пусть без красивых выражений, но главное без ляпов.
И я так и не смог добиться 100%: ни при каком промте, ни от одной модели.
При том, что модель делает прекрасные формулировки (лучше меня) и на 99% переводит верно. Всегда нужна вычитка для оставшегося 1%.
Главное направление в развитии ИИ-агентов - надёжность.
Сейчас все гонятся за расширением возможностей, пытаясь удивить рынок и потребителей. Но, при этом, сильно страдает надёжность результатов. И это нивелирует достижения.
А никого не смущает, что со времён появления веб2.0 все CMS обращаются к вам, по никнейму, который очень часто может совпадать с вашим именем? А в некоторых, от вас и вовсе требуют указывать точные персональные данные. Если они связаны как-то с ценностями (домены, деньги и т.д.).
Потом, при каждом залогинивании вам пишет "Привет, Будулай". Также, в рассылке "Здравствуйте, Чингаджгук! Вот ваше долгожданное письмо от нас.".
Этот текст не просто редактировался нейросетью, а, по большей части, ею написан.
Как минимум, несколько абзацев вы скопировали полностью. Я эту стилистику ни с чем не спутаю, так как постоянно генерю и вычитываю такие "труды".
А скорее всего, вы и полностью сгенерили всё, по заданным идеям. И даже не удосужились нормально вычитать и отредактировать. Убрать многократные повторения мыслей и упростить заумные формулировки.
По большинству продуктов я бы согласился с вашим скептицизмом. Но то, что касается сейчас ИИ - тут очевидно, что борьба за рынок заставляет их делать то, что в спокойное время они бы ни за что не делали.
Мне, для моих текстовых задач, и старых моделей хватает с головой. Но, невозможно не радоваться от того, как они в безумной конкурентной гонке каждый месяц выдают всё лучшие продукты, пытаясь утереть друг другу нос. 😉
Автор пишет о том, в чём абсолютно не разбирается.
Статьи, которые ругают за LLM:
Содержат много "воды", затрудняя восприятие главной мысли;
Содержат много повторений;
Раскрывают слишком широко вопрос, расфокусировывая читателя;
Содержат несколько идей, вместо одной чёткой и понятной. (Живой человек почти всегда пытается раскрыть какую-то определенную идею.
В результате, получается информационный шум, который внешне выглядит, как грамотная структурированная статья.
Ок. Спасибо! Значит попробую ещё раз поэкспериментировать с этим. )
Даже если в вашей проблеме виновато общество, то решать проблему всё равно придётся вам. Но, можно конечно пускать всё на самотёк, обвиняя общество. 🤷
Если что, я не психолог и курсы тоже не продаю. ))
Интересно.
А не возникало диссонанса "человек/не человек" и неловкости от того, что общаешься с роботом, как с человеком?
Мне в такие моменты дискомфортно, когда отмечаю у себя "обман мозга" (антропоморфизм). И это немного сдерживает от такого. )) Хотя, может это и лишняя тревожность. )))
Венигрет из разных направлений. Лучше бы сделали тематические подборки по отдельным направлениям - была бы хоть какая-то польза.
Если человек пройдёт эти курсы, то в голове будет только каша и дезориентация в том "подойдёт вам профессия или нет".
Про обман ИИ преувеличили. Даже когда их обучали на неверных датасетах, вредные советы составляли умеренный процент.
А при грамотном обучении и настройке перепроверки результатов - модно добиться почти 100% результатов. Плюс, никто не отменял контроль человеком.
Заменить не заменит, но врачам терапевтам придется повышать свою квалификацию.
Большое число запросов в поликлиниках можно было бы давно решать, даже не с помощью ИИ, а обычных алгоритмов. Но никто этим всерьез не занимался, ведь это никому не нужно.
Если нужно изменить только определенную часть картинки, то остальную область он оставляет идентичной.
Я менял фон изображения. Сделал как нужно: сменил фон, объект оставил идентичным.
Эх, жаль, что он перерисовывает. Я пробовал воссоздавать старые фото, но он всегда меняет немного черты лица.
Но, думаю скоро будет технология и полного восстановления.
Общий контекст беседы подталкивает к мысли, что они ангажированы и заинтересованы в том, чтобы произвести впечатление на доверчивых слушателей.
Согласен.
Я лично долго испытывал модели для качественного перевода средней сложности текстов. И мне нужен был перевод пусть без красивых выражений, но главное без ляпов.
И я так и не смог добиться 100%: ни при каком промте, ни от одной модели.
При том, что модель делает прекрасные формулировки (лучше меня) и на 99% переводит верно. Всегда нужна вычитка для оставшегося 1%.
Я немного по другому понял. 😉
Суть статьи:
Главное направление в развитии ИИ-агентов - надёжность.
Сейчас все гонятся за расширением возможностей, пытаясь удивить рынок и потребителей. Но, при этом, сильно страдает надёжность результатов. И это нивелирует достижения.
Хороший, объективный и понятный разбор. Давно уже не было такого, что я дочитал до конца и статья, с какого-то момента, не начала раздражать. 😂
Вот ведь... Тут не знаешь, как попасть на бесплатное обучение в хороший ВУЗ, а кто-то умудряется не учась деньги поиметь. )))
Ничего не понятно, но очень интересно. Им деньги на карту выплачивали? Почему нельзя деньги платить на счета учебного заведения?
Или я вообще не понимаю о чём идёт речь? 😐
А никого не смущает, что со времён появления веб2.0 все CMS обращаются к вам, по никнейму, который очень часто может совпадать с вашим именем? А в некоторых, от вас и вовсе требуют указывать точные персональные данные. Если они связаны как-то с ценностями (домены, деньги и т.д.).
Потом, при каждом залогинивании вам пишет "Привет, Будулай". Также, в рассылке "Здравствуйте, Чингаджгук! Вот ваше долгожданное письмо от нас.".
Журналистам не дай покушать, а дай попугаться.
Этот текст не просто редактировался нейросетью, а, по большей части, ею написан.
Как минимум, несколько абзацев вы скопировали полностью. Я эту стилистику ни с чем не спутаю, так как постоянно генерю и вычитываю такие "труды".
А скорее всего, вы и полностью сгенерили всё, по заданным идеям. И даже не удосужились нормально вычитать и отредактировать. Убрать многократные повторения мыслей и упростить заумные формулировки.
По большинству продуктов я бы согласился с вашим скептицизмом. Но то, что касается сейчас ИИ - тут очевидно, что борьба за рынок заставляет их делать то, что в спокойное время они бы ни за что не делали.
Мне, для моих текстовых задач, и старых моделей хватает с головой. Но, невозможно не радоваться от того, как они в безумной конкурентной гонке каждый месяц выдают всё лучшие продукты, пытаясь утереть друг другу нос. 😉
Три "наиболее популярные модели"? )
Штирлиц никогда ещё не был так близко к провалу, публикуя рекламную статью о своём сервисе.
Во первых, Штирлиц, вы путаете понятие "модель" и "сервис" - сказал Борман.
Во вторых, если уже посылаете человека генерить с помощью Deepseek макрос, то почему ему бы и другие задачи не решить с помощью того же Deepseek? 😂