После горячих обсуждений про "Большой Калькулятор", мне захотелось проверить ещё что-то из проектов, связанных с проведением исследований. Первое что нашлось, оказался открытый проект OpenMS, связанный с protein mass spectrometry. Этот проект оказалось написан с серьёзным подходом. При разработке используется как минимум Cppcheck. Так что ничего сенсационного ждать не приходилось. Однако был интерес, какие ошибки сможет найти PVS-Studio после Cppcheck. Заинтересовавшихся приглашаю продолжить чтение статьи.

Я хочу посвятить эту статью проблеме, о которой мало кто задумывается. Все шире и шире применяется моделирование различных процессов с помощью компьютера. Это замечательно, возможностью экономить время и материалы на бессмысленные химические, биологические, физические и прочие эксперименты. Обдув модели крыла на компьютере может в несколько раз сократить количество макетов, которое затем будет испытываться в реальной аэродинамической трубе. Численным экспериментам доверяют всё больше. Однако за торжеством численного моделирования никто не обращает внимания на рост сложности программ. В компьютере и к программам видят всего лишь инструмент для получения результата. Меня тревожит, что далеко не все знают и задумываются о том, что рост размера программы ведет к нелинейному росту числа ошибок. Опасно применять компьютер как просто большой калькулятор. Я и думаю, надо доносить эту мысль до других людей.

После публикации статьи "Заземлённые указатели", к ней было сделано немало комментариев. В том числе было отмечено, что различные устройства часто поставляются с поразительно некачественным вспомогательным программным обеспечением. Иногда это весьма раздражает. Впрочем, я не собираюсь брюзжать. Я хочу рассказать забавную историю на эту тему.

Не так давно, один из сотрудников покинул наш коллектив и присоединился к компании, занимающийся разработкой программного обеспечения, связанного с встраиваемыми системами. Ничего особенного в этом нет, всегда и везде, кто-то уходит, а кто-то приходит. Всё зависит от количества плюшек, удобства и предпочтений. Интересно другое. Человек искренне переживает за состояние кода на новом месте работы, что в результате и вылилось в эту совместную статью. Тяжело, «просто программировать», когда знаешь, что такое статический анализ кода.

Мы уже давно хотели проверить библиотеку Boost. У нас не было уверенности, что результатов проверки хватит на статью. Однако, желание не пропадало. Два раза мы пытались сделать это, но отступали, не разобравшись, как заменить вызов компилятора на вызов PVS-Studio.exe. Теперь мы вооружились новым инструментарием, и третья попытка оказалась удачной. Итак, возможно ли найти в Boost ошибки?

Мы давно не проверяли игры с помощью PVS-Studio. Решили это исправить и выбрали проект MTA. Multi Theft Auto (MTA) является модификацией для PC версий игры Grand Theft Auto: San Andreas от Rockstar North. MTA позволяет игрокам со всего мира играть друг против друга в режиме онлайн. Как написано в Wikipedia, особенностью игры является «оптимизированный код с наименьшим количеством сбоев». Что же, давайте посмотрим, что скажет анализатор кода.

Браузер Chromium очень быстро развивается. Например, когда в 2011 году мы впервые проверили этот проект (solution), он состоял из 473 проектов. Сейчас, он состоит уже из 1169 проектов. Нам было интересно, смогли ли разработчики Google сохранить высочайшее качество кода, при такой скорости развития Chromium. Да, смогли.

В этот раз я хочу поговорить о виртуальном наследовании в языке Си++, и почему его следует использовать очень осторожно. Предыдущие статьи: часть N1, N2, N3.
Статья написана по мотивам заметки "Грабли 2: Виртуальное наследование". Статья хорошая, но, на мой взгляд, несколько размыта, и новичок может не до конца уловить суть опасностей. Я решил предложить свой вариант описания проблем связанных с виртуальным наследованиям.

Программисты допускают невероятное количество опечаток, простых логических ляпов и делают ошибки благодаря Copy-Paste. Приглашаю отпробовать их. Приятного аппетита.

Программисты часто думают, что ошибки, отнимающие больше всего времени очень сложные и коварные. А простые ошибки они не делают.

Мы отправили разработчикам TortoiseSVN на некоторое время бесплатный ключ для анализатора PVS-Studio. Пока они не успели им воспользоваться, я решил быстро скачать исходные коды TortoiseSVN и самостоятельно выполнить анализ. Цель понятна. Очередная небольшая статья для рекламы PVS-Studio.

Мы проверили заголовочные файлы, входящие в состав Embarcadero C++Builder XE3. Фактически, это означает только проверку небольшого числа inline-функций. Соответственно найдено совсем немного подозрительных мест, но достаточно для небольшой заметки.

Приглашаю Си/Си++ программистов присоединиться к блогу PVS-Studio. Вы узнаете о разных интересных вещах из мира Си/Си++ и о том, кто, где и как программирует. Расскажу немного о том, что не было опубликовано на Хабре за время нашего отсутствия здесь.

Одной из методик выявления ошибок в программах является статический анализ кода. Мы рады, что это методология становится всё более популярной. Во многом этому способствует Visual Studio, в которой статический анализ является одной из многих функциональных возможностей. Эту функциональность легко попробовать и начать регулярно использовать. Когда человек понимает, что ему нравится статический анализ кода, мы рады предложить ему профессиональный анализатор PVS-Studio для языков Си/Си++/Си++11.

Многие программисты очень любят обвинять компилятор в различных ошибках. Поговорим немного об этом.

Долгое время меня беспокоили статьи в интернете, в которых делалась попытка на основе проверки небольших проектов, судить о пользе использования статических анализаторов кода.

Решил собрать в одном месте отзывы различных людей, касающиеся нашего статического анализатора кода PVS-Studio. Некоторые отзывы приведены целиком, другие частично. С оригинальными отзывами можно познакомиться, перейдя по соответствующим ссылкам.

Другим названием этой заметки может стать «Почему мне больше не интересно быть российским MVP в номинации Visual C++». Первая ассоциация, которая может возникнуть у читателя, что мне больше не интересен отживший своё язык. Такие ассоциации меня очень огорчают. C++ живее всех живых. К сожалению, в России многие про это не знают и уверены, что весь мир давно программирует только на C#, PHP, Python и иных новомодных языках. Это очень странно, и я чувствую себя в этой пустыне одиноко. Про это и будет моя статья.

В последнее время мне часто стали попадаться статьи, где ставится знак равенства между малым бизнесом и неудачниками. Пример одной из последних подобных статей: "Сергей Белоусов о зомби-стартапах от которых никакого толку, а избавиться жалко". Краткий смысл: если компания живет, но не развивается, то значит это провальный проект и пора переходить к новому. Я не согласен с таким направлением мысли. Не могут все компании расти и быть грандиозно успешными. И в этом нет ничего плохо. Если компания живет, это уже хорошо. Они не зомби, а просто нашедшие свою нишу компании. Малый бизнес это замечательно.

Продолжу рассказы о том, как программисты ходят по краю, даже не подозревая об этом. Поговорим об операциях сдвига <<, >>. Принципы работы операторов сдвига очевидны и многие программисты даже не знают, что их использование согласно стандарту Си/Си++ может приводить к неопределенному или к неуточненному поведению (undefined behaviour/unspecified behavior).

Аннотация

Эта статья будет интересна тем, кто продвигает свои собственные программные продукты в интернете. Статья исключительно практическая. Она представляет собой отчёт о некоторых действиях, которые мы осуществляли в последнее время для продвижения продукта PVS-Studio. Я расскажу, что работает, что не работает и поделюсь сопутствующими мыслями.