На качественный дизайн пока денег нет. А за малые деньги получается не лучше. То что у нас высокая цена, еще не значит, что у нас много денег. Пока мало. :) Будут — поправим.
Предупрежу заранее комментарий — «сделайте цену ниже, будет больше клиентов». Не будет. Даже когда цена была маленькой, продуктом интересовались и приобретали только средние и крупные компании с большой базой кода. И мы и дальше ориентируемся на подобных клиентов.
И еще по поводу интерфейса. Да он не красив, но наши клиенты суровые бородатые программисты и они привычны. Не подумайте, что привожу следующие сайты компаний занимающихся аналогичным в качестве образца, но просто: Gimpel, Abraxas. Так что ничего, программисты люди привычные. Есть конечно и обратные примеры красоты — Coverity. Но с Coverity даже смысла сравниваться нет. В общем мы считаем достижением, что больше не приходят вопросы, где скачать и посмотреть цены. Кнопки сверху убоги, но работают.
Мы подумаем. Сейчас в случае аварийного завершения программы (редко к сожалению все еще случается), генерируется отчет с информацией и стеком, но это конечно другое. Просто внести какое-то предложение, это интересно.
Не слушайте рекламу. Битность, есть и будет есть мозги программистов. :)) C# также имеет свой ареал обитания. Например, в нем невозможно создать массив из более чем 2 Gb элементов. :)
1. Блог официальный. Но заведующие им понимают, что если писать только посты в духе «вышел новый процессор xxx» и «прошла конференция yyy», то блог будет пользоваться низкой популярностью. И приглашают сторонних авторов, что бы они разнообразили тематики и сделали блог более интересным. Естественно, писатели должны быть адекватными и положительно настроены к Intel. :) Кстати, таким человеком при умении и желании писать интересные посты, может стать каждый. В результате такого сотрудничества, Intel получает PR. Я в свою очередь получаю возможность с более основательной площадки иногда упоминать, чем я занимаюсь. Самореклама так сказать. :)
2. Даже просто переписывание, это более чем на 50% разработки заново. Невыгодно. Почему? Потому, что при переписывании фактически пишется новая программа, которую вновь надо отлаживать. Переписывание в лоб с одного языка на другой не имеет смысла. Представьте, берем программу на фортране и начинаем переписывать на Си++, просто заменяя операторы и строя логику на основе все тех же операторов goto. Да, это просто, быстро, но бестолково. Поэтому будут появляться классы, заново переписываться циклы с goto и так далее. Как результат, будут допущены ошибки, которые нужно будет отладить. Тесты также придется адаптировать. В общем работы много, а результата мало. Потому обычно большие системы и не переписываются.
По поводу разных волшебных языков, которые параллельны, заточены и так далее. Их этих языков действительно много разных. Вот только необходимое количество библиотек, существуют только для языков мамонтов. Это все те-же Fortran, Си, Си++. И в результате в большом проекте шаг в сторону сделать практически невозможно. Вот захотите Вы написать CAD-систему, на каком ни будь новомодном, ну не знаю, что выбрать. Пусть будет F#. С нуля писать алгоритмы глупо и мы берем, ACIS, которую я упоминал в статье. Вот только чтобы ее использовать, нам нужно будет создать прослойку для API. А одна единственная DLL из ACIS экспортирует по 10000 функций. Я не вру. И там таких DLL… А ведь мы одной этой библиотекой можем не обойтись. И зачем столько работы делать в пустую? А когда выйдет новая версия, нам опять править прослойку? И вот мы возвращаемся опять к нашему Си/Си++…
По поводу примера распараллеливания DOS программы, вместо ее переписывания, Вы ошибаетесь. :)) Как раз ВЫГОДНЕЕ ее параллелить и получать за это деньги. :) Знаете как много людей такими вещами занимаются…
4. Зачем переделывать то, что хорошо и стабильно работает? Ради красоты? Пример из другой области. Граната Ф-1 создана в 1939 году до сих пор используется в том же самом виде. Никому не приходит в голову менять ее дизайн или что-то еще. Зачем, если она и так отлично работает?
1) Intel ничего не хотел сказать. :) Я не сотрудник Intel. И вообще, как кто- нибудь сейчас обязательно отметит, это замаскированная реклама продукта PVS-Studio компании ООО «Системы программной верификации». :)))
2) «тратя рабочий день на то, что в более или менее продвинутом языке делается за час» — это очень далеко от истины. Высокоуровневый язык в реальности, в отличии от рекламы, редко сколь-нибудь существенно прибавляет скорости в написании кода. А для сложных алгоритмов, например в CAD системах или системах численного моделирования, так вообще нет разницы, написать код на Fortran, Си, Си++ или C#. Из потраченного времени 99% уйдет на обдумывание, рисункам на бумаге и тестировании, а не на написание кода.
3) «Вероятно, Intel это не выгодно. Если люди начнут переписывать свои программы, то зачем им нужна будет Intel с её дорогущими компиляторами? Отсюда, собственно, и призыв.» — Еще раз. Я не сотрудник Intel. Ну и напридумывали Вы там себе… :))) Просто уже надоело читать про бесконечные стартапы для сотовых телефонов и необходимости переписывать код. Возможно для тех же сотовых телефонов, это вполне и подход. Но для серьезных проектов — это не выгодно.
4) Поддержка ПО обходится дешевле, чем переписывание. Вас ведь не удивляет, что люди по нескольку лет ездят на машине, будучи вынуждены при этом регулярно что-то в ней чинить или по крайней мере заправлять, мыть и проходить ТО. А ведь можно было бы раз в месяц покупать новую. :)
А вот я и захотел разделить инновации и стартапы. Они слились в некую единую массу. Когда кто-то говорит про стартапы, то это обязательно должно быть что-то для социальной сети или в этом духе.
«как оно поделено, если оно только появляется» — очень, очень просто. :) Но не хочу про это.
Противоречий нет. Я думаю, что можно создать хороший стартап без инновационности. А поделено везде все одинаково.
Несколько лет непрерывных новых технологий утомляют. :)
А знаете как увлекательно делать что-то серьезное, ухаживать за клиентом и как приятно, когда он потом наконец покупает? :) И не за 10$. Чувствуешь себя молодцом.
Поправил.
По поводу поиска. Пожалуй, у меня нет ответа. Но возможно следует больше наблюдать за тем, что осложняет жизнь и сопровождение ПО. Не стоит пытаться придумать что-то новое из ничего или скопировать что-то на новый лад (игру, сайт, социальную сеть).
Прямоугольные формы часто занимают больше места, чем следует. Возможно, можно придумать, как фракталы сделают интерфейс более компактным. Как мне кажется, это актуально для телефонов и так далее.
Мы пока слишком маленькие для такой поддержки. Да и обычно задают не те вопросы, которые обсуждаются в IM. То есть ответ/действие обычно занимают больше чем час. А вообще конечно я с вами согласен во всем. И почтовые ящики на google у нас тоже есть… :)
Мы готовы к этому. И мы готовы не усложнять настоящим людям жизнь. Просто появится сотрудник, который будет читать всю почту глазами и фильтровать ее. При чем я уже знаю одну компанию, где используется такой подход. И нахожу его очень правильным.
Мы предлагаем общаться через систему тикетов. Чтобы и сообщения не терялись и легче было найти и посмотреть историю переписки. Однако нам часто пишут на e-mail, так как мы оставляем их при публикации статей и так далее. IM — нам кажется не лучший способ коммуникации. Тем более, основные наши клиенты живут в сильно других часовых поясах. :)
Предупрежу заранее комментарий — «сделайте цену ниже, будет больше клиентов». Не будет. Даже когда цена была маленькой, продуктом интересовались и приобретали только средние и крупные компании с большой базой кода. И мы и дальше ориентируемся на подобных клиентов.
И еще по поводу интерфейса. Да он не красив, но наши клиенты суровые бородатые программисты и они привычны. Не подумайте, что привожу следующие сайты компаний занимающихся аналогичным в качестве образца, но просто: Gimpel, Abraxas. Так что ничего, программисты люди привычные. Есть конечно и обратные примеры красоты — Coverity. Но с Coverity даже смысла сравниваться нет. В общем мы считаем достижением, что больше не приходят вопросы, где скачать и посмотреть цены. Кнопки сверху убоги, но работают.
2. Даже просто переписывание, это более чем на 50% разработки заново. Невыгодно. Почему? Потому, что при переписывании фактически пишется новая программа, которую вновь надо отлаживать. Переписывание в лоб с одного языка на другой не имеет смысла. Представьте, берем программу на фортране и начинаем переписывать на Си++, просто заменяя операторы и строя логику на основе все тех же операторов goto. Да, это просто, быстро, но бестолково. Поэтому будут появляться классы, заново переписываться циклы с goto и так далее. Как результат, будут допущены ошибки, которые нужно будет отладить. Тесты также придется адаптировать. В общем работы много, а результата мало. Потому обычно большие системы и не переписываются.
По поводу разных волшебных языков, которые параллельны, заточены и так далее. Их этих языков действительно много разных. Вот только необходимое количество библиотек, существуют только для языков мамонтов. Это все те-же Fortran, Си, Си++. И в результате в большом проекте шаг в сторону сделать практически невозможно. Вот захотите Вы написать CAD-систему, на каком ни будь новомодном, ну не знаю, что выбрать. Пусть будет F#. С нуля писать алгоритмы глупо и мы берем, ACIS, которую я упоминал в статье. Вот только чтобы ее использовать, нам нужно будет создать прослойку для API. А одна единственная DLL из ACIS экспортирует по 10000 функций. Я не вру. И там таких DLL… А ведь мы одной этой библиотекой можем не обойтись. И зачем столько работы делать в пустую? А когда выйдет новая версия, нам опять править прослойку? И вот мы возвращаемся опять к нашему Си/Си++…
По поводу примера распараллеливания DOS программы, вместо ее переписывания, Вы ошибаетесь. :)) Как раз ВЫГОДНЕЕ ее параллелить и получать за это деньги. :) Знаете как много людей такими вещами занимаются…
4. Зачем переделывать то, что хорошо и стабильно работает? Ради красоты? Пример из другой области. Граната Ф-1 создана в 1939 году до сих пор используется в том же самом виде. Никому не приходит в голову менять ее дизайн или что-то еще. Зачем, если она и так отлично работает?
2) «тратя рабочий день на то, что в более или менее продвинутом языке делается за час» — это очень далеко от истины. Высокоуровневый язык в реальности, в отличии от рекламы, редко сколь-нибудь существенно прибавляет скорости в написании кода. А для сложных алгоритмов, например в CAD системах или системах численного моделирования, так вообще нет разницы, написать код на Fortran, Си, Си++ или C#. Из потраченного времени 99% уйдет на обдумывание, рисункам на бумаге и тестировании, а не на написание кода.
3) «Вероятно, Intel это не выгодно. Если люди начнут переписывать свои программы, то зачем им нужна будет Intel с её дорогущими компиляторами? Отсюда, собственно, и призыв.» — Еще раз. Я не сотрудник Intel. Ну и напридумывали Вы там себе… :))) Просто уже надоело читать про бесконечные стартапы для сотовых телефонов и необходимости переписывать код. Возможно для тех же сотовых телефонов, это вполне и подход. Но для серьезных проектов — это не выгодно.
4) Поддержка ПО обходится дешевле, чем переписывание. Вас ведь не удивляет, что люди по нескольку лет ездят на машине, будучи вынуждены при этом регулярно что-то в ней чинить или по крайней мере заправлять, мыть и проходить ТО. А ведь можно было бы раз в месяц покупать новую. :)
Противоречий нет. Я думаю, что можно создать хороший стартап без инновационности. А поделено везде все одинаково.
А знаете как увлекательно делать что-то серьезное, ухаживать за клиентом и как приятно, когда он потом наконец покупает? :) И не за 10$. Чувствуешь себя молодцом.
2. Там где инновации, там все поделено не меньше. :)
По поводу поиска. Пожалуй, у меня нет ответа. Но возможно следует больше наблюдать за тем, что осложняет жизнь и сопровождение ПО. Не стоит пытаться придумать что-то новое из ничего или скопировать что-то на новый лад (игру, сайт, социальную сеть).