Пользователя никто циклы писать не заставляет - он может реализовывать свою логику как ему угодно, хоть создавая классы, хоть делая циклы.
Вложенное меню так часто используется, и всегда с циклами.
Мне паттерн `while true; rc = await chat.menu(...); if rc.data == ...` не нравится, слишком много кода. Это можно упрятать в библиотеку. Да, я ожидаю чтобы вложенные меню были внутри, библиотеки, а не собирались по кусочкам снаружи.
Вообще, разумеется, разодрать ее на куски для удовлетворения радона, конечно, можно. Просто я обычно в коде исхожу из следующего, раздирать функции надо если: функция сильно не влезает на экран, имеет длинную сложную логику, длинный куски кода в ветках логики.
Радон более портируемая метрика чем размер экрана и шрифта.
Я разделяю по функциям по тому же признаку и еще когда хочу отделить разные уровни логики, какие-нибудь манипуляция с индексами или библиотеками и бизнес логику. Например вынести `message and message.text[0] == '/'` в is_chat_message(message)
Отличие в том, что у меня более жёсткие критерии.
Для меня ваш код выглядит слишком сложным, для его чтения требуется больше усилий чем можно было бы.
Я не знаю, что вы понимаете под длинными путями в ветках логики. Вот самая глубокая вложенность. Человеческая кратковременная память может держать в себе 7 +- 2 элементов. Здесь уже 7 уровней вложенности.
with ... if ... with ... while ... try ... if ... if
В этих примерах функции с вложенными функциями
Это называется контекстный менеджер. Посмотрите в документации для него есть простой синтаксис, без класса.
Хотя все претя писать объект класса - это раздражало. Я еще не использовал языков, в которых были бы объекты, но в их методах нужно было бы всегда явно его писать
Этот подход соответствует философии языка. Explicit is better than implicit.
Претензию про main.py я тоже не понял. Этот файл - единый сборник примеров использования не особо связанных друг с другом.
Не сразу понял задумку с несвязанных объектах.
Размазывание в том каждая функция, например logic_MENU состоит из двух частей, которые должны быть согласованны между собой.
Зачем заставлять пользователя писать эти `while True` блоки, и давать ему возможность делать несогласованные части? Это всё от пользователя можно спрятать внутри библиотеки.
Весь main может состоять из создание экземпляров Menu и вызова строчки run_bot(menu).
class Item:
def __init__(self, user_text, handler): ...
class Menu:
def __init__(self, title, items: list[Item]): ...
---- main.py ---
from ... import Menu, Item
from ... import run_bot
menu = Menu(.....)
run_bot(menu)
Класc ISettings я использовал не как прокси (хотя он именно это), а в попытке хоть как-то разделить реализацию и описание т.к. я так и не понял какими методами это делается.
Не очень понимаю, что есть описание и зачем оно нужно.
Если хочется сделать, что то типа интерфейса, то листайте результаты поиска гугла на эту тему. Рано или поздно наткнетесь на абстрактные классы.
Хотя в данном случае можно и без интерфейсов обойтись. Одна из фишек Питона, это можно сделать потом, не меняя код в других файлах.
либо это не собиралось из-за циклических зависимостей
В файле три сущности. Вроде нет там циклических зависимостей.
И ситуация когда класс наследует интерфейс и его же экземпляр получает в конструктор мне кажется странной.
Чтобы говорить о сложности её нужно измерить. https://pypi.org/project/radon/ Уровень С и D уже считается избыточно сложным.
В данном коде вы очень злоупотребляете вложенными условиями, за счет этого его сложно читать.
PS J:\projects\LinearBotLib> radon cc . -s -n C
bot.py
M 468:4 BotChat.waitProcess - D (21)
M 573:4 BotChat.logicStart - C (11)
bot_imessage.py
M 135:4 BotIMessage._display - C (15)
main.py
F 26:0 logic_MENU_Form - C (12)
F 149:0 logic_MENU_Animation - C (12)
не соблюдение pep8(понимаю, автор пишет всего лишь 2 недели, но пусть хотя бы с snake_case можно же писать код)
Время знакомства здесь не сильно влияет. Все популярные языки которые дожили до нынешних дней уже обросли инструментами автоматизации. Можно соблюдать большинство стандартов, даже не зная их, просто следую предупреждением инструментов.
> Все же этот код я писал как знакомство я языком и буду рад любым отзывам о его качестве.
В статье великий мастер божественного языка снизошёл для того, чтобы посмотреть языки простых смертных.
Я уж было думал, что угадал, этот божественный язык по именованию классов, но там префикс I используется для интерфейсов, а не для абстрактных классов.
До Питона я не добрался, сломался на общих вещах.
Много лишней сложности. Класс (ISettings) принимает в конструктор экземпляр своего типа и проксирует его методы. Это можно решить с помощью наследования.
Класс Settings в котором почти в каждом методе стоит if по типу, это странное использование ООП.
main.py 500 строк кода, где логика размазана по разным местам.
Цикломатическая сложность зашкаливает.
Я иногда помогаю знакомым с Питоном, поэтому дочитал статью до конца. Не думаю, что она будет полезна новичкам.
Если использовать форматирование для С подобных языков, то оказывается, что пробелов там не сильно меньше и еще куча фигуруных скобок. Ваши претензии к пробелам мне не понятны. Привычка приходить в новый язык со своим самоваром мешает его изучению.
Мой комментарий про кнонтекст развития данного кода. Парсинг писем достаточно стабильная тема и я не ожидаю какоги-нибудь развития. В этом ключе этот код черезмерно усложнен.
Давайте представим, что это поле будте еще развиваться, и сложность имеет смысл для будущего.
Конструктор с суплаером, в виде интерфейса это отлично.
А вот первый конструктор это что-то интересное. - Его сложно читать, там огромная вложенность. - В нем есть вычисления (создаётся лямбда с логикой), что противоречит подходу элегантных объектов. - Реализация интерфейса знает о других реализациях интерфейса. Иерархия наследования состоит из двух уровней (интерфейс и реализаций), а вот в иерархии зависимостей все реализации равны, но некоторые ровнее.
Этот код напрашивается в отдельный класс. Например отнаследоваться от Scalar и поместить код в value().
в финальном примере объект создаётся
Извините за педантичность, но примеров использования этого кода я не вижу, это абстрактные объекты в вакуме. Каким именно конструктор вызывается первым нам приходится только гадать.
Он излагает рекомендации для конкретных случаев, как аксиомы для любого кода. Концепции заложенные в элегантных объектах решают много проблем, но и добалвяют некоторую толику сложности. Если у вас нет проблем которые они решают, то они не нужны.
Егор пишет много кода, в том числе библиотек. Элегантные объекты выигрывают на длинных дистанциях и при большом объеме кода.
Очень рекомендую посмотреть его видео они бодрые и провакационные.
В analysis переменная counter это сумма всех значений, его проще посчитать один раз в конце counter = sum(result.values()). Если для каждого случая нужно поменять две переменных, то есть место для ошибки.
filter_or это же и есть filter_keywords с and_=False, когда есть похожие функции то их стоит поместить рядом и подумать нельзя ли их объединить. В данном случае можно и обсолютно бесплатно.
Для визуализиции я сейчас играюсь с streamlit, это "умный принт" который выводит ваши результаты на html страницу. Туда можно как данные вывести так и графики. Красиво из коробки печатает pandas.DataFrame. https://streamlit.io/
Это типичный паттерн, я так и учился. Сначала задачки на закрепление пройденной темы на 10-20 строчек. А потом сайт на Джанго с рисованием на Яндекс картах в качестве выпускной работы.
В плане программирования там всё просто было, большая часть времени ушла на изучение нового.
Под начинающем программистом я подразумеваю, человека который уже прошёл курсы. Я повторение hello world для новых технологий я за проекты не считаю.
Звучит двусмысленно :)
Вложенное меню так часто используется, и всегда с циклами.
Мне паттерн `while true; rc = await chat.menu(...); if rc.data == ...` не нравится, слишком много кода. Это можно упрятать в библиотеку. Да, я ожидаю чтобы вложенные меню были внутри, библиотеки, а не собирались по кусочкам снаружи.
Радон более портируемая метрика чем размер экрана и шрифта.
Я разделяю по функциям по тому же признаку и еще когда хочу отделить разные уровни логики, какие-нибудь манипуляция с индексами или библиотеками и бизнес логику. Например вынести `message and message.text[0] == '/'` в
is_chat_message(message)Отличие в том, что у меня более жёсткие критерии.
Для меня ваш код выглядит слишком сложным, для его чтения требуется больше усилий чем можно было бы.
Я не знаю, что вы понимаете под длинными путями в ветках логики. Вот самая глубокая вложенность. Человеческая кратковременная память может держать в себе 7 +- 2 элементов.
Здесь уже 7 уровней вложенности.
Это называется контекстный менеджер. Посмотрите в документации для него есть простой синтаксис, без класса.
Этот подход соответствует философии языка. Explicit is better than implicit.
Привыкните перестанет раздражать.
Не сразу понял задумку с несвязанных объектах.
Размазывание в том каждая функция, например logic_MENU состоит из двух частей, которые должны быть согласованны между собой.
Зачем заставлять пользователя писать эти `while True` блоки, и давать ему возможность делать несогласованные части? Это всё от пользователя можно спрятать внутри библиотеки.
Весь main может состоять из создание экземпляров Menu и вызова строчки run_bot(menu).
Не очень понимаю, что есть описание и зачем оно нужно.
Если хочется сделать, что то типа интерфейса, то листайте результаты поиска гугла на эту тему. Рано или поздно наткнетесь на абстрактные классы.
Хотя в данном случае можно и без интерфейсов обойтись. Одна из фишек Питона, это можно сделать потом, не меняя код в других файлах.
В файле три сущности. Вроде нет там циклических зависимостей.
И ситуация когда класс наследует интерфейс и его же экземпляр получает в конструктор мне кажется странной.
Чтобы говорить о сложности её нужно измерить. https://pypi.org/project/radon/
Уровень С и D уже считается избыточно сложным.
В данном коде вы очень злоупотребляете вложенными условиями, за счет этого его сложно читать.
Да и сама статья написана в свободном стиле.
Время знакомства здесь не сильно влияет. Все популярные языки которые дожили до нынешних дней уже обросли инструментами автоматизации. Можно соблюдать большинство стандартов, даже не зная их, просто следую предупреждением инструментов.
> Все же этот код я писал как знакомство я языком и буду рад любым отзывам о его качестве.
В статье великий мастер божественного языка снизошёл для того, чтобы посмотреть языки простых смертных.
Я уж было думал, что угадал, этот божественный язык по именованию классов, но там префикс I используется для интерфейсов, а не для абстрактных классов.
До Питона я не добрался, сломался на общих вещах.
Много лишней сложности. Класс (ISettings) принимает в конструктор экземпляр своего типа и проксирует его методы. Это можно решить с помощью наследования.
Класс Settings в котором почти в каждом методе стоит if по типу, это странное использование ООП.
main.py 500 строк кода, где логика размазана по разным местам.
Цикломатическая сложность зашкаливает.
Я иногда помогаю знакомым с Питоном, поэтому дочитал статью до конца. Не думаю, что она будет полезна новичкам.
Если использовать форматирование для С подобных языков, то оказывается, что пробелов там не сильно меньше и еще куча фигуруных скобок. Ваши претензии к пробелам мне не понятны. Привычка приходить в новый язык со своим самоваром мешает его изучению.
Мой комментарий про кнонтекст развития данного кода. Парсинг писем достаточно стабильная тема и я не ожидаю какоги-нибудь развития. В этом ключе этот код черезмерно усложнен.
Давайте представим, что это поле будте еще развиваться, и сложность имеет смысл для будущего.
Конструктор с суплаером, в виде интерфейса это отлично.
А вот первый конструктор это что-то интересное.
- Его сложно читать, там огромная вложенность.
- В нем есть вычисления (создаётся лямбда с логикой), что противоречит подходу элегантных объектов.
- Реализация интерфейса знает о других реализациях интерфейса. Иерархия наследования состоит из двух уровней (интерфейс и реализаций), а вот в иерархии зависимостей все реализации равны, но некоторые ровнее.
Этот код напрашивается в отдельный класс. Например отнаследоваться от Scalar и поместить код в value().
Извините за педантичность, но примеров использования этого кода я не вижу, это абстрактные объекты в вакуме. Каким именно конструктор вызывается первым нам приходится только гадать.
Надо понимать стиль изложения и особенности написания кода Егором https://www.yegor256.com/.
Он излагает рекомендации для конкретных случаев, как аксиомы для любого кода.
Концепции заложенные в элегантных объектах решают много проблем, но и добалвяют некоторую толику сложности. Если у вас нет проблем которые они решают, то они не нужны.
Егор пишет много кода, в том числе библиотек. Элегантные объекты выигрывают на длинных дистанциях и при большом объеме кода.
Очень рекомендую посмотреть его видео они бодрые и провакационные.
https://www.yegor256.com/2015/05/07/ctors-must-be-code-free.html
Вместо простого решения мы используем сложное. За это мы получаем решение проблемы, которой у нас нет и вроде как не планируется в ближайшем будущем.
Это можно сделать в ООП стиле.
Суммарно кода будет чуть больше, зато каждый кусочек будет маленьким и простым.
Вы увлеклись такими продвинутыми вещами как Элегантные объекты, но пропустили очень простую и важную метрику: цикломатическую сложность кода https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclomatic_complexity.
Задайте поведение по умолчанию через
package-info.javahttps://medium.com/square-corner-blog/non-null-is-the-default-
58ffc0bb9111
Когда начинал программировать, тоже писал такие простыни. Успешный проект по результату это хорошо.
Небольшие советы:
Если имя занято то можно добавить подчёркивание в конце, будет легече читать. und -> and_
Для
filter_keywordsпосмотрите втроенные функции all и anyДля
analysisпомотрите наcollections.Counter, и по втроенным в Питон объектам есть неплохое видео на английском https://www.youtube.com/watch?v=lyDLAutA88sВ
analysisпеременная counter это сумма всех значений, его проще посчитать один раз в конце counter = sum(result.values()). Если для каждого случая нужно поменять две переменных, то есть место для ошибки.filter_orэто же и естьfilter_keywordsс and_=False, когда есть похожие функции то их стоит поместить рядом и подумать нельзя ли их объединить. В данном случае можно и обсолютно бесплатно.Для визуализиции я сейчас играюсь с streamlit, это "умный принт" который выводит ваши результаты на html страницу. Туда можно как данные вывести так и графики. Красиво из коробки печатает pandas.DataFrame. https://streamlit.io/
В секундах что-то многовато, наврено в секундах на x повторений.
Нагляднее было бы в нано-сукундах на одно устреднённое выполнение.
Это же очевидно, что нужно f-strings использовать, а когда они не решают задачу, использовать более очевидное решение. :)
-
f-stringформатировать здесь и сейчас-
str.formatпереиспользуемый шаблон или старый питон-
%логирование или очень старый питон.Есть хорошее видео про микрооптимизации Питона, James Powell - Furious & Fast Python 7: Writing Fast Python Code
Одна из мыслей, что при смене версии языка, фавориты в чарте могут поменяться.
Это типичный паттерн, я так и учился. Сначала задачки на закрепление пройденной темы на 10-20 строчек. А потом сайт на Джанго с рисованием на Яндекс картах в качестве выпускной работы.
В плане программирования там всё просто было, большая часть времени ушла на изучение нового.
Под начинающем программистом я подразумеваю, человека который уже прошёл курсы.
Я повторение hello world для новых технологий я за проекты не считаю.