Ни на чём вы меня не ловили. Сторонников свободы в правовом поле больше. А так в целом общество против гомосексуалистов и потаскух. С этим я надеюсь вы спорить не станите?
Что-то в ваших цитатах про правовое поле ничего нет. И в контексте дискусии тоже не было. Так что ваши попытки выкрутится из собственной же ловушки путем введения задним числом каких-то дополнительных условий, да еще и без всяких доказательств, не работают. А по поводу разной трактовки термина «большинство» сказать нечего? А то очень удобно менять значение слова в зависимости от необходимости, только вот это называется враньем. А извинятся вы все еще почему-то не хотите. Удивительное лицемерие.
Это уже ваша третья ложь, т.к. доказательства двух предыдущих есть в моих комментариях. На лжи я вас поймал два раза и привел этому ваши цитаты, прямо друг другу противоречащие. Вы вот требуете от меня внимательно вас читать, а сами на это не способны.
Раз вы в добавок к инфантилизму еще и страдаете рассеяным вниманием, я приведу ваши лживые цитаты вновь:
1)
Норма то что идет на пользу социуму и развитию общества.
Ничего не растяжимое, то, что в текущий момент признается большинством людей, как стандарт поведения то и норма.
2)
Большинство людей придерживаются моей точки зрения. Гомосексуализм — извращение, девушка имевшая сексуальный опыт более чем с одним мужчиной при условии что она не вдова — потаскуха. Бардели — плохо. Брак — хорошо.
Увы, сторонников извращений и «свободы» куда больше.
Так что извиниться вам нужно уже за три вранья. Вы же все еще пытаетесь(безуспешно) быть порядочным человеком?
Ценность предметов искусства определяется их редкостью, т.е., коллекционной ценностью.
Это два разных понятия.
Если я сейчас нарисую закорючки на тетрадном листе, объявлю, что больше не буду рисовать никогда в жизни? Можно продавать как единственную работу малоизвестного мастера из восточной Европы? Ведь работа то будет очень редкая, а значит очень ценная.
От вас, как от человека, позиционирующего себя как порядочного, я жду извинений за вранье. Если вы этого не делаете, я вынужден признать что вы самый обычный инфантил, паталогически не способный нести ответсвенность за свои действия. Все вам что-то должны. Родители — невесту искать, государство — от всяких опасностей ограждать, геи — как можно быстрее от вас убегать, собеседники — принимать ваши эмоциональные крики и ложь за валидные аргументы, девушки — уважать(я так и не понял за что вас уважать, вы же врете и не краснеете). Пока вы этого не сделаете все ваши истории о вашем прекрасном социальном статусе, богатом опыте общения с проститутками, якобы виденной мифической рекламой заведений и т.д. можно считать враньем. Я очень хочу вести с вами конструктивный, аргументированный диалог, но пока вы будете врать и не признавать этого — диалог вести сложно.
Так что как честный человек — извинитесь и мы продолжим.
100 лет равноправия четко показали, что самостоятельный выбор девушками партнёра ни к чему хорошему не приводит.
Равноправие хорошо если последние лет 50. И мне очень нравится общество, которое получилось. Гораздо лучше предыдущих.
У таких людей нет нравственных ориентиров, могут давать играть в компьютерные игры с не подходящим рейтингом
Таким занимаются только проститутки? Серьезно. Я еще ни разу в принципе не встречал человек, который бы обращал внимания на возрастную маркировку. Поколение за 35 вообще с этими компутерами разбиратся не хочет, поэтому их дети делают там все что хотят без всяких проституток, поколение помладше играет само, поэтому и без возрастных рейтингов решит, во что поиграть детям. Чем проститутка отличается в этом плане?
что еще хуже ребенок узнает кем этот человек работает и будет думать что это нормально и ничего плохого в этом нет.
Ну вот для этого у ребенка есть вы. Чтобы объяснить кем работает тётя и почему это плохо. Если вы это объяснить ребенку не можете, может это не так уж и плохо?
Пусть предупреждают кто они есть да и живут как хотят.
Это и есть ущемление. Никто никому не обязан отчитыватся о своих делах в спальне.
Норма то что идет на пользу социуму и развитию общества.
Ничего не растяжимое, то, что в текущий момент признается большинством людей, как стандарт поведения то и норма.
Вы лжец
Большинство людей придерживаются моей точки зрения. Гомосексуализм — извращение, девушка имевшая сексуальный опыт более чем с одним мужчиной при условии что она не вдова — потаскуха. Бардели — плохо. Брак — хорошо.
Увы, сторонников извращений и «свободы» куда больше.
Вы лжец.
Про маркетинг никогда не слышали? Когда впаривают людям не нужные товары.
Как вы определили ненужность? Если человек приобрел товар и полуил хоть какой-то положительный эмоциональный отклик — значит товар куплен не зря. Раз такие фильмы находят отклик — значит они нужны и их хотят видеть.
Или про то когда выходит какой-нибудь фильм или книга где ГГ совершает суицид, то число суицидов на время популярности фильма возрастает.
Обычный естественный отбор, что тут плохого? Если человек под влиянием книжки готов растатся с жизнью — может так оно и надо?
Проститутки не смогут найти себе нормальную пару
Опять ваш аргумент к «многие знания многие печали»? В пещеру снкоро вернетесь?
не смогут иметь здоровых детей
распространяют вич
Правильно, потому что элементарных правил не знают. Уроки сексуального воспитания легко это фиксят. Я видел пару проституток, которые пытались надеть презерватив, растягивая его пальцами с длинным маникюром. Пришлось проводить ликбез. Если бы это делали в школ — проблем с вич и другими зппп не было бы.
разрушают семьи
Разрушают семьи непродуманные браки. Когда поженились через месяц знакомства или «родители подобрали» а любовь построить не получилось, вот и ищут любовь на стороне. Или вы себе это так представляете — идет такой приличный семьянин, отец двоих детей, тут хоп — бордель. Зашел в него и изменил. Все семья разрушена, бордель виноват. Если женатый мужчина идет в бордель, значит либо он изначально не собирался хранить верность либо жена его не устраивает.
и не надо мне про презервативы, не являются они панацеей, в лучшем случае процентво 70 защиты, ищите в ссылках что я приводил выше аргументы
конечно надо. Вам уже раз пять сказали. Надежность в 70% происходит от неправильного использования. Уроки в школе это исправляют.
они причиняют боль своим родителям, позорят своих близких.
Это тот же ваш цикл. Плохо, т.к. позор, позор т.к плохо и т.д.
С геями аналогично, не дают потомства, распрастраняют вич и т.д.
А что плохого в том что человек не дает потомства?
Вич при использовании анальных презервативов не распространяют.
Копрофилия тоже очень вредная, почитайте сколько всяких бактерий можно получить.
Ну получил человек бактерии и что? Вам то какое дело, чем человек там болеет?
ак же и со съёмками, ну не будет нормальный человек себя снимать. Сегодня снимает, завтра решит в групповом сексе учавствовать, а полсе завтра к проституткам пойдет или решит кого то изнасиловать.
А что плохого в групповом сексе и ходьбе к проституткам?
И еще — а пояснить свою логику можете? Как селфи в зеркале ведек к изнасилованию? А то знаем мы такое. Сегодня вы врете в комментариях а завтра лжесвидетельствуете в суде, сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь. Сегодня ты ешь котлеты, а завтра человека убьешь, кровожадный ты мясоед. Сегодня ты выращиваешь ГМО картошку, а завтра в подвале будешь опыты на крадеными детьми проводить. Сегодня ты смотришь Евангелион, а завтра насилуешь детишек. В общем хреновый аргумент.
Как по мне идеальный брак, это когда родители партнёра девушке подбирают
Я прошу прощения, а попу вы себе сами подтираете, или маму зовете? У вас точно нет никакого расстройства? А то и мысли противоречивые (почти раздвоение личности) и явная неспособность принимать решения(пусть лучше мама за меня подумает, а я на шее у неё посижу). Вы в своем «солидном возрасте» хоть сами живете или с родителями до сих пор?
Вы хоть сами понимаете что говорите? Как можно оставить своего ребёнка с такими людьми?!
Ну вы мне так и не объяснили, почему оставлять нельзя. Просто какие-то крики и эмоции, никаких аргументов.
ИМХО: Человека который доверет своего ребёнка женщине которая работает общественным унитазом следует лишать родительскив прав, а их самих стерилизовать.
Какие репрессии? Просто пусть сразу предупреждают кто они есть.
Как для человека, жалующегося на отсутсвие честности вы демонстрируете потрясающее двоемыслие.
Я за нравственность и мораль. Чтобы для общества была польза.
Ну вы так пока и не доказали что нравственность ведет к пользе для общества.
Мои сведения осонованны на статистике.
Ну так все правильно. Презерватив не надежен т.к. им не правильно пользуются. А првильно не пользуются т.к. этому никто не учит, т.к. это «аморально»
Я соглашусь на любовь лишь в браке
Как по мне идеальный брак, это когда родители партнёра девушке подбирают
Опять противоречие. Либо вы женитесь на ком скажут родители и там уж как повезет с любовью, либо ищете любовь, но тогда родители не при чем. Вы бы все таки сходили к психиатру. Диссоциативное расстройство идентичности — штука опасная.
Люди в массе своей ведутся на моду.
А какая разница на что они ведутся? Вы вот бескомпромисно заявили, что то что делает большинство и есть норма.
Ничего не растяжимое, то, что в текущий момент признается большинством людей, как стандарт поведения то и норма.
А сейчас с собой же не согласны. У вас голова не болит от всех этих противоречивых мыслей?
но видимо это кому то не выгодно.
Вы путаете причину и следствие. Фильмы симают потому что людям это интересно, а не людям интересно потому что снимают такие фильмы. В первом случае это просто бизнес — люди платят за такие фильмы — такие фильмы выгодно снимать. В вашем же случае это уже теория заговора какая-то. Кто там у вас в заговорщиках не раскажете?
Угу, Чикатило тоже долго скрывал свою сущность, наверное нормальный человек, я вас понял.
Ну тоесть даже маньяк может вести нормальную социальную жизнь. Вот и получается что человек вполне спообен разграничить свою личную жизнь с кучей различных девиаций и общественную жизнь. Просто в случае с Чикатило его девиации другим людям вредили, а в случае с геями, проститутками, просто любителями себя поснимать и копрофилами механизм вреда вы так и не пояснили. Вероятно потому что его нет.
Это у нас их к счастью пока не много, а на западе их очень много.
Не знаю, был я там. Обычные люди. Обычные женщины и обычные мужчины. Данных по процентному соотношению радикальных феминисток к обычным женщинам увы не нагуглил.
Это проверенная временем форма брака.
Брак по любви, который вы тут так пропогандируете(ведь заниматся сексом должны только влюбленные и занимаься сексом нужно только в браке) это нововведение, а вот брак по расчету проверен временем. Вы опять сам себе противоречите
В живёте в каком то идеальном мире где, к примеру, между профессором и грузчиком нет разницы. Спешу вас огорчить, она есть, хотя конечно всегда есть вариации.
Нет, я в курсе, что есть мудаки грузчики и добрые профессора. А еще есть добрые грузчики и мудаки профессора. И есть добрые проститутки и есть мудаки проститутки. Так вот — ребенка нужно оставлять с добрыми людьми вне зависимости от их профессии.
А потом ваши дети набрались бы от неё чего-нибудь.
Чего нибудь набрались, что-то сделаю. Вы конкретно можете говорить?
Вот именно и ограничивать общение детей с разными «бракованными» личностями есть проявление воспитания.
Ну так вот проститутки не бракованные. По крайней мере вы так и не смогли обяснить, что именно в них бракованного.
Вы же не позволяете своему ребёнку дружить с какими-нибудь гопниками или наркоманами?
Гопники обворовывают других людей. Это плохо. Поэтому не позволю. Наркоманы смотря какие. Героиновые — нет. Если травку курит раз в неделю — почему нет?
Я не пойму вы сейчас издеваетесь? Вам нужно рассказывать про вред алкоголя, курения и др. веществ?
Про вред алкоголя — нет. Про вред курения — тоже нет. А вот с разными наркотиками нужно разобраться. А то ведь у нас все под одну гребенку чешут.
Животные и собственные фекалии едят, у львов самцы могут чужое потомство уничтожить. Предлагаете начать продавать говно для копрофилов в каждом кафе, чтоб не притеснять их? И начать убивать детей от первого брака? А чего, животные ведь так делают.
А почему вы у меня спрашиваете? Это же вы за естественность. Вы вот просто определитесь — человек должен вести себя естественно или неестественно?
Да не бывает полностью защищённого секса, презервативы рвутся, слетают, могут быть просто бракованными. Защищённый секс это миф.
Если вы не научились ими пользоватся — это ваша проблема. Если заниматься сексом с выключеным светом, под одеялом и только в миссионерской позе(вроде «нормальные» люди так сексом занимаются), то он будет рватся, т.к. естесвенная смазка не выделяется, той, что на презервативе, не хватит, а лубрикантом «нормальные» люди не ползуются, а то вдруг позор.
Не хожу я ни покакому циклу, в обществе есть определённые устои и придуманы они не просто так.
Увы, сторонников извращений и «свободы» куда больше.
вы уж определитесь — их либо больше, и вам прийдется признать что это норма и устои пора переписать, либо их меньше?
Мне вот например сложнее было бы доверять извращенцу или потаскухе, потому предпочитаю избегать их общества, так как буду чувствовать себя не комфортно в их компании и это моё право, равно как и их право избегать меня.
Ну так избегайте, это ваше право. Вы же просто еще какие-то репресии тут предлагаете всем «ненормальным». И вот это уже не ваше право.
Если человек вам открытым текстом сказал, что он занимается тем-то и тем-то — ваше право с ним не общатся. Не жалеть, не пытаться «вылечить» а именно не общаться. А если он вам не сказал — это тоже его право. Задумайтесь — если после нескольких лет нормального общения вы узнаете что человек — извращенец, может тогда в извращении ничего такого нет. Ведь в остальном такие люди ведут обычную жизнь.
То есть привел цитаты из предыдущих моих постов, которые вы типа читали, но связывать следующее предложение с предшествующим не получалось?
Вы не просто привели цитаты. Вы наконец пояснили свои аргументы и я понял что не давало мне увидеть смысл в вашем комментарии. Для вас запрет и ограничение — одно и то же.
Что ж, подскажите мне, сколько машин с надписью «Машины убивают», «Подогрев сидений вызывает простатит» вы видели?
Нисколько. Вот только надписи на пачках мне никак не мешаю курить. Это не запрет, это предупреждение. О том, что машины убивают, вас предупреждают на курсах вождения.
Сколько планов по уменьшению ездящих на личных машинах на четверть за десять лет выдавали соответствующие министерства? Сколько предложений запретить выдавать права людям 2015 года из уст чиновников вы слышали?
Это обычный популизм. никто продажу сигарет всерьез обсуждать не будет
Кстати, про подготовку запретов на въезд дизельным машинам в городах вы тоже сделаете вид, что нет?
Честно говоря не слышал.
Или большие налоги на неэкологичные машины? Это же не мягкие запреты, да. Это ж «разумные ограничения»!
А чем вас не устраивают налоги на такие машины? Плюющиеся дымом копейководы должны платить за это.
Ну ок, марихуану в РФ так же разумно ограничили, полностью
Полное ограничение и называется запрет. Я против запрета но за ограничение. Вам все еще не ясна разница между двумя словами? Давайте, повторяйте за мной, пока не усвоите, я медленно :«з а п р е т и о г ра н и ч е н и е э т о р а з н ы е в е щ и».
*ять, произвольная логика она такая.
Вы или крестик снимите или трусы наденьте. А сижу вот гадаю, что это за буква такая. Никто ж не догадался, что вы выругались
Очень удобно доказывать вашу правоту выдумывая данные из головы.
Вы сделали то же самое:
Но мешает курить всем подряд на том же уровне, как бухать за рулем. Просто из того, что траву тупо труднее достать.
И кстати, о том, что кто-то плохо читает. Про голословность наших обоих утверждений я уже писал:
Проверить ваше либо мое утверждение возможности нет, я просто показал вам, что ваша точка зрения может быть не единственной.
Ога, как только чужие аргументы вам неудобны — очень хорошо обвинить их в чем либо. Например назвав «шизофазией». Но раз вы — склеротик, то напомню, Вы заявили херню:
Ну конечно шизофазией ваши слова не являются, это было преувеличение, но тем не менее я прочитал их внимательно раза три, но смысла так и не понял. Теперь, когда вы наконец пояснили вашу точку зрения нормальными словами, можно продолжать дискуссию.
Ибо в реале на протяжении последних лет 15 можно увидеть только усиление запретов, примеры которых я вам привел. То есть ваши слова — лажа, аргумент — хреновый. И использоваться в качестве доказательства не может. Но вы его активно используете, дабы доказать верность ваших ложных аналогий.
Вы не поясните, в каком мире разумные ограничения — это постепенная подготовка к запрету?
Правила дорожного движения — это постепенный запрет автомобилей? Налоговый кодекс и антимонопольное законодательство — постепенный запрет предпринимательской деятельности? Да вроде бы нет. Так почему ограничения на алкоголь и курение вы считаете некой подготовкой к запрету? Можете это пояснить?
Итак, исторически сложилось пить спиртное. Развитие по вашему — отменять устаревшие традиции. И вот сухой закон что в США, что в СССР — является примером «отмены традиции» сверху.
а) А почему алкоголь традиция именно устаревшая?
б) А я где-то говорил про отмену вообще всех традиций? Или поддерживал запрет алкоголя? Есть традиции безобидные — кутью на рождество делать. Их отменять смысла нет ибо вреда они не приносят никакого. Есть традиции потенциально вредные — например та же выпивка. Пока человек пьет один или в компании единомышлеников — это нормально. т.к. он гробит только свое здоровье. Как только он бухой на улице пристает к людям, шумит ночью в квартире, садится за руль — он наносит вред другим людям и это нужно регулировать на уровне закона(РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ РАВНО ПОСТЕПЕННЫЙ ЗАПРЕТ). И есть традиции безусловно вредные, т.к. по умолчанию наносят вред людям — рабство, обрезание(женское наносит 100%, т.к. вызывает болевые ощущения при сексе. Мужское — вроде особых проблем не приносит, но мне кажется, что человек должен сам решать — нужно ему отрезать кусок кожи или нет и делать это должен профессиональный хирург стерильным инструментом, а не раввин ртом).
На то, что курить табак — не запрещают. Как аргумент разрешить курить траву. Но по факту курение табака ограничивают все больше, но вы это игнорируете.
Откройте же словарь и найдите значение слов запрет и ограничение. Вы упорно утверждаете что это одно и то же. Я ни в коем случае не выступаю за бесконтрольное разрешение марихуаны. Она конечно же должна регулироватся так же как и курение и алкоголь — только совершеннолетним, не в общественных местах и не за рулем.
Но мешает курить всем подряд на том же уровне, как бухать за рулем. Просто из того, что траву тупо труднее достать.
А вы уверены, что именно поэтому? Я вот считаю, что марихуаны за рулем сейчас меньше чем алкоголя тупо потому что их употреблют разные слои. Марихуана — это студенты, у которых тупо денег на машину нет. Алкоголь — это уже солидные дядечки за 25 с машинами.
Проверить ваше либо мое утверждение возможности нет, я просто показал вам, что ваша точка зрения может быть не единственной.
С алкоголем — борятся постоянно. Вы предлагаете разрешить еще одно вещество, с которым придется бороться. Гениально, просто гениально.
Проблема как раз в том, что никто не борется. Извините, но 30 000 рублей штрафа и лишение прав на 2 года — это не борьба. Тем более на месте всегда можно договориться. Даже если реально лишили прав — человек потом продолжает свободно ездить — ведь за езду без прав штраф всего 15 000.
Поэтому уточняю мою позицию. Я это уже говорил, но напомню — я за легализацию марихуаны, но при этом:
а) за езду в пьяном или накуренном виде — уголовная ответсвенность(года так на два), лишение прав пожизненно и конфискация(не штраф стоянка, а именно изъятие в пользу государства) транспортного средства.
б) за езду без прав(не дома забыл, а именно лишили/не получил) — все то же самое.
в) за попытку дачи взятки полицейскому — то же самое
г) за совершившуюся взятку — оба на два года.
Главное, чтоб вы сейчас не подумали, что моё предложение по ужесточению закона о полиции — это постепенный запрет полиции. А то вы вечно в словах путаетесь.
Уже к середине я начал переживать. Что-то было не так. Чего-то не хватало. Руки начали дрожать, глаза напряженно вглядывались в монитор. Этого не могло произойти. Это же Итан. Он не мог так поступить. Мозг все еще пытался читать текст, но пальцы сами крутили колесико мыши все быстрей и быстрей. Расстояние между скролбаром и низом экрана уменьшалось, и вместе с ним таяла надежда увидеть такой знакомый, но от того не менее желанный, образ. Но подождте, что это? Неужели? Темный фон, символизирующий пустоту космоса и две линии, разбегающиеся в разные стороны, разрывая саму ткань пространства. Это она. ЭТО ОНА. Расширяющаяся вселенная. Итан, ты знал. Ты всегда знал что нам нужно. Ты играл с нами, спрятав картинку в конец статьи. Я одновременно ненавижу тебя за это и благодарю за сладосное ожидание.
Я говорил что не запрещают что? Я ничего не понял из всей шизофазии первого абзаца. Какой то поток мыслей.
Еще раз. Я не против продажи водки и сигарет. Я против их продажи несовершеннолетним и против курения и распития в общественных местах. Законодательство сейчас соответствует моему мнению. Ни ужесточать ни смягчать его не нужно(ну разве что балконы). Что вы еще от меня хотите услышать по этому вопросу?
Просто вы этого не видите, как это постепенно делают.
Что делают? Я вас не понимаю. Вы можете предложения заканчивать?
Сухой закон и его последствия напомнить?
Какой сухой закон, что вы несете? Где конкретно я предлагал что то запретить? Цитату мою приведите пожалуйста.
На то, что вы ссылаетесь — есть куча запретов и идет куча программ по снижению потребления.
На что я ссылаюсь? По моему вы видите гораздо больше чем я пишу на самом деле. Марихуана за рулем запрещена. Водка тоже. Все. Что еще вам надо? Какая борьба? Я не веду никакую борьбу и не собираюсь. С чем вы боретесь. Со смысловой нагрузкой в предложениях?
Да-да, раз нарушают с водкой — продавай везде траву, пусть будет еще больше погибших, из-за того, что еще и трава будет доступна.
Так дело не в траве и не в алкоголе, а в пофигизме полиции и её беспомощности перед депутатами, мажорами и т.д. А они траву и без разрешения найдут. Еще раз — запрет на траву никак не помешал вашему маршрутчику накуриться.
Пока вы каждый по отдельности пытаетесь опровергнуть, а вся проблема в том, что решает совокупность.
какая совокупность, что решает, что я опровергаю?
Еще раз. Трава от алкоголя в худшую сторону не отличается. Так почему она запрещена. Кому конкретно станет жить хуже от этого?
Там феменисток в сша и европейских странах большинство.
Нет. Просто они кричат сильней
Да мало ли что они могут с ними сделать. Я не хочу рисковать детьми.
Ну так и гетеросексуалы могут много чего с детьми сделать. Почему гетеро могут усыновлять, а гомо нет?
Могут привить детям не правильные моральные принципы.
Так это могут опять таки любые люди сделать, вне зависимости от профессии.
Вот из вашего же примера если провести аналогию, оставили бы присмотреть за своей дочерью проститутку?
Ну если б я её хорошо знал, то да.
Чему эти "«люди»" могут научить?
А вашего ребенка должны вы учить, а не соседи. Если вы не можете объяснить ребенку, в чем ваш сосед не прав — то может он не так уж и не прав?
Вредят любые одурманивающие вещества начиная от сигарет с алкоголем, которые как я считаю следует запретить.
Опять общая фраза. Механизм вреда объясните?
Не утрируйте, сейчас в нашей стране такого нет. И не надо мне дикарей в пример приводить, я говорю про свою страну.
Ну вот вы есть. И куча людей которые при упоминании геев слово люди в кавычки берут. Вполне себе преследование, которое очень негативно сказывается на их жизни. Про какую страну вы говорите вы не уточняли. И если для вас Британия это дикари — поясните в какой стране вы живете, а то я запутался
Групповой, однополый, анальный, оральный, различные bdsm практики и т.д. Секс людей не состоящий в отношениях, то есть секс ради секса без любви.
Всеми этими видами секса занимаются животные. То-есть это естественно.
ак или иначе, сама природа предостерегает женщину от большого количества половых партнеров, определяя планку цифрой 7 (при незащищенном сексе)
Я всегда был за защищенный секс. Я никогда не отрицал, что беспорядочный незащищенный секс ведет ко множеству проблем.
Если это станет достоянием общественности, то сильно ударит по их репутации и репутации детей.
Вы ходите по кругу. «это плохо, т.к. ударит по репутации. Это ударит по репутации, т.к. я считаю что это плохо. Я считаю что это плохо т.к. ударит по репутации...»
Они там отдыхают, без камер и сношениями аки дикие звери на природе там не занимаются я надеюсь?
Ваши надежды опять не оправдываются. Погуглите что такое Кап даг.А еще — что плохого в сошении акк дикие звери.
Вы вот выше говорили, что нужно заниматься сексом естесвенно. А тут осуждаете секс как звери. Вас там точно не двое?
Если не делать замечания лицам справляющим нужду в подъездах они так и будут это делать.
Сцанье в подъездах имеет конкрентный вред — вонь. Съемка, как вы мне уже ответили, несет один вред — репутационный. И опять возвращаемся к циклу, по которому вы ходите.
Так я и не говорил что других проблем нет или что их не надо решать. Просто говорили о курении марихуаны и меня обвинили в использовании аргументов курильшиков-остановочников и понеслась :)
Поэтому другие проблемы плотного заселения я и не стал упоминать.
но у меня через вентиляцию несёт из чьего-то туалета
Так может в жек обратится? Судя по всему просто плохо тянет
из подъезда несёт едой (зависит от потоков воздуха)
Тут проблема да. Но вот не есть люди не могут. А не курить — запросто.
соседи сверху слишком громко и слишком часто занимаются любовью (завидую, но не всегда уместно)
Ну если после 10 вечера — то и в дверь постучаться с претензией можно.
Асфальт и дети — временное(год еще примерно)
С кондиционером — тоже б какой-то закон принять надо. Я долго с соседом сверху ругался. Он любил погулять компанией по ночам и в принципе когда я приходил — он удивлялся, мол мы тихо ж. Да я правда их не слышал, кроме гребаного саба, который гудел на полу. После пары личных визитов и пары визитов полиции перестал. С кондиционером так не зделаешь, печально.
А вообще отмазка в стиле «вот посмотрите как мне плохо живется, а вы с курением на балконе смириться не хотите» как то не очень. По типу линчеваных негров.
Что-то в ваших цитатах про правовое поле ничего нет. И в контексте дискусии тоже не было. Так что ваши попытки выкрутится из собственной же ловушки путем введения задним числом каких-то дополнительных условий, да еще и без всяких доказательств, не работают. А по поводу разной трактовки термина «большинство» сказать нечего? А то очень удобно менять значение слова в зависимости от необходимости, только вот это называется враньем. А извинятся вы все еще почему-то не хотите. Удивительное лицемерие.
Это уже ваша третья ложь, т.к. доказательства двух предыдущих есть в моих комментариях. На лжи я вас поймал два раза и привел этому ваши цитаты, прямо друг другу противоречащие. Вы вот требуете от меня внимательно вас читать, а сами на это не способны.
Раз вы в добавок к инфантилизму еще и страдаете рассеяным вниманием, я приведу ваши лживые цитаты вновь:
1)
2)
Так что извиниться вам нужно уже за три вранья. Вы же все еще пытаетесь(безуспешно) быть порядочным человеком?
Это два разных понятия.
Если я сейчас нарисую закорючки на тетрадном листе, объявлю, что больше не буду рисовать никогда в жизни? Можно продавать как единственную работу малоизвестного мастера из восточной Европы? Ведь работа то будет очень редкая, а значит очень ценная.
Так что как честный человек — извинитесь и мы продолжим.
Равноправие хорошо если последние лет 50. И мне очень нравится общество, которое получилось. Гораздо лучше предыдущих.
Таким занимаются только проститутки? Серьезно. Я еще ни разу в принципе не встречал человек, который бы обращал внимания на возрастную маркировку. Поколение за 35 вообще с этими компутерами разбиратся не хочет, поэтому их дети делают там все что хотят без всяких проституток, поколение помладше играет само, поэтому и без возрастных рейтингов решит, во что поиграть детям. Чем проститутка отличается в этом плане?
Ну вот для этого у ребенка есть вы. Чтобы объяснить кем работает тётя и почему это плохо. Если вы это объяснить ребенку не можете, может это не так уж и плохо?
Это и есть ущемление. Никто никому не обязан отчитыватся о своих делах в спальне.
Вы лжец
Вы лжец.
Как вы определили ненужность? Если человек приобрел товар и полуил хоть какой-то положительный эмоциональный отклик — значит товар куплен не зря. Раз такие фильмы находят отклик — значит они нужны и их хотят видеть.
Обычный естественный отбор, что тут плохого? Если человек под влиянием книжки готов растатся с жизнью — может так оно и надо?
Опять ваш аргумент к «многие знания многие печали»? В пещеру снкоро вернетесь?
Правильно, потому что элементарных правил не знают. Уроки сексуального воспитания легко это фиксят. Я видел пару проституток, которые пытались надеть презерватив, растягивая его пальцами с длинным маникюром. Пришлось проводить ликбез. Если бы это делали в школ — проблем с вич и другими зппп не было бы.
Разрушают семьи непродуманные браки. Когда поженились через месяц знакомства или «родители подобрали» а любовь построить не получилось, вот и ищут любовь на стороне. Или вы себе это так представляете — идет такой приличный семьянин, отец двоих детей, тут хоп — бордель. Зашел в него и изменил. Все семья разрушена, бордель виноват. Если женатый мужчина идет в бордель, значит либо он изначально не собирался хранить верность либо жена его не устраивает.
конечно надо. Вам уже раз пять сказали. Надежность в 70% происходит от неправильного использования. Уроки в школе это исправляют.
Это тот же ваш цикл. Плохо, т.к. позор, позор т.к плохо и т.д.
А что плохого в том что человек не дает потомства?
Вич при использовании анальных презервативов не распространяют.
Ну получил человек бактерии и что? Вам то какое дело, чем человек там болеет?
А что плохого в групповом сексе и ходьбе к проституткам?
И еще — а пояснить свою логику можете? Как селфи в зеркале ведек к изнасилованию? А то знаем мы такое. Сегодня вы врете в комментариях а завтра лжесвидетельствуете в суде, сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь. Сегодня ты ешь котлеты, а завтра человека убьешь, кровожадный ты мясоед. Сегодня ты выращиваешь ГМО картошку, а завтра в подвале будешь опыты на крадеными детьми проводить. Сегодня ты смотришь Евангелион, а завтра насилуешь детишек. В общем хреновый аргумент.
Я прошу прощения, а попу вы себе сами подтираете, или маму зовете? У вас точно нет никакого расстройства? А то и мысли противоречивые (почти раздвоение личности) и явная неспособность принимать решения(пусть лучше мама за меня подумает, а я на шее у неё посижу). Вы в своем «солидном возрасте» хоть сами живете или с родителями до сих пор?
Ну вы мне так и не объяснили, почему оставлять нельзя. Просто какие-то крики и эмоции, никаких аргументов.
Как для человека, жалующегося на отсутсвие честности вы демонстрируете потрясающее двоемыслие.
Ну вы так пока и не доказали что нравственность ведет к пользе для общества.
Ну так все правильно. Презерватив не надежен т.к. им не правильно пользуются. А првильно не пользуются т.к. этому никто не учит, т.к. это «аморально»
Опять противоречие. Либо вы женитесь на ком скажут родители и там уж как повезет с любовью, либо ищете любовь, но тогда родители не при чем. Вы бы все таки сходили к психиатру. Диссоциативное расстройство идентичности — штука опасная.
А какая разница на что они ведутся? Вы вот бескомпромисно заявили, что то что делает большинство и есть норма.
А сейчас с собой же не согласны. У вас голова не болит от всех этих противоречивых мыслей?
Вы путаете причину и следствие. Фильмы симают потому что людям это интересно, а не людям интересно потому что снимают такие фильмы. В первом случае это просто бизнес — люди платят за такие фильмы — такие фильмы выгодно снимать. В вашем же случае это уже теория заговора какая-то. Кто там у вас в заговорщиках не раскажете?
Ну тоесть даже маньяк может вести нормальную социальную жизнь. Вот и получается что человек вполне спообен разграничить свою личную жизнь с кучей различных девиаций и общественную жизнь. Просто в случае с Чикатило его девиации другим людям вредили, а в случае с геями, проститутками, просто любителями себя поснимать и копрофилами механизм вреда вы так и не пояснили. Вероятно потому что его нет.
Не знаю, был я там. Обычные люди. Обычные женщины и обычные мужчины. Данных по процентному соотношению радикальных феминисток к обычным женщинам увы не нагуглил.
Брак по любви, который вы тут так пропогандируете(ведь заниматся сексом должны только влюбленные и занимаься сексом нужно только в браке) это нововведение, а вот брак по расчету проверен временем. Вы опять сам себе противоречите
Нет, я в курсе, что есть мудаки грузчики и добрые профессора. А еще есть добрые грузчики и мудаки профессора. И есть добрые проститутки и есть мудаки проститутки. Так вот — ребенка нужно оставлять с добрыми людьми вне зависимости от их профессии.
Чего нибудь набрались, что-то сделаю. Вы конкретно можете говорить?
Ну так вот проститутки не бракованные. По крайней мере вы так и не смогли обяснить, что именно в них бракованного.
Гопники обворовывают других людей. Это плохо. Поэтому не позволю. Наркоманы смотря какие. Героиновые — нет. Если травку курит раз в неделю — почему нет?
Про вред алкоголя — нет. Про вред курения — тоже нет. А вот с разными наркотиками нужно разобраться. А то ведь у нас все под одну гребенку чешут.
А почему вы у меня спрашиваете? Это же вы за естественность. Вы вот просто определитесь — человек должен вести себя естественно или неестественно?
Если вы не научились ими пользоватся — это ваша проблема. Если заниматься сексом с выключеным светом, под одеялом и только в миссионерской позе(вроде «нормальные» люди так сексом занимаются), то он будет рватся, т.к. естесвенная смазка не выделяется, той, что на презервативе, не хватит, а лубрикантом «нормальные» люди не ползуются, а то вдруг позор.
вы уж определитесь — их либо больше, и вам прийдется признать что это норма и устои пора переписать, либо их меньше?
Ну так избегайте, это ваше право. Вы же просто еще какие-то репресии тут предлагаете всем «ненормальным». И вот это уже не ваше право.
Если человек вам открытым текстом сказал, что он занимается тем-то и тем-то — ваше право с ним не общатся. Не жалеть, не пытаться «вылечить» а именно не общаться. А если он вам не сказал — это тоже его право. Задумайтесь — если после нескольких лет нормального общения вы узнаете что человек — извращенец, может тогда в извращении ничего такого нет. Ведь в остальном такие люди ведут обычную жизнь.
Вы не просто привели цитаты. Вы наконец пояснили свои аргументы и я понял что не давало мне увидеть смысл в вашем комментарии. Для вас запрет и ограничение — одно и то же.
Нисколько. Вот только надписи на пачках мне никак не мешаю курить. Это не запрет, это предупреждение. О том, что машины убивают, вас предупреждают на курсах вождения.
Это обычный популизм. никто продажу сигарет всерьез обсуждать не будет
Честно говоря не слышал.
А чем вас не устраивают налоги на такие машины? Плюющиеся дымом копейководы должны платить за это.
Полное ограничение и называется запрет. Я против запрета но за ограничение. Вам все еще не ясна разница между двумя словами? Давайте, повторяйте за мной, пока не усвоите, я медленно :«з а п р е т и о г ра н и ч е н и е э т о р а з н ы е в е щ и».
Вы или крестик снимите или трусы наденьте. А сижу вот гадаю, что это за буква такая. Никто ж не догадался, что вы выругались
Вы сделали то же самое:
И кстати, о том, что кто-то плохо читает. Про голословность наших обоих утверждений я уже писал:
Ну конечно шизофазией ваши слова не являются, это было преувеличение, но тем не менее я прочитал их внимательно раза три, но смысла так и не понял. Теперь, когда вы наконец пояснили вашу точку зрения нормальными словами, можно продолжать дискуссию.
Вы не поясните, в каком мире разумные ограничения — это постепенная подготовка к запрету?
Правила дорожного движения — это постепенный запрет автомобилей? Налоговый кодекс и антимонопольное законодательство — постепенный запрет предпринимательской деятельности? Да вроде бы нет. Так почему ограничения на алкоголь и курение вы считаете некой подготовкой к запрету? Можете это пояснить?
а) А почему алкоголь традиция именно устаревшая?
б) А я где-то говорил про отмену вообще всех традиций? Или поддерживал запрет алкоголя? Есть традиции безобидные — кутью на рождество делать. Их отменять смысла нет ибо вреда они не приносят никакого. Есть традиции потенциально вредные — например та же выпивка. Пока человек пьет один или в компании единомышлеников — это нормально. т.к. он гробит только свое здоровье. Как только он бухой на улице пристает к людям, шумит ночью в квартире, садится за руль — он наносит вред другим людям и это нужно регулировать на уровне закона(РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ РАВНО ПОСТЕПЕННЫЙ ЗАПРЕТ). И есть традиции безусловно вредные, т.к. по умолчанию наносят вред людям — рабство, обрезание(женское наносит 100%, т.к. вызывает болевые ощущения при сексе. Мужское — вроде особых проблем не приносит, но мне кажется, что человек должен сам решать — нужно ему отрезать кусок кожи или нет и делать это должен профессиональный хирург стерильным инструментом, а не раввин ртом).
Откройте же словарь и найдите значение слов запрет и ограничение. Вы упорно утверждаете что это одно и то же. Я ни в коем случае не выступаю за бесконтрольное разрешение марихуаны. Она конечно же должна регулироватся так же как и курение и алкоголь — только совершеннолетним, не в общественных местах и не за рулем.
А вы уверены, что именно поэтому? Я вот считаю, что марихуаны за рулем сейчас меньше чем алкоголя тупо потому что их употреблют разные слои. Марихуана — это студенты, у которых тупо денег на машину нет. Алкоголь — это уже солидные дядечки за 25 с машинами.
Проверить ваше либо мое утверждение возможности нет, я просто показал вам, что ваша точка зрения может быть не единственной.
Проблема как раз в том, что никто не борется. Извините, но 30 000 рублей штрафа и лишение прав на 2 года — это не борьба. Тем более на месте всегда можно договориться. Даже если реально лишили прав — человек потом продолжает свободно ездить — ведь за езду без прав штраф всего 15 000.
Поэтому уточняю мою позицию. Я это уже говорил, но напомню — я за легализацию марихуаны, но при этом:
а) за езду в пьяном или накуренном виде — уголовная ответсвенность(года так на два), лишение прав пожизненно и конфискация(не штраф стоянка, а именно изъятие в пользу государства) транспортного средства.
б) за езду без прав(не дома забыл, а именно лишили/не получил) — все то же самое.
в) за попытку дачи взятки полицейскому — то же самое
г) за совершившуюся взятку — оба на два года.
Главное, чтоб вы сейчас не подумали, что моё предложение по ужесточению закона о полиции — это постепенный запрет полиции. А то вы вечно в словах путаетесь.
Самцы уток любят заниматься групповым изнасилованием самок.
Я говорил что не запрещают что? Я ничего не понял из всей шизофазии первого абзаца. Какой то поток мыслей.
Еще раз. Я не против продажи водки и сигарет. Я против их продажи несовершеннолетним и против курения и распития в общественных местах. Законодательство сейчас соответствует моему мнению. Ни ужесточать ни смягчать его не нужно(ну разве что балконы). Что вы еще от меня хотите услышать по этому вопросу?
Что делают? Я вас не понимаю. Вы можете предложения заканчивать?
Какой сухой закон, что вы несете? Где конкретно я предлагал что то запретить? Цитату мою приведите пожалуйста.
На что я ссылаюсь? По моему вы видите гораздо больше чем я пишу на самом деле. Марихуана за рулем запрещена. Водка тоже. Все. Что еще вам надо? Какая борьба? Я не веду никакую борьбу и не собираюсь. С чем вы боретесь. Со смысловой нагрузкой в предложениях?
Так дело не в траве и не в алкоголе, а в пофигизме полиции и её беспомощности перед депутатами, мажорами и т.д. А они траву и без разрешения найдут. Еще раз — запрет на траву никак не помешал вашему маршрутчику накуриться.
какая совокупность, что решает, что я опровергаю?
Еще раз. Трава от алкоголя в худшую сторону не отличается. Так почему она запрещена. Кому конкретно станет жить хуже от этого?
Нет. Просто они кричат сильней
Ну так и гетеросексуалы могут много чего с детьми сделать. Почему гетеро могут усыновлять, а гомо нет?
Так это могут опять таки любые люди сделать, вне зависимости от профессии.
Ну если б я её хорошо знал, то да.
А вашего ребенка должны вы учить, а не соседи. Если вы не можете объяснить ребенку, в чем ваш сосед не прав — то может он не так уж и не прав?
Опять общая фраза. Механизм вреда объясните?
Ну вот вы есть. И куча людей которые при упоминании геев слово люди в кавычки берут. Вполне себе преследование, которое очень негативно сказывается на их жизни. Про какую страну вы говорите вы не уточняли. И если для вас Британия это дикари — поясните в какой стране вы живете, а то я запутался
Всеми этими видами секса занимаются животные. То-есть это естественно.
Я всегда был за защищенный секс. Я никогда не отрицал, что беспорядочный незащищенный секс ведет ко множеству проблем.
Вы ходите по кругу. «это плохо, т.к. ударит по репутации. Это ударит по репутации, т.к. я считаю что это плохо. Я считаю что это плохо т.к. ударит по репутации...»
Ваши надежды опять не оправдываются. Погуглите что такое Кап даг.А еще — что плохого в сошении акк дикие звери.
Вы вот выше говорили, что нужно заниматься сексом естесвенно. А тут осуждаете секс как звери. Вас там точно не двое?
Сцанье в подъездах имеет конкрентный вред — вонь. Съемка, как вы мне уже ответили, несет один вред — репутационный. И опять возвращаемся к циклу, по которому вы ходите.
Поэтому другие проблемы плотного заселения я и не стал упоминать.
Так может в жек обратится? Судя по всему просто плохо тянет
Тут проблема да. Но вот не есть люди не могут. А не курить — запросто.
Ну если после 10 вечера — то и в дверь постучаться с претензией можно.
Асфальт и дети — временное(год еще примерно)
С кондиционером — тоже б какой-то закон принять надо. Я долго с соседом сверху ругался. Он любил погулять компанией по ночам и в принципе когда я приходил — он удивлялся, мол мы тихо ж. Да я правда их не слышал, кроме гребаного саба, который гудел на полу. После пары личных визитов и пары визитов полиции перестал. С кондиционером так не зделаешь, печально.
А вообще отмазка в стиле «вот посмотрите как мне плохо живется, а вы с курением на балконе смириться не хотите» как то не очень. По типу линчеваных негров.