Разумное замечание, хотя бывает иногда и реальное время с тактической паузой для выдачи приказов (насчет RTS не уверен, но в RPG точно видел).
Но вот то, что за день армия с 8 сменяемыми командирами может пройти в 8 раз больше, чем с одним, - ужасно нереалистично. Хотя это особенность именно механики Героев, когда обычные юниты не имеют своих очков хода, а не пошаговости.
У плоскости (в обычном евклидовом понимании) нет краев, она бесконечна. Поэтому как раз она тоже может расширяться равномерно во все стороны без какого-либо центра.
Насчет черной дыры действительно вопрос интересный. У такого быстро движущегося тела горизонт событий будет наверняка выглядеть очень нестандартно. (С другой стороны, это ведь можно посчитать для обычной черной дыры с быстро движущимся наблюдателем, но это не отвечает на вопрос, получится ли черная дыра в исходной задаче).
На одном краю галактики звезда движется в одну сторону относительно этого фона, на другом в другую, а центр вообще не движется. Это будет значить, что центр галактики есть центр мира? Но ведь другая галактика за млрд световых лет может вести себя точно так же. И при этом друг от друга они будут удаляться из-за расширения вселенной. Тут не возникает никаких противоречий. Расширение вселенной - это не движение в пространстве.
"Теория глобального потепления" предполагает главенствующую роль антропогенного фактора, что мягко говоря не понятно как доказать.
Если кратко, строится глобальная климатическая модель, учитывающая все известные факторы. Потом из неё выкидывают деятельность человека и смотрят, может ли получиться соответствие фактическим наблюдениям (с учетом погрешностей и неопределенностей). По имеющимся сейчас данным вполне однозначно получается, что нет.
Светить строго вдоль оси не нужно, если вы злоумышленник (разве что для чистоты условий эксперимента полезно). Ведь объектив камеры создан как раз для того, чтобы свет из любой точки поля зрения фокусировался на матрице. Значит задача сводится к попаданию лазером в определенную часть объектива.
Граница Европы и Азии между Черным и Каспийским морями - самая неоднозначная, конечно. Нам наверное приятно считать, что она совпадает с границей России (и с главным хребтом Кавказа).
Мне кажется, если вы рассуждаете об определенной области знания, стоит изучить её терминологию для начала. Термин "эмерджентный", например. И явно не надо гордиться незнанием.
Если вы вводите определение, что интеллект может быть способностью только биологического мозга, тогда конечно, любое небиологическое устройство "интеллектом", в вашем смысле, не обладает.
Но обычно всё же под интеллектом понимается возможность решения определенного круга задач, без ограничения на природу устройства, которое это делает
Мне кажется, вы сильно ошибаетесь с расходом топлива у танкера. Гуглеж показывает, что самые большие суда (что контейнеровозы, что танкеры) тратят порядка 300 тонн в сутки. При этом за месяц они могут пройти около 20000 км (контейнеровозы быстрее - они больше 25 тыс км). То есть запаса в 10 тыс. тонн им должно хватать практически на любые рейсы (в одну сторону). И это при перевозимых 500+ тыс тонн. (я смотрел, например, Batillus). То есть, топливо занимает всего 2% от груза. Для танкеров поменьше будет соотношение хуже, но явно не в разы. Даже если брать сразу на рейс туда и обратно, получится около 5%. А у вас почему-то 50% получается
Возражение было разумным, сложно придумать катастрофический сценарий, в котором на Земле станет менее комфортно, чем на Марсе. Падением астероида такое очень сложно устроить. А, например, взрыв сверхновой одинаково губителен для обитателей обеих планет.
Идеально ламинарный поток тоже будет увлекать воздух с собой. Ведь у любого тела, хоть в жидкости, хоть в газе есть трение боковой поверхности об эту среду. Например, у тонкого прямого стержня, летящего вдоль своей оси, будет такое трение об воздух. (Чем он длиннее, тем больше). И за счет этого трения часть импульса передается воздуху.
Откуда это трение берется, вполне понятно, при соударении молекул поверхности тела с молекулами воздуха, последние будут получать дополнительный импульс в соответствующем направлении.
Да, вторые куда красочнее, сказочнее. И всё крупнее, под маленькие мониторы лучше оптимизировано (но из-за этого армии и поля битвы намного меньше).
Оперные композиции в городах были более эпичными, на мой взгляд, чем инструментальные в третьей части.
Разумное замечание, хотя бывает иногда и реальное время с тактической паузой для выдачи приказов (насчет RTS не уверен, но в RPG точно видел).
Но вот то, что за день армия с 8 сменяемыми командирами может пройти в 8 раз больше, чем с одним, - ужасно нереалистично. Хотя это особенность именно механики Героев, когда обычные юниты не имеют своих очков хода, а не пошаговости.
При авторитарном правлении население всегда "поддерживает" власть, но это вообще не говорит о том, что власть действует в его интересах.
У плоскости (в обычном евклидовом понимании) нет краев, она бесконечна. Поэтому как раз она тоже может расширяться равномерно во все стороны без какого-либо центра.
Сталь такого уровня, из которой сейчас делают гроверы, видимо действительно могла быть дороже золота. По факту её просто не было
Согласен, эквиваленты они для покоящегося тела.
Насчет черной дыры действительно вопрос интересный. У такого быстро движущегося тела горизонт событий будет наверняка выглядеть очень нестандартно. (С другой стороны, это ведь можно посчитать для обычной черной дыры с быстро движущимся наблюдателем, но это не отвечает на вопрос, получится ли черная дыра в исходной задаче).
Не бывает энергии без массы (и наоборот). Е=mc^2
Масса и энергия полностью эквивалентны в ОТО. Фактически, это одно и то же (с точностью до постоянного коэффициента) .
На одном краю галактики звезда движется в одну сторону относительно этого фона, на другом в другую, а центр вообще не движется. Это будет значить, что центр галактики есть центр мира? Но ведь другая галактика за млрд световых лет может вести себя точно так же. И при этом друг от друга они будут удаляться из-за расширения вселенной. Тут не возникает никаких противоречий. Расширение вселенной - это не движение в пространстве.
Если кратко, строится глобальная климатическая модель, учитывающая все известные факторы. Потом из неё выкидывают деятельность человека и смотрят, может ли получиться соответствие фактическим наблюдениям (с учетом погрешностей и неопределенностей). По имеющимся сейчас данным вполне однозначно получается, что нет.
Светить строго вдоль оси не нужно, если вы злоумышленник (разве что для чистоты условий эксперимента полезно). Ведь объектив камеры создан как раз для того, чтобы свет из любой точки поля зрения фокусировался на матрице. Значит задача сводится к попаданию лазером в определенную часть объектива.
Граница Европы и Азии между Черным и Каспийским морями - самая неоднозначная, конечно. Нам наверное приятно считать, что она совпадает с границей России (и с главным хребтом Кавказа).
А работник должен называться "электросетевой"
Мне кажется, если вы рассуждаете об определенной области знания, стоит изучить её терминологию для начала. Термин "эмерджентный", например. И явно не надо гордиться незнанием.
Если вы вводите определение, что интеллект может быть способностью только биологического мозга, тогда конечно, любое небиологическое устройство "интеллектом", в вашем смысле, не обладает.
Но обычно всё же под интеллектом понимается возможность решения определенного круга задач, без ограничения на природу устройства, которое это делает
"для сферической модели земли" - вы имеете в виду сферическую неподвижную землю (для отвеса это имеет значение). Птолемеевская классика.
Мне кажется, вы сильно ошибаетесь с расходом топлива у танкера. Гуглеж показывает, что самые большие суда (что контейнеровозы, что танкеры) тратят порядка 300 тонн в сутки. При этом за месяц они могут пройти около 20000 км (контейнеровозы быстрее - они больше 25 тыс км). То есть запаса в 10 тыс. тонн им должно хватать практически на любые рейсы (в одну сторону). И это при перевозимых 500+ тыс тонн. (я смотрел, например, Batillus). То есть, топливо занимает всего 2% от груза. Для танкеров поменьше будет соотношение хуже, но явно не в разы. Даже если брать сразу на рейс туда и обратно, получится около 5%. А у вас почему-то 50% получается
Возражение было разумным, сложно придумать катастрофический сценарий, в котором на Земле станет менее комфортно, чем на Марсе. Падением астероида такое очень сложно устроить. А, например, взрыв сверхновой одинаково губителен для обитателей обеих планет.
Перекачаешь, но только часть воды. А другая часть при этом окажется ниже, наоборот. Закон сохранения энергии никто не отменял.
Идеально ламинарный поток тоже будет увлекать воздух с собой. Ведь у любого тела, хоть в жидкости, хоть в газе есть трение боковой поверхности об эту среду. Например, у тонкого прямого стержня, летящего вдоль своей оси, будет такое трение об воздух. (Чем он длиннее, тем больше). И за счет этого трения часть импульса передается воздуху.
Откуда это трение берется, вполне понятно, при соударении молекул поверхности тела с молекулами воздуха, последние будут получать дополнительный импульс в соответствующем направлении.