А вот что меня действительно немного беспокоит, это возросшее число абсолютно нетехнических пространных статей, собирающих кучу лайков и поднимающих хайп. «Суррогаты», ответка на суррогаты, критика 1С (которую все залайкали за название, хотя написана там по большей части ерунда), как я стал программистом в 40 лет в Томске и т.д.
Не знаю, хорошо это или плохо, но кажется что хабр из технического блога все больше превращается в блог обычный.
Самое печальное в этом — демотивация авторов. Зачем несколько недель делать какое-то исследование или описывать технические детали какого-то проекта, если в итоге получишь 10к просмотров и +3 за статью.
Ведь можно за вечер набросить на вентилятор, собрать перечень банальностей от мира ИТ «за все хорошее против всего плохого», с которым наверняка все будут согласны и получить свой гарантированный почет и уважение. Замкнутый круг, который в итоге приводит к снижению качества контента. И авторы в общем-то не виноваты, сама экосистема Хабра мотивирует их на написание таких статей. Да и сами статьи могут быть совсем неплохими и даже правильными. Проблема только в том, как я писал выше, что это может привести к снижению числа хороших технических статей.
Все вышесказанное исключительно мое мнение, основанное на личных наблюдениях. Кому-то вполне вероятно все это наоборот нравится.
Уж не знаю, мне так повезло или автору не повезло, но в моем вузе (Бауманка) получалось обычно как-то наоборот: практически все, кто был занят на административной работе (старосты, профорги, студорги) учились и шарили в предметах хорошо или, по крайней мере, не хуже остальных. Я специально обращаю внимание на то, что у них не просто были хорошие оценки, а что они разбирались в предмете (это же легко видно со стороны, шарит человек или нет).
Исключения, конечно, были, но вполне в рамках погрешности.
И наоборот, раздолбаев и лентяев среди них практически не было или, по крайней мере, было не больше, чем среди остальных студентов (потому что деканату не нужен раздолбай-староста, а профкому раздолбай профорг и т.д.).
Кажется, что реальная помощь от деканата может начинаться только на тех уровнях «оргов», до которых доходят либо умные (которым помощь особо и не нужна), либо ушлые (но у нас таких было минимальное количество и это совсем «топовые» орги, которых на весь вуз то несколько человек).
Ну да, я тот самый бывший орг (можете закидать меня какашками и поскольку себя оценивать объективно я не могу, то все хорошее сказанное выше и ниже про оргов — априори не про меня) поэтому знаю, о чем говорю. Практически все ребята-орги, с которыми я взаимодействовал, сейчас востребованные специалисты-технари, некоторые стали ктн-ми; талантам и уму многих из них я завидую до сих пор.
В общем, не вижу никакой связи между тем, что человек занимался организационной работой и тем, что он плохо учился. Умом я понимаю, что описанное в статье — наверное, логично и вполне может иметь место. Но мой опыт говорит мне об обратном.
Преувеличиваю. 10 раз нет, но вот 1-2 — точно да.
Ну а профит от настройки 1С, а не вашей системы в том, что найти фирму, которая будет готова взять на поддержку на 1С — очень легко. Найти кого-то, кто будет готов поддерживать Интеграл кроме вас… Не думаю, что легко, скажем так.
В любом случае, я все это говорю не ради того, чтобы вас демотивировать. Я не верю в ваш проект, но в любом случае, респект что занимаетесь тем, что интересно и созидаете.
Статья же написана действительно плохо (не в обиду, а как критика). Почему плохо? Потому что не уверен, что был хоть кто-то, кто прочел ее полностью.
Вам бы для затравки что-то легкое, продающее, вызывающее вау-эффект описать. И при этом короткое, не дольше, чем минут 5 чтения.
Такое, чтобы люди, листая ленту, увидели и прониклись, по крайней мере, заинтересовались.
У вас же статья получилась сугубо техническая и при этом огромная. Это зачастую не особо интересно и в профильных хабах, а уж для неизвестной технологии — тем более.
Ну вы же понимаете, что за 5 дней можно 10 раз убрать из интерфейса 1С-ки все лишнее, разграничить роли, обучить ведению простых бизнес-процессов сотрудников. В чем профит для конечного заказчика?
Размер дистрибутива, конечно, хорошо. Да и у современной УТ база будет под гиг в развернутом виде, даже пустая. Но в 2018 вряд ли для кого-то будет решающим фактором «зато у нас дистрибутив на дискету помещается».
Прочел, подумал «что за бред» и сгоряча влепил минус за статью, мол, «что это делает на Хабре?».
Потом понял, что это же тонкота (ну или так толсто, что аж тонко). Причем годная. Автору респект.
Я заминусил (сорри за это), хотел было откомментить, что бред написан, не бывает такого. А потом вспомнил пару живых примеров… И понял, что написано излишне радикально, но ведь не совсем неверно.
Особенно это проявляется в некоторых франчах, где главным качеством «внедренца» становится не умение программировать, проектировать или консультировать, а грамотно разводить клиента на часы и умело их подписывать.
Знаю случай, когда «спец» не знал, что регистры накопления должны «схлопываться» по измерениям, но это не помешало ему уйти из франча в одну госкорпорацию на 200к (sic!) зп. Оставив после себя невероятное количество фееричного кода у клиентов, конечно.
Правда, такой пример скорее исключение, но ведь бывает же.
И удивительно видеть сегодня такую статью в топе habra…
Ничего странного. Напишите статью о каком-нибудь программировании микроконтроллеров, получите 10 плюсов и 5к просмотров.
Вбросьте статью с какой-нибудь «болью» и кричащим заголовком — получите хайп.
Это не хорошо и не плохо, просто так работают соцсети и СМИ. Кликбейт и все такое.
Например Yii практически из коробки, потом можно взять связку NodeJS+AngularJS
И вы на этом быстрее и лучше построите учетную систему, как на 1С?
С теми же механизмами (разграничение ролей, гибкая настройка отчетов как в СКД, аналоги регистров, характеристик, планы обмена и т.д. и т.п.)?
"… и при этом будет полный контроль над системой, а не черный ящик с багами. "
По факту для конечного заказчика обычно получается наоборот. Если систему на 1С, кроме клинических случаев, можно передать на поддержку другому франчу/специалисту за разумные сроки, то в случае самописных систем зависимость от конкретного разработчика гораздо выше.
Но в интервью то он говорит «машина среднего… бизнес-класса».
А с бизнесом-классом это уже больше похожу на правду (хотя все равно завышенная оценка, ИМХО).
Не знаю, хорошо это или плохо, но кажется что хабр из технического блога все больше превращается в блог обычный.
Самое печальное в этом — демотивация авторов. Зачем несколько недель делать какое-то исследование или описывать технические детали какого-то проекта, если в итоге получишь 10к просмотров и +3 за статью.
Ведь можно за вечер набросить на вентилятор, собрать перечень банальностей от мира ИТ «за все хорошее против всего плохого», с которым наверняка все будут согласны и получить свой гарантированный почет и уважение. Замкнутый круг, который в итоге приводит к снижению качества контента. И авторы в общем-то не виноваты, сама экосистема Хабра мотивирует их на написание таких статей. Да и сами статьи могут быть совсем неплохими и даже правильными. Проблема только в том, как я писал выше, что это может привести к снижению числа хороших технических статей.
Все вышесказанное исключительно мое мнение, основанное на личных наблюдениях. Кому-то вполне вероятно все это наоборот нравится.
Исключения, конечно, были, но вполне в рамках погрешности.
И наоборот, раздолбаев и лентяев среди них практически не было или, по крайней мере, было не больше, чем среди остальных студентов (потому что деканату не нужен раздолбай-староста, а профкому раздолбай профорг и т.д.).
Кажется, что реальная помощь от деканата может начинаться только на тех уровнях «оргов», до которых доходят либо умные (которым помощь особо и не нужна), либо ушлые (но у нас таких было минимальное количество и это совсем «топовые» орги, которых на весь вуз то несколько человек).
Ну да, я тот самый бывший орг (можете закидать меня какашками и поскольку себя оценивать объективно я не могу, то все хорошее сказанное выше и ниже про оргов — априори не про меня) поэтому знаю, о чем говорю. Практически все ребята-орги, с которыми я взаимодействовал, сейчас востребованные специалисты-технари, некоторые стали ктн-ми; талантам и уму многих из них я завидую до сих пор.
В общем, не вижу никакой связи между тем, что человек занимался организационной работой и тем, что он плохо учился. Умом я понимаю, что описанное в статье — наверное, логично и вполне может иметь место. Но мой опыт говорит мне об обратном.
Преувеличиваю. 10 раз нет, но вот 1-2 — точно да.
Ну а профит от настройки 1С, а не вашей системы в том, что найти фирму, которая будет готова взять на поддержку на 1С — очень легко. Найти кого-то, кто будет готов поддерживать Интеграл кроме вас… Не думаю, что легко, скажем так.
В любом случае, я все это говорю не ради того, чтобы вас демотивировать. Я не верю в ваш проект, но в любом случае, респект что занимаетесь тем, что интересно и созидаете.
Статья же написана действительно плохо (не в обиду, а как критика). Почему плохо? Потому что не уверен, что был хоть кто-то, кто прочел ее полностью.
Вам бы для затравки что-то легкое, продающее, вызывающее вау-эффект описать. И при этом короткое, не дольше, чем минут 5 чтения.
Такое, чтобы люди, листая ленту, увидели и прониклись, по крайней мере, заинтересовались.
У вас же статья получилась сугубо техническая и при этом огромная. Это зачастую не особо интересно и в профильных хабах, а уж для неизвестной технологии — тем более.
Вот только не уверен, кстати, что эту приписку все увидели)
Размер дистрибутива, конечно, хорошо. Да и у современной УТ база будет под гиг в развернутом виде, даже пустая. Но в 2018 вряд ли для кого-то будет решающим фактором «зато у нас дистрибутив на дискету помещается».
Насчет этого тоже не уверен.
Тоже хотелось бы на каком-нибудь примере разобрать.
Потом понял, что это же тонкота (ну или так толсто, что аж тонко). Причем годная. Автору респект.
Особенно это проявляется в некоторых франчах, где главным качеством «внедренца» становится не умение программировать, проектировать или консультировать, а грамотно разводить клиента на часы и умело их подписывать.
Знаю случай, когда «спец» не знал, что регистры накопления должны «схлопываться» по измерениям, но это не помешало ему уйти из франча в одну госкорпорацию на 200к (sic!) зп. Оставив после себя невероятное количество фееричного кода у клиентов, конечно.
Правда, такой пример скорее исключение, но ведь бывает же.
Ничего странного. Напишите статью о каком-нибудь программировании микроконтроллеров, получите 10 плюсов и 5к просмотров.
Вбросьте статью с какой-нибудь «болью» и кричащим заголовком — получите хайп.
Это не хорошо и не плохо, просто так работают соцсети и СМИ. Кликбейт и все такое.
И вы на этом быстрее и лучше построите учетную систему, как на 1С?
С теми же механизмами (разграничение ролей, гибкая настройка отчетов как в СКД, аналоги регистров, характеристик, планы обмена и т.д. и т.п.)?
"… и при этом будет полный контроль над системой, а не черный ящик с багами. "
По факту для конечного заказчика обычно получается наоборот. Если систему на 1С, кроме клинических случаев, можно передать на поддержку другому франчу/специалисту за разумные сроки, то в случае самописных систем зависимость от конкретного разработчика гораздо выше.
Можно примеры?
1С 8х — это не язык программирования. Это технологическая платформа в первую очередь. Имеющая свой язык программирования. Но язык не на первом месте.
Очень спорное утверждение (как по мне, так в корне неверное). Но оно субъективное, так что спорить тут нет смысла.