Комментарии 64
"еще один конструктор", еще один стандартный набор вопросов:
- что с использованием удобной мне системы управления версиями всех артефактов разработки?
- что с автоматизированным тестированием и CI/CD?
- что со средствами рефакторинга?
И еще я поискал в статье, но что-то не нашел: а как же и на каком языке писать пользовательский код (например, мне надо, чтобы при смене статуса с А на Б и еще пяти условиях происходил такой-то набор действий)?
… в эту же кучку типовых вопросов: а что вообще с коллективной работой и переносом решений между средами (разработческая/тестовая/боевая)?
Я проглядел руководство разработчика, и похоже этого просто нет.
Можно делать все, что умеет конструктор Интеграла, плюс можно использовать HTML-шаблоны и класть на них JS, плюс по каким-то событиям можно дергать внешние УРЛы.
Ну тогда до гордых званий "технологическая платформа" и "информационное ядро" еще прыгать и прыгать. Я уже давно не встречал в реальных бизнес-приложениях end-to-end-задачи, где можно было бы обойтись без пользовательского кода.
Но подождите, написано же "разумеется, при желании вы можете вмешаться и скорректировать работу ядра в той части, которая касается бизнес-логики". И как же?
Еще есть экспорт и импорт структуры и данных. То есть, можно набросать модель, выгрузить её и загрузить в другой экземпляр базы.
Как говорится АААААА
Основной принцип Интеграла: его программист не обязан знать язык программирования или теорию баз данных, а максимальная требуемая квалификация не превышает уровень пользователя MS Excel. Интеграл позволяет решать любую задачу, оперируя только терминами бизнеса и не неся никаких накладных расходов при постановке задачи и ее выполнении.
Это не конструктор из кубиков, это конструктор самих кубиков. То есть, по вашим трем пунктам: разработчик всё это может сделать сам здесь же, в удобном ему виде.
Версии и тест-план с соответствующими скриптами можно хранить в этой базе, как в любой другой. Пульт управления придется сверстать, да, как в любой другой среде разработки.
Как я оговариваюсь в статье (пару раз), пока сервис не предлагает наработок по визуализации всего этого, а предоставляет чистое поле, как если бы вы взяли Python, PostgreSQL и Apache, но упрощает работу с базой данных и разворачивание самой среды.
Пользовательский код реализуется Запросами, которые могут многое, в том числе запускать другие запросы по заданным событиям (смены статуса А на Б). Запросы можно запускать кучей способов, в том числе из интерфейса пользователя, собранного согласно процессу и параметрам, описанным в базе данных.
Версии и тест-план с соответствующими скриптами можно хранить в этой базе, как в любой другой. Пульт управления придется сверстать, да, как в любой другой среде разработки.
Как я оговариваюсь в статье (пару раз), пока сервис не предлагает наработок по визуализации всего этого, а предоставляет чистое поле, как если бы вы взяли Python, PostgreSQL и Apache, но упрощает работу с базой данных и разворачивание самой среды.
Пользовательский код реализуется Запросами, которые могут многое, в том числе запускать другие запросы по заданным событиям (смены статуса А на Б). Запросы можно запускать кучей способов, в том числе из интерфейса пользователя, собранного согласно процессу и параметрам, описанным в базе данных.
То есть, по вашим трем пунктам: разработчик всё это может сделать сам здесь же, в удобном ему виде.
Как я сделаю хранение версий в git? Это удобный мне вид.
Пульт управления придется сверстать, да, как в любой другой среде разработки.
Вот как раз "в любой другой среде разработки" это уже есть из коробки. Окей, не в любой, но в разумном большинстве.
Пользовательский код реализуется Запросами, которые могут многое, в том числе запускать другие запросы по заданным событиям (смены статуса А на Б).
Приведите пример "запроса", реализующего описанную выше функциональность:
- по нажатию кнопки "выставить счет"
- проверить n условий (валидность заказа)
- слазить во внешний сервис за налогами
- создать счет с учетом налогов и дисконтов и сформировать в нем строки
- сгенерировать ссылку на оплату
- отправить ссылку на email клиента
Как я оговариваюсь в статье (пару раз), пока сервис не предлагает наработок по визуализации всего этого, а предоставляет чистое поле, как если бы вы взяли Python, PostgreSQL и Apache,
Если бы я взял питон, у меня были бы текстовые файлы, которые я могу положить под VCS, на которых я могу гонять написанные мной же тесты, и для всего этого уже есть инструментарий. Потом я могу это же положить в пайплайн развертывания, и для этого тоже есть инструментарий.
Приведите пример «запроса», реализующего описанную выше функциональность:
- по нажатию кнопки «выставить счет»
- проверить n условий (валидность заказа)
- слазить во внешний сервис за налогами
- создать счет с учетом налогов и дисконтов и сформировать в нем строки
- сгенерировать ссылку на оплату
- отправить ссылку на email клиента
Если вы внимательно читали статью, то видели там про возможности:
- проверки условий против данных всех доступных таблиц (проверить n условий);
- делать внешние запросы (слазить во внешний сервис, отправить email);
- делать вложенные запросы, которыми в том числе можно создавать записи (создать счет с учетом налогов и дисконтов и сформировать в нем строки);
- и, разумеется, делать вычисления (сгенерировать ссылку на оплату).
Примеры есть в тексте статьи, и из них можно собрать тот запрос, о котором вы говорите.
Это не конструктор из кубиков, это конструктор самих кубиков.
Что-то вы себе противоречите:
Здесь вы можете собрать веб-приложение, не изучая язык программирования
Пользователь заходит в систему, получает меню согласно своей роли, просматривает информацию, вводит данные, запускает запросы, двигая процесс по заданным этапам, получает отчеты.
В первую очередь это сервис небольшого бизнеса, в котором зачастую владельцу приходится самому вести разработку или как минимум управлять ею.
Переизобретение EAV. Что кстати является антипаттерном и на больших объемах данных можно поиметь немало проблем с производительностью БД.
Это не EAV, хоть и похоже местами, не спорю.
А начали мы как раз с того, что решили проблему производительности: деградация её с ростом объема и сложности должна быть не хуже линейной.
А начали мы как раз с того, что решили проблему производительности: деградация её с ростом объема и сложности должна быть не хуже линейной.
Линейной, серьезно? Обычный индекс в БД дает логарифмическую, а некоторые СУБД обещают и вовсе константный доступ.
В идеальном мире — да, логарифмическая. В Интеграле тоже логарифмическая.
Однако, с ростом сложности и объема системы в какой-то момент начинаются проблемы, и часто даже случается коллапс. Для привязки к конкретной метрике мы и говорим «не хуже линейной», имея в виду, что линия не будет пересечена.
Интеграл решает рутинные проблемы, на которые обычно не хватает времени, предотвращая часть причин коллапса.
Однако, с ростом сложности и объема системы в какой-то момент начинаются проблемы, и часто даже случается коллапс. Для привязки к конкретной метрике мы и говорим «не хуже линейной», имея в виду, что линия не будет пересечена.
Интеграл решает рутинные проблемы, на которые обычно не хватает времени, предотвращая часть причин коллапса.
Для привязки к конкретной метрике мы и говорим «не хуже линейной», имея в виду, что линия не будет пересечена.
Мне, конечно, любопытно, как вы это гарантируете, но все равно для реальных задач линейный рост — это слишком плохо.
Мне, конечно, любопытно, как вы это гарантируете, но все равно для реальных задач линейный рост — это слишком плохо.
Логарифмическая зависимость, говорят же вам.
Вот так выглядит, например, тайминг импорта 4+ млн объектов в Интеграл, начиная с пустой базы — ведется подсчет вставленных записей каждые 15 секунд:
Сервер попутно еще загружен чем-то, поэтому всплески на графике. Еще при загрузке идет поиск родителя записи, там до 6 уровней иерархии.
Здесь вы можете собрать веб-приложение, не изучая язык программирования: мы оперируем только бизнес-терминами и формулами, не сложнее, чем в MS Excel
Может не очень внимательно прочитал статью, но не заметил, а сценарии, бизнес-процессы, воркфлоу как-то реализованы? Ну хотя бы такой:
- Менеджер по продажам заполняет заявку на отпуск товара клиенту
- Система проверяет наличие на складе
- Если на складе товара достаточно, то создаёт резерв под заявку
- Если товара на складе недостаточно, то отменяет заявку на отпуск
- После создания резерва менеджером создаётся счёт на оплату с конкретным сроком оплаты
- При неоплате в течении срока или явном отказе резерв и заявка отменяются
- При оплате товар из резерва переходит в службу доставки
- После доставки заявка на продажу закрывается как исполненная
Или предполагается, что персонал будет мониторить события и вызывать нужные пункты меню сам, согласно должностным инструкциям, а система в лучше случае не даст совершить действия, которые в данный момент неуместны?
Или предполагается, что персонал будет мониторить события и вызывать нужные пункты меню сам, согласно должностным инструкциям, а система в лучше случае не даст совершить действия, которые в данный момент неуместны?
Я помогаю сейчас знакомому рекрутеру делать стартап для массового подбора персонала.
Там есть приличный бизнес-процесс, включающий переходы откликов кандидатов по статусам, планирование интервью, рассылку email и смс, работу с вакансиями (набор этапов, трёхуровневые специализации, скрипты, тайм-слоты встреч, права, и т.д. и т.п.) и сайтом Хэдхантер (HH). Фрейм HH написан отдельно, используется как сторонний сервис, внедренный в интерфейс, остальное — в Интеграле. Так вот, есть формы вакансии, отклика и прочие, состоящие из блоков, которые включаются/выключаются и совершают действия (вызывают запросы, запрашивают и сохраняют данные) в зависимости от статуса отклика или иного контекста. Приложение «ведет» пользователя, ограничивает, не дает спотыкаться.
Могу показать как это работает по скайпу, со всеми запросами, исходниками и формами. В целом, всё как в обычном приложении, но без python, php, nodejs.
Построителя workflow из кубиков пока нет. Пока нет.
В целом, всё как в обычном приложении, но без python, php, nodejs.
А как же? Накликиванием в интерфейсе? Или свой язык?
Нет языка.
Интерфейс свёрстан в HTML (css, js для оформления), программирование делается запросами Интеграла.
Интерфейс свёрстан в HTML (css, js для оформления), программирование делается запросами Интеграла.
Ну то есть накликано. Что возвращает нас к вопросу версионирования, совместной разработки и переноса артефактов.
Статья про архитектуру и подход, если что.
Да, к сервису также прикручен очень примитивный интерфейс, позволяющий сделать всё остальное. Он такой топорный, потому что задумка про архитектуру и подход, повторюсь.
Да, к сервису также прикручен очень примитивный интерфейс, позволяющий сделать всё остальное. Он такой топорный, потому что задумка про архитектуру и подход, повторюсь.
Ну так описанные мной проблемы — это как раз следствие вашего подхода, интерфейс тут ни при чем.
А уж если говорить об архитектуре… про нее в статье минимально. Ну да, мы поняли, что у вас там РСУБД. Есть полтора слова про то, как вы данные храните (хотя и без важных деталей). Дальше, судя по комментариям, просто монолитный PHP. Это статья про архитектуру?
Вы перечислили не проблемы, а задачи. Git вам нравится? Так и грузите всё в Git, никто не мешает.
Всё, что создано в Интеграле, можно задокументировать бесконечным количеством способов, потому что вся информация хранится в базе или файлах (шаблонах) интерфейса.
В целях версионирования можно выгрузить все запросы и статические справочники во внутреннем формате Интеграла (по умолчанию) или преобразовать их в человеческий или машинный язык (да, придется пилить самому). Это такая фича — данные, метаданные и «код» хранятся в одной базе, могут быть преобразованы в нужный вид, модифицированы, сгенерированы автоматически или визардом (как выше описано про составные типы), загружены обратно и т.д.
Пока же наработок немного, поэтому я и не говорю, что матёрые программисты найдут здесь готовые решения. Но я аккуратно записываю всё, что мне здесь говорят, на будущее.
Сейчас это, в основном, сервис для «самых маленьких», кто работает в экселях, в одиночку, пока не имеет понятия о версионности и хочет сделать всё быстро и «на живую».
Всё, что создано в Интеграле, можно задокументировать бесконечным количеством способов, потому что вся информация хранится в базе или файлах (шаблонах) интерфейса.
В целях версионирования можно выгрузить все запросы и статические справочники во внутреннем формате Интеграла (по умолчанию) или преобразовать их в человеческий или машинный язык (да, придется пилить самому). Это такая фича — данные, метаданные и «код» хранятся в одной базе, могут быть преобразованы в нужный вид, модифицированы, сгенерированы автоматически или визардом (как выше описано про составные типы), загружены обратно и т.д.
Пока же наработок немного, поэтому я и не говорю, что матёрые программисты найдут здесь готовые решения. Но я аккуратно записываю всё, что мне здесь говорят, на будущее.
Сейчас это, в основном, сервис для «самых маленьких», кто работает в экселях, в одиночку, пока не имеет понятия о версионности и хочет сделать всё быстро и «на живую».
Вы перечислили не проблемы, а задачи. Git вам нравится? Так и грузите всё в Git, никто не мешает.
И как мне "грузить в Git" ваши запросы? Особенно так, чтобы сделал git checkout <другая ветка> — и вся система заработала иначе?
Это такая фича — данные, метаданные и «код» хранятся в одной базе
Знаем мы эту фичу, configuration over code, съели и подавились.
Пока же наработок немного
Ну то есть все-таки статья не об архитектуре.
Сейчас это, в основном, сервис для «самых маленьких», кто работает в экселях, в одиночку, пока не имеет понятия о версионности и хочет сделать всё быстро и «на живую».
Опять не сходится:
команде Интеграла удалось добиться его практической работоспособности на тех объемах данных, которые могут встретиться в прикладной разработке нижнего и среднего ценового сегмента
Спасибо за ответ. Что приложение ведёт пользователя, это хорошо. Но есть ли механизм нотификации пользователей о действиях других пользователей? Грубо, форма "ваш заказ в обработке" автоматом меняется на форму "ваш заказ утверждён, оплатите счёт в течение трёх часов" и, крайне желательно, без опроса сервера каждую секунду. А таймауты для действий? Та же форма "оплатите счёт" меняется на "извините, ваш заказ отменён, поскольку вы его не оплатили в течении трёх часов".
А интеграция с внешними активными сервисами, теми же платежными системами, как-то поддерживается? Когда пользователь внешней системы в её интерфейсе инициирует ту же оплату.
В принципе, здесь всё как в обычном приложении, только вместо циклов и ветвлений используются запросы и условия.
Нотификацию можно сделать множеством способов, например:
а) выбирать из базы и отображать в интерфейсе (форме с меню) напоминания о подошедшем сроке запланированных событий
б) отправлять email или СМС в момент наступления события для побуждения к дальнейшим действиям (менеджеру об оплате заказа)
в) запустить планировщик, выбирающий и отправляющий напоминалки или вызывающий сторонний сервис раз в 1-2-5 минут
В том стартапе, о котором я говорил, применены все эти способы для разных событий.
Для интеграции обычно берется код, предоставленный поставщиком сервиса. Поставщик потом вызывает указанный ему URL и отчитывается о проделанной работе. Тут вообще проблем нет. Вот, например, как это выглядит при эмуляции мобилы в браузере: youtube
(вызывается форма оплаты Сбербанка в середине третьей минуты ролика)
Нотификацию можно сделать множеством способов, например:
а) выбирать из базы и отображать в интерфейсе (форме с меню) напоминания о подошедшем сроке запланированных событий
б) отправлять email или СМС в момент наступления события для побуждения к дальнейшим действиям (менеджеру об оплате заказа)
в) запустить планировщик, выбирающий и отправляющий напоминалки или вызывающий сторонний сервис раз в 1-2-5 минут
В том стартапе, о котором я говорил, применены все эти способы для разных событий.
Посмотреть как это сделано
Пример для отправки СМС и показа текущих активностей
Пульт, перезагружающийся раз в 45 секунд:
HTML-код пульта:
Отчет intSmsPult, использующийся в пульте:
Колонки отчета (Поля запроса, их можно назвать в Редакторе типов как угодно):
Присвоение пустого значения, отмеченное красным кругом, сбрасывает флажок запланированного события, чтобы СМС отправлялось 1 раз.
Напоминалки в пользовательском интерфейсе
Действия, срок совершения которых наступил, будут отображаться на форме (отмечено красным):
Потому что в шаблоне главной формы, под меню находится такой код, вызывающий отчет о запланированных действиях:
Пульт, перезагружающийся раз в 45 секунд:
HTML-код пульта:
Отчет intSmsPult, использующийся в пульте:
Колонки отчета (Поля запроса, их можно назвать в Редакторе типов как угодно):
Присвоение пустого значения, отмеченное красным кругом, сбрасывает флажок запланированного события, чтобы СМС отправлялось 1 раз.
Напоминалки в пользовательском интерфейсе
Действия, срок совершения которых наступил, будут отображаться на форме (отмечено красным):
Потому что в шаблоне главной формы, под меню находится такой код, вызывающий отчет о запланированных действиях:
Для интеграции обычно берется код, предоставленный поставщиком сервиса. Поставщик потом вызывает указанный ему URL и отчитывается о проделанной работе. Тут вообще проблем нет. Вот, например, как это выглядит при эмуляции мобилы в браузере: youtube
(вызывается форма оплаты Сбербанка в середине третьей минуты ролика)
Ну то есть пульт перегружается клиентским кодом. И весь интерактив тоже сделан на клиентском коде, который вашей платформой, на самом деле, никак не производится, а пишется человеком вручную, да еще и опираясь на очередной птичий язык.
В этом случае просто нет необходимости организовывать события, инициированные сервером. Не значит, что невозможно; просто не нужно.
А интерактивные вещи быстрее и красивее делать руками нормальных дизайнера, верстальщика и программиста. Не конструктором же.
А интерактивные вещи быстрее и красивее делать руками нормальных дизайнера, верстальщика и программиста. Не конструктором же.
В этом случае просто нет необходимости организовывать события, инициированные сервером. Не значит, что невозможно; просто не нужно.
… а если можно — то как?
А интерактивные вещи быстрее и красивее делать руками нормальных дизайнера, верстальщика и программиста. Не конструктором же.
Ну во-первых, в этот момент становится непонятно, зачем нужен конструктор. Во-вторых, если работать по такой системе, то как интегрировать работу этой команды с конструктором?
… а если можно — то как?
Интерактив клиентской части делается вне Интеграла (как хотите), а его шаблоны подгружаются в сервис.
Там написано в первом же абзаце, для чего этот сервис:
Я расскажу о технологической платформе, пригодной для создания информационного ядра системы или приложения. Платформа содержит простой высокоуровневый конструктор модели данных и базовый интерфейс для работы с ней, поддерживает ролевую модель доступа, эмулятор запросов SQL (CRUD), API, а также дает возможность загружать произвольные рабочие места — элементы UI — и наполнять их данными.
Интерактив клиентской части делается вне Интеграла (как хотите), а его шаблоны подгружаются в сервис.
Дадада. После этого мы получаем две несогласованные системы с кучей веселья.
Судя по всему элементы UI нельзя наполнять текущими данными, они могут наполниться сами, сделав запрос к серверу, но вот именно наполнить их по какому-то событию на сервере, не получится. По карйней мере средствами системы.
В форме логина self-xss. Некритично, но показывает качество кода.
На чем это написано?
А чем это лучше Access, Fox Pro, OpenXava, etc?
Не говоря уже о настоящих технологических платформах типа Axapta или 1С?
Не говоря уже о настоящих технологических платформах типа Axapta или 1С?
Это не «лучше» или «хуже», это «другое».
Ответ также сильно зависит от целевой аудитории. Для пользователей Access и FoxPro здесь легче начать работать.
В сравнении с Axapta и 1С для несложных задач заметно легче будет само решение. Для сложных задач — будет значительнодешевле менее трудоемко.
Ответ также сильно зависит от целевой аудитории. Для пользователей Access и FoxPro здесь легче начать работать.
В сравнении с Axapta и 1С для несложных задач заметно легче будет само решение. Для сложных задач — будет значительно
Для сложных задач — будет значительнодешевлеменее трудоемко.
Вот для этого, конечно, хотелось бы какую-то аргументацию. С примерами.
В сравнении с Axapta и 1С для несложных задач заметно легче будет само решение
Насчет этого тоже не уверен.
Тоже хотелось бы на каком-нибудь примере разобрать.
Давайте попробуем разобрать на примере. Часто встречается: пользователю нужны 2 жалких журнала: приходы и продажи. И сумма в кассе. (Онлайн-касса маячит на горизонте, но пока мало кто чешется)
Дистрибутив 1С для этой несложной задачи (Торговля и склад) весит 180МБ, потребует компьютер и настройки под себя руками специалиста. В результате, гипотетически, будет решен любой набор задач, если знаешь когда какую кнопку нажимать (а их в меню больше сотни). Практически же люди так и сидят с бумажками. Сложно им.
Простейший аналог в Интеграле не потребует ничего, кроме планшета или мобилы.
Выгрузка конфигурации — схема данных, отчеты, справочники — занимает меньше 15 КБ (так, к слову). Само программирование заготовки этого кустарного аналога заняло около 5 дней, и он точь-в-точь может воплотить требования среднего пользователя еще за 4-8 часов.
За 40 минут (мы пробовали) можно сделать импорт номенклатуры откуда угодно.
Дистрибутив 1С для этой несложной задачи (Торговля и склад) весит 180МБ, потребует компьютер и настройки под себя руками специалиста. В результате, гипотетически, будет решен любой набор задач, если знаешь когда какую кнопку нажимать (а их в меню больше сотни). Практически же люди так и сидят с бумажками. Сложно им.
Простейший аналог в Интеграле не потребует ничего, кроме планшета или мобилы.
Выгрузка конфигурации — схема данных, отчеты, справочники — занимает меньше 15 КБ (так, к слову). Само программирование заготовки этого кустарного аналога заняло около 5 дней, и он точь-в-точь может воплотить требования среднего пользователя еще за 4-8 часов.
За 40 минут (мы пробовали) можно сделать импорт номенклатуры откуда угодно.
Ну вы же понимаете, что за 5 дней можно 10 раз убрать из интерфейса 1С-ки все лишнее, разграничить роли, обучить ведению простых бизнес-процессов сотрудников. В чем профит для конечного заказчика?
Размер дистрибутива, конечно, хорошо. Да и у современной УТ база будет под гиг в развернутом виде, даже пустая. Но в 2018 вряд ли для кого-то будет решающим фактором «зато у нас дистрибутив на дискету помещается».
Размер дистрибутива, конечно, хорошо. Да и у современной УТ база будет под гиг в развернутом виде, даже пустая. Но в 2018 вряд ли для кого-то будет решающим фактором «зато у нас дистрибутив на дискету помещается».
Ну вы же понимаете, что за 5 дней можно 10 раз убрать из интерфейса 1С-ки все лишнее, разграничить роли, обучить ведению простых бизнес-процессов сотрудников. В чем профит для конечного заказчика?
Вы преувеличиваете — за полдня не выйдет (10 раз за 5 дней).
А вот скопировать нужный функционал 1С с нуля за 5 дней — это совсем другое дело.
Профит заказчика в том, что он получает простую систему, в которую прикручивает нужный ему функционал CRM, KPI, долги физлиц и всё что угодно остальное без интеграции с дополнительными системами. Ровно в том виде, в каком нужно (и за ту же цену). Как раз со скоростью 1 система за полдня.
Размер дистрибутива, конечно, хорошо. Да и у современной УТ база будет под гиг в развернутом виде, даже пустая. Но в 2018 вряд ли для кого-то будет решающим фактором «зато у нас дистрибутив на дискету помещается».
Тут мы подходим вплотную к тому, ради чего создан Интеграл. Коллеги выше не верят мне про возможности создать самодокументирующуюся систему, о чем будет моя следующая статья. Так вот, Интеграл позволяет описывать и экспортировать только бизнес-данные, без привязки к чему-либо чужеродному*, поэтому позволяет создавать что-то вроде ТЗ, которое можно распечатать единым документом и оно сразу будет работать.
* Функции языка SQL, которые можно использовать в отчетах, нужно будет описать для бизнеса, да, есть такое ограничение. Функции SUM, MIN, MAX, да пусть даже CONCAT вряд ли кого сильно озадачат. Ориентир по сложности восприятия у нас — MS Excel.
Вы преувеличиваете
Преувеличиваю. 10 раз нет, но вот 1-2 — точно да.
Ну а профит от настройки 1С, а не вашей системы в том, что найти фирму, которая будет готова взять на поддержку на 1С — очень легко. Найти кого-то, кто будет готов поддерживать Интеграл кроме вас… Не думаю, что легко, скажем так.
В любом случае, я все это говорю не ради того, чтобы вас демотивировать. Я не верю в ваш проект, но в любом случае, респект что занимаетесь тем, что интересно и созидаете.
Статья же написана действительно плохо (не в обиду, а как критика). Почему плохо? Потому что не уверен, что был хоть кто-то, кто прочел ее полностью.
Вам бы для затравки что-то легкое, продающее, вызывающее вау-эффект описать. И при этом короткое, не дольше, чем минут 5 чтения.
Такое, чтобы люди, листая ленту, увидели и прониклись, по крайней мере, заинтересовались.
У вас же статья получилась сугубо техническая и при этом огромная. Это зачастую не особо интересно и в профильных хабах, а уж для неизвестной технологии — тем более.
Ок, вот классическая задача — склад, товары на складе, движение товаров, отчет по остаткам, время построения отчета не зависит от количества записей о движении товаров. На 1С это делается (включая UI) без кода вообще.
В 1С, если не ошибаюсь, используются регистры для хранения данных об остатках товаров, поэтому отчет время построения отчета слабо зависит от количества движений. В Интеграле можно сделать точно так же, точную функциональную копию нужных возможностей, включая логику работы базы.
Про UI не совсем понятно, о чем. Вот так выглядит построение простых отчетов в приложении, без кода, но в некоторых случаях с применением арифметических формул:
www.youtube.com/watch?v=F_w5KvfmqzA&feature=youtu.be&t=210
Если сформулируете задачу про остатки, могу сделать тестовый стенд, как этот.
Про UI не совсем понятно, о чем. Вот так выглядит построение простых отчетов в приложении, без кода, но в некоторых случаях с применением арифметических формул:
www.youtube.com/watch?v=F_w5KvfmqzA&feature=youtu.be&t=210
Если сформулируете задачу про остатки, могу сделать тестовый стенд, как этот.
1С тоже вначале декларировала «доступно и всерьез». Каждый бухгалтер сможет запрограммировать процессы под себя. А вышло вон оно как: на все программисты 7.7 могут освоить клиент-сервер 8.3.
Это очень громоздкая и бестолковая статья, написанная типичным программистом. Больше напоминает документацию по продукту со вставками пояснений, чем вводную статью. Кто вы такие? Правильно — «никто» с продуктом «Интеграл», о котором мы впервые слышим. Тогда к чему всё это размазываение про роли, таблицы?.. Столько никчемушных подробностей, будто прям щас все бросятся писать формы в вашем ЛЕГО! Увы, для того, чтобы реально заинтересовать людей, нужно не сыпать терминами и заваливать деталями, а высокоуровнево и доходчиво объяснить, ЧТО вы сделали, для кого и почему ваш стотыщный велосипед лучше других. Не лучше тем, что у вас есть «больше фич», а чем принципиально вы превосходите другие конструкторы. Ничего этого в статье не увидел — такую портянку дальше первой страницы не осилил. Материал — отстой.
Будьте справедливым к себе. Это вы никто, а те к кому вы обращаетесь — разработчики и авторы публикации. У хабра одна из функций — дать разработчикам, платформу для представления своих идей. Даже на празднике драконьей коллективной рецезии человек поучающих «типичных программистов» что они не теми уродились будет лишним.
Чем это лучше открытых решений типа: github.com/nodeadmin/nodeadmin или simov.github.io/express-admin?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Альтернативная архитектура СУБД и подход к разработке приложений