Я так понял, что автор думает, что если все раздавать будет все то же самое, но бесплатно. Забывая при этом, что патенты, например, были введены ЕМНИМ, чтобы стимулировать людей делиться информацией, а не держать цеховые секреты.
Фактически, получается, что обязательное открытие информации есть ограничение заключения договоров (в широком смысле). Если бы копилефт построенный рядом с копирайтом побеждал, то никакого копирайта бы не было. А в реальности копирайт часто выигрывает. Если же принудительно делать копилефт, думаю, производители будут стараться ограничивать доступ к информации каким-то другим способом — или не делать такие продукты которыми можно пользоваться самостоятельно, или продавать услуги вместо продуктов (например, показывать фильмы только из своих рук).
Update: We're reliably informed Visual Studio Code isn't in fact built on the Atom editor; its internal references to Atom are a relic of Electron's previous name, Atom Shell. Instead, the code editor is a version of Monaco, the editor also used in Visual Studio Online.
его нельзя так использовать, вторая конструкция выберет только первый попавшийся сервис на b* а не все. Я не очень понял — как вы избежите перебора и почему использовать вычисления в скобках лучше.
Насколько я понял не так. Если бинарник в комплекте поставки, это нарушение GPL (т.е. продукт в целом является производным от бинарника). А если поддерживается какой-то общий интерфейс и пользователь может загрузить GPL бинарник или другой какой-то бинарник не GPL то OK.
В каком-то багтрекере джавском помнится была такая схема: он работал с JDBC, но так как MYSQL драйвер для него был GPL то его не было в комплекте поставки а конечный пользователь мог загрузить его отдельно и сам собрать решение.
Никто не запрещает заключать сантехникам сонглашения в стиле «сортир эз э сёрвис» (может если поискать и есть такой бизнес как известно, пользователю нужен не сортир, а дырка от сортира). Просто сортир не тиражируется. А для авторов очень неудобно лупить всю стоимость произведения с одного пользователя. Так как например тогда бы книжка продавалась за миллион рублей, но с полным правом перепродажи. Ему проще соблюдать такое соглашение по которому легко брать деньги за право пользования понемножку — иначе надо было бы налаживать более сложный и дорогой механизм по предварительному сбору за ненаписанные книжки или типа того. Или первый покупатель покупал бы за миллион, продавал второму за миллион — дельта и так далее.
Фактически, получается, что обязательное открытие информации есть ограничение заключения договоров (в широком смысле). Если бы копилефт построенный рядом с копирайтом побеждал, то никакого копирайта бы не было. А в реальности копирайт часто выигрывает. Если же принудительно делать копилефт, думаю, производители будут стараться ограничивать доступ к информации каким-то другим способом — или не делать такие продукты которыми можно пользоваться самостоятельно, или продавать услуги вместо продуктов (например, показывать фильмы только из своих рук).
Могу ли я придти на тренинг записать все происходящее на видео, а потом продавать?
Мой пример тоже использует конвейер.
Благодаря тому что, в новых версиях появился синтаксис
Пример можно сократить до
В каком-то багтрекере джавском помнится была такая схема: он работал с JDBC, но так как MYSQL драйвер для него был GPL то его не было в комплекте поставки а конечный пользователь мог загрузить его отдельно и сам собрать решение.