Использования нейросетей в данном случае было бы кстати. Возможность визуального анализа данных присутствует, синтез речи тоже. Чисто теоретически, оно могло бы даже пересказывать происходящее на видео, например.
Не фанат раста, но идея то у них здравая - сделать так, чтобы работа с памятью была как можно безопаснее, при этом обеспечить сопостовимую с C++ производительность.
Дизайнер верстает в фигме/фотошопе сайт. Отдаёт его разработчику. Тот делает всё согласно ТЗ. Но для пользователя какой-то элемент UI/UX не нравится. Виноват ли разработчик, если он сделал всё согласно ТЗ в соответствии с пожеланиями дизайнера?
Всё то же самое применимо в разработке игр. Как сказали закодить - так и закодил. А сказали кто? Геймдизайнеры. Именно они определяют, как будет твой персонаж уворачиваться и будет ли инерция при повороте у транспортного средства. А не разработчик, который может даже не видит финальных моделек, которых этот код будет крутить.
Сравнил ответы Horizon Alpha и GLM-4.5 - последний понравился как-то больше. У horizon alpha банально какие-то проблемы с оформлением кода (не всегда обромлят в форматирование), ну GLM-4.5 по ощущениям как будто не экономит токенов на вывод
Мой комментарий выше был скорее про сомнение в невозможности локальной установки ПО из имеющегося пакета, при его наличии и совместимости с имеющейся ОС
В этом то и загвоздка, что без трюков условный десктопный телеграм или какой-нибудь браузер, или какою-нибудь cli-утилиту, под андройдом в практически большинстве случаев не запустишь. Даже если будут совпадать архитектуры, остаётся совместимость библиотек. На десктопе и так с этим не всё хорошо (версионирование, musl/glibc приколы), а тут по сути отдельная экосисистема со своими велосипедами.
Мы на ваше недоумение тоже смотрим с некоторым недоумением. Зависимость от X11/Wayland, совметимость библиотек. Даже терминальные утилиты могут быть зависимы от чего-то, чего либо нет в андройде, либо реализовано чуть по другому.
Чем, по-вашему, принципиально отличаются deb и apk? А от rpm?
apk выполняется средой выполнения ART через JNI, там нет исполняемого бинарника, который я могу найти, раздербанив deb/rpm пакет.
Есть некоторое наитие, что линукс пользователи не ловят подобные малвари по причине его низкой, относительно винды, популярности. Не думаю, что каждый пользователь каждый раз от до и до вникает в запускаемый .sh скрипт или какой-нибудь PKBUILD. Или вот... в теории же можно угнать сессии для браузера, например, из home директории? В андройд умудрились запихать пермишены, которые худо-бедно работают. В десктопном дистрибутиве что-то подобное придётся городить руками. Задача с двумя звёздочками для простого пользователя.
Фотошоп и КАДы - первое, что приходит на ум. Когда раньше пользовался виндой, то картина "вот это не запускается" возникалара редко. А под линуксом, например, что-то может перестать работать, потому что ему не хватает какого-нибудь .so. В винде такие случаи тоже бывают (буквально вчера, когда nekobox настраивал знакомым), но это решается походом в гугл "скачать %dll_name.dll%". Под линуксом тоже можно всё решить, но под виндой оно как-то легко делается, так как инфы в разы больше. Ну и игры... запустить какой-нибудь валорант не предоставляется возможным впринципе. И там таких игр немало - античит не даст запуститься под вайном. Среднестатистический пользователь не хочет ковыряться, чтобы что-то работало. Он хочет нажать кнопку и работать с инструментом. Будь то браузер или какой-либо специализированный софт.
Есть ощущение, что люди не берут во внимание то, насколько просто что-то установить и запустить в винде. Скачал .exe, тапнул дважды, далее, далее, готово. Это классический цикл установки практически большинства софта.
"Любой GUI пакетный менеджер" скажете вы. Если бы не болячки, вроде проблемы с зависимостями - когда нужен софт самой новой версии, но установка этого софта ломает другой софт. Некоторые дистрибутивы, вроде nixos и guix решают этот вопрос радикальным образом. Повышая и так не самый низкий порог входа.
А то, что это сложно/неудобно - это тоже проблема. Чтобы поставить, например, фотошоп, его сначала нужно установить на винде (хотя бы через виртуалку) и только потом запускать бинарник под вайном - нашёл это в комментах в базе winehq. И да, я пробовал разные версии, и новые и 2017, и то, что между ними - плюнул и поставил криту. А кому-то такое решение не подойдёт, ему, быть может, работать надо, макеты делать psd'ные, отдавать их кому-то. Крита вроде как поддерживает .psd, но вроде как не доконца - получается та же история, что и с альтернативами ворда - один и тот же документ выглядит по разному. Я долгое время пользуюсь линуксом. Самому тут комфортно, весь спектр моих задач он решает. Но для обычного виндовс-пользователя любое такое ковыряние в попытках что-то заставить работать или переход на "альтернативы" - кошмар и ужас.
А мне наоборот трудно представить разработку условного веб-приложения без "портов" и "адаптеров". Адаптером может быть что угодно - локалсторадж, какие-нибудь эксперементальные решения в виде тарантула и т.д. Суть в том, что в случае необходимости, адаптер легко заменить, при этом внутренности приложения трогать вообще не придётся. И это часто удобно. Пишешь фронт, нет желания распыляться на бэк. Хардкодишь в json данные, либо пишешь генератор нужных json-данных и всё. Цена в виде небольшой когнитивной нагрузки от дополнительного уровня абстракции не сильно большая за подобные преимущества.
Насколько я слышал, дистиллированные модели требуют меньше вычислительных мощностей. Меньше вычислительных мощностей > меньше цена за сервис/требования к железу.
Насколько высока вероятность, что это проделки конкурентов в попытке вставить палки в колёса? Или всё банально и просто - сервис не справился с популярностью?
Использования нейросетей в данном случае было бы кстати. Возможность визуального анализа данных присутствует, синтез речи тоже. Чисто теоретически, оно могло бы даже пересказывать происходящее на видео, например.
Не фанат раста, но идея то у них здравая - сделать так, чтобы работа с памятью была как можно безопаснее, при этом обеспечить сопостовимую с C++ производительность.
Дизайнер верстает в фигме/фотошопе сайт. Отдаёт его разработчику. Тот делает всё согласно ТЗ.
Но для пользователя какой-то элемент UI/UX не нравится. Виноват ли разработчик, если он сделал всё согласно ТЗ в соответствии с пожеланиями дизайнера?
Всё то же самое применимо в разработке игр. Как сказали закодить - так и закодил. А сказали кто? Геймдизайнеры. Именно они определяют, как будет твой персонаж уворачиваться и будет ли инерция при повороте у транспортного средства. А не разработчик, который может даже не видит финальных моделек, которых этот код будет крутить.
Сравнил ответы Horizon Alpha и GLM-4.5 - последний понравился как-то больше. У horizon alpha банально какие-то проблемы с оформлением кода (не всегда обромлят в форматирование), ну GLM-4.5 по ощущениям как будто не экономит токенов на вывод
Пользуюсь PragmataPro или Iosevka в зависимости от того, какой шрифт смотрится лучше в том или ином ПО
Но это для любителей "ужатых" шрифтов
Воксельная сцена от Gemini Pro понравилась как-то больше, чем у Deep Think
А сидение на хабре попадает под "работать, есть, спать, или гулять"?
Для фидо может быть и было достаточно. Но сомневаюсь, что вы там есть (меня тоже нет, да)
В этом то и загвоздка, что без трюков условный десктопный телеграм или какой-нибудь браузер, или какою-нибудь cli-утилиту, под андройдом в практически большинстве случаев не запустишь.
Даже если будут совпадать архитектуры, остаётся совместимость библиотек. На десктопе и так с этим не всё хорошо (версионирование, musl/glibc приколы), а тут по сути отдельная экосисистема со своими велосипедами.
К счастью, nix/guix такие проблемы решает. Дышать стало гораздо легче.
Мы на ваше недоумение тоже смотрим с некоторым недоумением.
Зависимость от X11/Wayland, совметимость библиотек. Даже терминальные утилиты могут быть зависимы от чего-то, чего либо нет в андройде, либо реализовано чуть по другому.
apk выполняется средой выполнения ART через JNI, там нет исполняемого бинарника, который я могу найти, раздербанив deb/rpm пакет.
Есть некоторое наитие, что линукс пользователи не ловят подобные малвари по причине его низкой, относительно винды, популярности.
Не думаю, что каждый пользователь каждый раз от до и до вникает в запускаемый .sh скрипт или какой-нибудь PKBUILD.
Или вот... в теории же можно угнать сессии для браузера, например, из home директории?
В андройд умудрились запихать пермишены, которые худо-бедно работают. В десктопном дистрибутиве что-то подобное придётся городить руками. Задача с двумя звёздочками для простого пользователя.
Фотошоп и КАДы - первое, что приходит на ум.
Когда раньше пользовался виндой, то картина "вот это не запускается" возникалара редко. А под линуксом, например, что-то может перестать работать, потому что ему не хватает какого-нибудь .so. В винде такие случаи тоже бывают (буквально вчера, когда nekobox настраивал знакомым), но это решается походом в гугл "скачать %dll_name.dll%". Под линуксом тоже можно всё решить, но под виндой оно как-то легко делается, так как инфы в разы больше.
Ну и игры... запустить какой-нибудь валорант не предоставляется возможным впринципе. И там таких игр немало - античит не даст запуститься под вайном.
Среднестатистический пользователь не хочет ковыряться, чтобы что-то работало. Он хочет нажать кнопку и работать с инструментом. Будь то браузер или какой-либо специализированный софт.
Есть ощущение, что люди не берут во внимание то, насколько просто что-то установить и запустить в винде.
Скачал .exe, тапнул дважды, далее, далее, готово. Это классический цикл установки практически большинства софта.
"Любой GUI пакетный менеджер" скажете вы.
Если бы не болячки, вроде проблемы с зависимостями - когда нужен софт самой новой версии, но установка этого софта ломает другой софт. Некоторые дистрибутивы, вроде nixos и guix решают этот вопрос радикальным образом. Повышая и так не самый низкий порог входа.
А то, что это сложно/неудобно - это тоже проблема. Чтобы поставить, например, фотошоп, его сначала нужно установить на винде (хотя бы через виртуалку) и только потом запускать бинарник под вайном - нашёл это в комментах в базе winehq.
И да, я пробовал разные версии, и новые и 2017, и то, что между ними - плюнул и поставил криту.
А кому-то такое решение не подойдёт, ему, быть может, работать надо, макеты делать psd'ные, отдавать их кому-то. Крита вроде как поддерживает .psd, но вроде как не доконца - получается та же история, что и с альтернативами ворда - один и тот же документ выглядит по разному.
Я долгое время пользуюсь линуксом. Самому тут комфортно, весь спектр моих задач он решает. Но для обычного виндовс-пользователя любое такое ковыряние в попытках что-то заставить работать или переход на "альтернативы" - кошмар и ужас.
У меня за 3 года пару раз всего упала. И, подозреваю, из-за kwin-скриптов.
А мне наоборот трудно представить разработку условного веб-приложения без "портов" и "адаптеров". Адаптером может быть что угодно - локалсторадж, какие-нибудь эксперементальные решения в виде тарантула и т.д. Суть в том, что в случае необходимости, адаптер легко заменить, при этом внутренности приложения трогать вообще не придётся.
И это часто удобно. Пишешь фронт, нет желания распыляться на бэк. Хардкодишь в json данные, либо пишешь генератор нужных json-данных и всё.
Цена в виде небольшой когнитивной нагрузки от дополнительного уровня абстракции не сильно большая за подобные преимущества.
А на заборе табличка с надписью "Осторожно! Злая собака"
Насколько я слышал, дистиллированные модели требуют меньше вычислительных мощностей. Меньше вычислительных мощностей > меньше цена за сервис/требования к железу.
История покупок, список болезней, любимые предпочтения и хобби, даже те, которые "порицаются общественностью"... Поздно спохватились
Насколько высока вероятность, что это проделки конкурентов в попытке вставить палки в колёса?
Или всё банально и просто - сервис не справился с популярностью?