И что это доказывает? Доллар 1960 года не равен доллару 2020. ВВП дяди Сэма тоже увеличилось с 1960 по настоящее время. Думаете дядя Сэм угнетал дядю Сэма?
Ну и вы для контраста возьмите какую-нибудь хорошую страну. Гаити, например. Там свободный рынок.
Да и кто вам сказал, что ВВП даже в угнетаемых странах не может расти? Может расти, но медленнее, чем в странах центра.
Мимо. Когда у Гитлера спросили, почему его партия "национал-социалистическая", то он ответил в стиле "потому что национал-социализм хайповая тема в наше время".
Вот как раз фашизм - одно из возможных развитий капитализма. Только социализм в данном контексте является вариантом смены формации (потому что меняет экономическую систему, в отличии от фашизма)
Базовый доход не капиталистический подход. С него нельзя извлекать прибыль.
Тут появляется уже некий налёт коммунизма, который фактически наступит исподволь
Не факт. Одно из возможных вариантов развития капитализм - фашизм.
а не марксистско-шариковским методом "взять, да и поделить"
Так может говорить тот, кто социализм изучал в тик-токе.
Да, останется кучка мультимиллиардеров, которым будут принадлежать средства производства
В чём смысл, если производство роботизировано? Откуда прибыль? Ну даже если труд некоторых людей останется, то это будет очень печальное будущее. Кучка миллиардеров, чуть больше кучка - их обслуга и большая группа - нищие, которые живут на базовый доход
Как удобно, берём страну кап. центра. Но вот беда, их не так много, в отличии от остальных стран. У вас не репрезентативная выборка.
И думаю что на отрезках в 50-100 лет разница будет ещё более заметна.
Ещё бы. Вот в странах произошел довольно таки резкое уменьшение продолжительности рабочего дня. Как вы думаете, почему? (подсказка: декрет о 8 часовом рабочем дне)
Согласен. Хотел лишь дополнить, что текущие власть имущие вряд ли захотят так просто лишиться своего положения, если будущее подразумевает более равномерное/справедливое распределение
С чего бы вдруг? Конечно, не на 100%, продовольственная безопасность должна быть, но и о дешевых сельскохозяйственных товарах не стоит забывать.
Перенос в развивающиеся страны случился сильно после того, как рабочий хорошо зажил. Потому что он ещё намного более образован и формирует более эффективное общество
Это оно само так получилось? Или всё же на это были предпосылки. Например, плохие условия труда. Рост популярности социалистических движений. Приход к власти большевиков.
Глупо думать, что индонезийское общество могло бы быть столь же зажиточным, сколь американское, если бы ему не мешал дядя Сэм.
Я этого не утверждал. Но если бы ему не мешал дядя Сэм, оно точно было бы менее бедным.
С которым центробанки развитых стран лет 80 как более менее научились бороться (кривая Филлипса).
Почему в расчёт берёте только развитые страны? Не видите ли вы в этом механизме борьбу с последствиями, а не причиной?
Вот поэтому Маркс не писал "что делать". Потому что к тому моменту, когда общество будет готово к новой социально-экономической формации, мир очень сильно поменяется.
И если мы хотим каких-нибудь реальных шагов в изменении мира к лучшему, то изучение текущей ситуации в мире - одна из первостепеннейших задач.
Если очень грубо, то марксистская теория говорит о том куда идти (цель), но не каким путём. Потому что путь зависит от текущего состояния дел.
Сельское хозяйство в развитых странах сократилось по двум причинам: научно-технический прогресс, перенос производство в развивающиеся страны (это касается не только сельского хозяйства)
Да и 40 часов в неделю достижение отнюдь не капитализма. Несмотря на автоматизацию, продолжительность рабочего дня в мире не уменьшилась.
Приводить абсолютные числа зарплат бессмысленно (инфляция). И рабочий в развитых странах от того и не доведён до отчаяния, что кормится за счёт переноса производства в развитые страны. Да, Маркс ошибся в месте возникновения революции, понадеялся, что обладая лучшим образованием, страны центра осознают всю пагубность текущей системы. Наивно.
Ну если бы страны третьего мира ничего бы не могли сделать, то СССР не возникло бы.
Безработица - это один из инструментов демпинга на рынке рабочей силы. Это не проблема, это механизм удешевления рабочей силы.
Вы в корне неправы. Изменился не мир за последние полтора века, а технологический уклад, поэтому теория марксизма всё ещё актуальна.
У полностью автоматизированного производства как раз таки настанет в капиталистическом мире, где прибыль создаётся из неоплаченного труда рабочего. Нет рабочего - нет прибыли.
Если смотреть в корень, то проблема капиталистической экономики в способе распределения произведённых продуктов и услуг. И как раз прогресс в технологическом укладе всё более обостряет эту проблему.
И разориться, потому что ваш товар будет дороже, чем у конкурентов. Такая себе перспектива.
К тому же если вы хорошо помните законы спроса-предложения, то понимаете, что труд, как и любой другой товар имеет свою равновесную стоимость. И отрасли экономики имеют тенденцию к выравниванию стоимости рабочей силы.
Капитализм старается создавать иллюзию «всё зависит только от меня» чтобы работник получал меньше, а работал больше. Аналог морковки перед осликом. На самом деле его самоотверженный труд приводит к обогащению владельца.
Капитализм это совокупность изменений общества вызванных открытиями и изобретениями в финансах, страховании рисков и многого другого. Это совокупность применяймых технологий для управления экономикой, а не какая то идиалогия.
Как и любая другая общественно-экономическая формация, капитализм это прежде всего про производительные силы и производственные отношения. Всё остальное (перечисленное вами) — это следствие этих базисных вещей.
Свободный человек приносит больше прибыли, здоровый человек приносит больше прибыли, образованный человек приносит больше прибыли…
Но если всё это убрать капитализм не исчезнет.
Если исчезнут капиталистические производственные отношения, т.е. свободный нанимаемый работник продаёт свою рабочую силу владельцу производства, то такую систему нельзя назвать капиталистической.
Капитализм так же замечательно живёт и с рабами.
Любая система содержит в себе элементы предшествующих систем. Ничто не исчезает бесследно. В социализме можно найти и элементы рабства и феодализма и капитализма. Так же как и в капитализме можно найти элементы рабства и феодализма. Но раб не связан со своих хозяином капиталистическими отношениями. Какой между ними может быть капитализм?
Расскажите про конкуренцию между КБ в области товаров народного потребления подробнее. Что и как конкретно мотивировало их постоянно улучшать качество продукции, ее удобство и функциональность, и как эти параметры оценивались?
Я вам привёл пример конкуренции в плановой экономике. То что чего-то не было в СССР не означает, что с текущем развитием науки и техники нельзя это осуществить.
при наличии свободной конкуренции на рынке все просто: товары с хорошим соотношением цена/качества гораздо лучше продаются
Вот как вы оцениваете качество изготовленной одежды? Вы можете взглядом определить направление ткани, прочность ниток? А с продуктами питания как быть, как качество их вы определяете? Вот вы покупаете дешёвое яблоко, оно дешёвое потому что там химикатов полно или потому что выращивание и сборка была автоматизирована, или владелец меньше наценку поставил?
Важно не только количество доживших до наших дней изделий, но гораздо важнее количество не доживших.
Если у вас есть статистика хотя бы по холодильникам, то я рад буду с ней ознакомиться. Что современные, что периода СССР.
Сравните стоимость холодильника тогда и сейчас, а точнее не стоимость, а отношение стоимости холодильника к средней зарплате. В те времена это была очень дорогая техника.
Ну тогда вам должны быть понятны механизмы снижения цены. Это повышение производительности труда за счёт автоматизации производства и снижение зарплат сотрудников. Причём первый вариант выгоден потребителю, но не выгоден производителю. А второй вариант — наоборот
Ошибка выжившего. Куча техники, бракованной с завода, до нынешних дней просто не дожила и потому ее не видно и как бы нету.
Я бы согласился с вами, если бы не огромное количество этих самых холодильников. Один из которых до сих пор работает в нашей семье. И у знакомых аналогичная картина. А если хотите рассказать про брак, то можете начать с современных процессоров. Сколько там брака производят (хорошо что полностью нерабочие на рынок не идут).
Уж тот же отечественный автопром до сих пор притча во языцех, хотя уже почти 30 лет с распада СССР прошло.
Верно подмечено. Плановой экономики уж 30 лет, а годных автомобилей до сих пор нет. Может проблема не в плане?
Только вы путаете. Мы сейчас наблюдаем развитие рыночной экономики и её путь к тоталитарному режиму. И проблема тут не совсем в тоталитарном режиме, а в чьих интересах он действует. Будет ли он направлен для процветания большинства или меньшинства.
Демократия тоже имеет свои «тёмные» стороны. Ничто не идеально
Кто-нибудь эту проблему успешно решил? К сведению, уполномоченные госплана не являлись сторожами, а были созданы для решение проблем, выходящие за рамки предприятия\города и т.п.
Соревнование между различными КБ по выпуску какой-либо продукции. Конкуренция есть? Есть. Рыночная? Нет.
То-то у многих советские холодильники сохранились, которые до сих пор работают. Да, надёжность у них ужасная. 30-60 лет, а всё ещё работают.
А уж товары в рыночной экономике ни в какое сравнение не идут с плановой. «Запланированное устаревание», колбаса из туалетной бумаги. Ну ну. Вершина эволюции
Нет, не путаю. Капитализму действительно не нужна демократия. Он будет жить и при монархах и диктаторах. Но вот что ему действительно было нужно, так это свободная рабочая сила, которую феодализм (и обеспеченные люди того времени) обеспечить ну никак не мог. Поэтому боролись не за демократию, а за другие производственные отношения (на самом деле за власть и деньги, но это совсем другая история)
И что это доказывает? Доллар 1960 года не равен доллару 2020. ВВП дяди Сэма тоже увеличилось с 1960 по настоящее время. Думаете дядя Сэм угнетал дядю Сэма?
Ну и вы для контраста возьмите какую-нибудь хорошую страну. Гаити, например. Там свободный рынок.
Да и кто вам сказал, что ВВП даже в угнетаемых странах не может расти? Может расти, но медленнее, чем в странах центра.
Мимо. Когда у Гитлера спросили, почему его партия "национал-социалистическая", то он ответил в стиле "потому что национал-социализм хайповая тема в наше время".
Вот как раз фашизм - одно из возможных развитий капитализма. Только социализм в данном контексте является вариантом смены формации (потому что меняет экономическую систему, в отличии от фашизма)
Базовый доход не капиталистический подход. С него нельзя извлекать прибыль.
Не факт. Одно из возможных вариантов развития капитализм - фашизм.
Так может говорить тот, кто социализм изучал в тик-токе.
В чём смысл, если производство роботизировано? Откуда прибыль? Ну даже если труд некоторых людей останется, то это будет очень печальное будущее. Кучка миллиардеров, чуть больше кучка - их обслуга и большая группа - нищие, которые живут на базовый доход
Как удобно, берём страну кап. центра. Но вот беда, их не так много, в отличии от остальных стран. У вас не репрезентативная выборка.
Ещё бы. Вот в странах произошел довольно таки резкое уменьшение продолжительности рабочего дня. Как вы думаете, почему? (подсказка: декрет о 8 часовом рабочем дне)
Согласен. Хотел лишь дополнить, что текущие власть имущие вряд ли захотят так просто лишиться своего положения, если будущее подразумевает более равномерное/справедливое распределение
С чего бы вдруг? Конечно, не на 100%, продовольственная безопасность должна быть, но и о дешевых сельскохозяйственных товарах не стоит забывать.
Это оно само так получилось? Или всё же на это были предпосылки. Например, плохие условия труда. Рост популярности социалистических движений. Приход к власти большевиков.
Я этого не утверждал. Но если бы ему не мешал дядя Сэм, оно точно было бы менее бедным.
Почему в расчёт берёте только развитые страны? Не видите ли вы в этом механизме борьбу с последствиями, а не причиной?
Вот поэтому Маркс не писал "что делать". Потому что к тому моменту, когда общество будет готово к новой социально-экономической формации, мир очень сильно поменяется.
И если мы хотим каких-нибудь реальных шагов в изменении мира к лучшему, то изучение текущей ситуации в мире - одна из первостепеннейших задач.
Если очень грубо, то марксистская теория говорит о том куда идти (цель), но не каким путём. Потому что путь зависит от текущего состояния дел.
Сельское хозяйство в развитых странах сократилось по двум причинам: научно-технический прогресс, перенос производство в развивающиеся страны (это касается не только сельского хозяйства)
Да и 40 часов в неделю достижение отнюдь не капитализма. Несмотря на автоматизацию, продолжительность рабочего дня в мире не уменьшилась.
Приводить абсолютные числа зарплат бессмысленно (инфляция). И рабочий в развитых странах от того и не доведён до отчаяния, что кормится за счёт переноса производства в развитые страны. Да, Маркс ошибся в месте возникновения революции, понадеялся, что обладая лучшим образованием, страны центра осознают всю пагубность текущей системы. Наивно.
Ну если бы страны третьего мира ничего бы не могли сделать, то СССР не возникло бы.
Безработица - это один из инструментов демпинга на рынке рабочей силы. Это не проблема, это механизм удешевления рабочей силы.
Вы в корне неправы. Изменился не мир за последние полтора века, а технологический уклад, поэтому теория марксизма всё ещё актуальна.
У полностью автоматизированного производства как раз таки настанет в капиталистическом мире, где прибыль создаётся из неоплаченного труда рабочего. Нет рабочего - нет прибыли.
Если смотреть в корень, то проблема капиталистической экономики в способе распределения произведённых продуктов и услуг. И как раз прогресс в технологическом укладе всё более обостряет эту проблему.
А если в таблице хранится древовидная структура, то выгрузка любого объекта приводит к выгрузке всей таблицы??? Или связи связей уже не выгружаются?
К тому же если вы хорошо помните законы спроса-предложения, то понимаете, что труд, как и любой другой товар имеет свою равновесную стоимость. И отрасли экономики имеют тенденцию к выравниванию стоимости рабочей силы.
Капитализм старается создавать иллюзию «всё зависит только от меня» чтобы работник получал меньше, а работал больше. Аналог морковки перед осликом. На самом деле его самоотверженный труд приводит к обогащению владельца.
Как и любая другая общественно-экономическая формация, капитализм это прежде всего про производительные силы и производственные отношения. Всё остальное (перечисленное вами) — это следствие этих базисных вещей.
Если исчезнут капиталистические производственные отношения, т.е. свободный нанимаемый работник продаёт свою рабочую силу владельцу производства, то такую систему нельзя назвать капиталистической.
Любая система содержит в себе элементы предшествующих систем. Ничто не исчезает бесследно. В социализме можно найти и элементы рабства и феодализма и капитализма. Так же как и в капитализме можно найти элементы рабства и феодализма. Но раб не связан со своих хозяином капиталистическими отношениями. Какой между ними может быть капитализм?
Так что вы не правы.
Я вам привёл пример конкуренции в плановой экономике. То что чего-то не было в СССР не означает, что с текущем развитием науки и техники нельзя это осуществить.
Вот как вы оцениваете качество изготовленной одежды? Вы можете взглядом определить направление ткани, прочность ниток? А с продуктами питания как быть, как качество их вы определяете? Вот вы покупаете дешёвое яблоко, оно дешёвое потому что там химикатов полно или потому что выращивание и сборка была автоматизирована, или владелец меньше наценку поставил?
Если у вас есть статистика хотя бы по холодильникам, то я рад буду с ней ознакомиться. Что современные, что периода СССР.
Ну тогда вам должны быть понятны механизмы снижения цены. Это повышение производительности труда за счёт автоматизации производства и снижение зарплат сотрудников. Причём первый вариант выгоден потребителю, но не выгоден производителю. А второй вариант — наоборот
Я бы согласился с вами, если бы не огромное количество этих самых холодильников. Один из которых до сих пор работает в нашей семье. И у знакомых аналогичная картина. А если хотите рассказать про брак, то можете начать с современных процессоров. Сколько там брака производят (хорошо что полностью нерабочие на рынок не идут).
Верно подмечено. Плановой экономики уж 30 лет, а годных автомобилей до сих пор нет. Может проблема не в плане?
Демократия тоже имеет свои «тёмные» стороны. Ничто не идеально
То-то у многих советские холодильники сохранились, которые до сих пор работают. Да, надёжность у них ужасная. 30-60 лет, а всё ещё работают.
А уж товары в рыночной экономике ни в какое сравнение не идут с плановой. «Запланированное устаревание», колбаса из туалетной бумаги. Ну ну. Вершина эволюции