данная модель называемая «Перцептрон» основана на поведении одного единственно биологического нейрона (вынутого из сети, если хотите). При его исследовании было обнаружено, что если на дендриты воздействовать медиаторами, то он будет себя вести именно так как описано в лекции (активироваться либо не активироваться выдавая ОДИНОЧНЫЙ импульс в аксон).
Естественно модель не может отражать всех аспектов и нюансов биологического объекта.
Речь в лекции была о «Перцептроне», в данном конкретном контексте этот нейрон выдает именно -1/1 или 0/1 и ни о какой последовательности импульсов речи не идет. Кроме того его сигналы интерпретируются как два взаимоисключающих сигнала. Грубо говоря сработал порог активации или нет, если сработал — опасно бежать, если нет — безопасно стоим на месте.
А 0/1 в технике — это абсолютно то-же самое что и -0.5/+0,5 отличаются эти две вещи разделительной емкостью. :)
Помню были пластиковые бутылки с водой, в которых на обороте этикетки печатали картинку, а с другой стороны была прорезь в этикетке. Пока урня воды было достаточно — можно было любоваться приятной объемной! картинкой :)
Я тоже «слегка» удивился, когда мне сказали.
Но параметры плат действительно могли отличаться. Вполне может быть, что это односторонняя плата, с простецкой топологией. Если наши решили поставить эксперимент с китайцами, вряд ли заказывали что-то важное или сложное.
Может подорожало с тех пор, а может качество как Вы говорили (все перепутано, и посверленно черте как) — плат же они так и не заказали?..
эм… что-то я напутал :)
Речь именно об 1 дм2 то есть 10х10 см. получается. Хм нужно будет по расспрашивать, может кто то таки вспомнит контакты конторы, мне то для личного пользования документы не нужны… Если найду отпишусь здесь.
не 10х10, а 3,2х3,2 (или что тоже самое 1х10 и т.п.) — 1 дм^2, же! А вот адресом он не поделился к сожалению, при заказе от фирмы возникли проблемы с документами (для фин. отчетности), и шеф решил, что ну его. Дело было 1.5 года назад, я там еще не работал :(. Я бы сам не против, с такими ценами-то :)
Даже ценник Ваших контор очень и очень вкусный. В Украине это к сожалению стоит минимум в 2 раза дороже… а ждать столько же (даже с учетом доставки), да еще и без шелкографии:)
И подготовка сюда включена? Это же самое дорогое :)
Коллега поделился информацией: ценник за плату (1шт.) 1 кв. дм. с подготовкой при тираже в 100 шт. = 0,08 USD без учета доставки. Цена за тираж 8 USD…
Блин, а я тут дома парюсь. Фоторезистик, ванночки, щеточки…
Простите, а цены указаны за 1 плату, или за тираж? И сколько стоила подготовка производства, или она включена в цену?
Заказ был выполнен за 6 дней (30.10 — 04.11) — невероятные сроки :) в Украине ждать готовых плат минимум 2-3 недели, причем это в Киеве у партнера… хотя могут и за 3-5 дней, а за срочность попросят приплатить и не мало (1,5-2,5 раза).
момент рождения должен был быть большой всплеск ГВ
Да, но этот барьер должен быть дальше, чем реликтовый. Хотя это тоже «вилами по воде», но надежда есть. Может быть, наконец-то, узнаем о Вселенной чуть больше. А то теорий мильен, а что из них правда…
Насколько я помню теорию ЭМ поля, там падение мощности 1/(R^2) (в дальней зоне). Очень занятные волны…
Кстати, считается, что гравитационные волны способны дойти до нас и из-за «реликтового барьера». То есть с того момента, когда Вселенная была еще не прозрачной для фотонов. Есть тому подтверждения?
Хм, интересно. Никогда не смотрел на проблему под таким углом зрения. Теперь понятно, почему чувствительность детектора должна на порядок превышать предполагаемую мощность гравитационной волны (для надежного детектирования и измерения параметров).
Кстати, а почему это исследование не считается доказательством ОТО?.. На сколько я понял, ученные ищут подтверждение именно того, что метрика пространства изменяется под действием массы — тем самым обуславливая гравитацию.
сейчас, кстати, 'этот проект рассчитывает некоторые параметры пульсаров. Предполагается, что они могут быть источником гравитационных волн, и осуществленные расчеты, в купе с новым детектором, позволят повысить точность эксперимента.
возникновение пар — это постоянное и повсеместное событие, и есть следствие квантовой природы нашего мира, а не присутствия ЧД.
То что со стороны это должно выглядеть именно так, я понимаю. Меня интересует природа процесса. Как захват частицы с положительной массой может привести к потере массы ЧД? Допустим захватывается именно античастица (всегда), допустим вещество в ЧД находится именно в виде вещества, допустим античастица аннигилирует (при падении на центр ЧД) — в результате этого процесса образует квант ЭМ поля и (возможно) другие элементарные частицы, но они все равно останутся внутри ЧД, масса никуда не делась.
В таком контексте возможно.
Меня тут посетила мысль:
Хокинг предположил, и математически обосновал, что ЧД теряет массу посредством излучения элементарных частиц (в последствии названо излучением Хокинга). Суть такова, в пространстве постоянно образуются пары частица-античастица (на время меньше Планковского) и тут же аннигилируют, но если это происходит на границе сферы Шварцшильда — то одна частица падает на ЧД, а другая улетает. Это и есть излучение Хокинга.
Но насколько я помню, античастица — это частица с положительной массой, почему тогда речь идет об испарении, а не наращивании массы. Может ли кто-то пояснить этот момент?
Естественно модель не может отражать всех аспектов и нюансов биологического объекта.
А 0/1 в технике — это абсолютно то-же самое что и -0.5/+0,5 отличаются эти две вещи разделительной емкостью. :)
8 марта 1971 года операторы «Лунохода-1» в честь праздника дважды «нарисовали» на луне колёсами цифру «8»…
Free for sample test
Batch test
Frame test
Visual inspection — это понятно :)
А вот остальные — загадка…
Но параметры плат действительно могли отличаться. Вполне может быть, что это односторонняя плата, с простецкой топологией. Если наши решили поставить эксперимент с китайцами, вряд ли заказывали что-то важное или сложное.
Может подорожало с тех пор, а может качество как Вы говорили (все перепутано, и посверленно черте как) — плат же они так и не заказали?..
Речь именно об 1 дм2 то есть 10х10 см. получается. Хм нужно будет по расспрашивать, может кто то таки вспомнит контакты конторы, мне то для личного пользования документы не нужны… Если найду отпишусь здесь.
Даже ценник Ваших контор очень и очень вкусный. В Украине это к сожалению стоит минимум в 2 раза дороже… а ждать столько же (даже с учетом доставки), да еще и без шелкографии:)
Коллега поделился информацией: ценник за плату (1шт.) 1 кв. дм. с подготовкой при тираже в 100 шт. = 0,08 USD без учета доставки. Цена за тираж 8 USD…
Блин, а я тут дома парюсь. Фоторезистик, ванночки, щеточки…
Заказ был выполнен за 6 дней (30.10 — 04.11) — невероятные сроки :) в Украине ждать готовых плат минимум 2-3 недели, причем это в Киеве у партнера… хотя могут и за 3-5 дней, а за срочность попросят приплатить и не мало (1,5-2,5 раза).
Да, но этот барьер должен быть дальше, чем реликтовый. Хотя это тоже «вилами по воде», но надежда есть. Может быть, наконец-то, узнаем о Вселенной чуть больше. А то теорий мильен, а что из них правда…
Кстати, считается, что гравитационные волны способны дойти до нас и из-за «реликтового барьера». То есть с того момента, когда Вселенная была еще не прозрачной для фотонов. Есть тому подтверждения?
То что со стороны это должно выглядеть именно так, я понимаю. Меня интересует природа процесса. Как захват частицы с положительной массой может привести к потере массы ЧД? Допустим захватывается именно античастица (всегда), допустим вещество в ЧД находится именно в виде вещества, допустим античастица аннигилирует (при падении на центр ЧД) — в результате этого процесса образует квант ЭМ поля и (возможно) другие элементарные частицы, но они все равно останутся внутри ЧД, масса никуда не делась.
Меня тут посетила мысль:
Хокинг предположил, и математически обосновал, что ЧД теряет массу посредством излучения элементарных частиц (в последствии названо излучением Хокинга). Суть такова, в пространстве постоянно образуются пары частица-античастица (на время меньше Планковского) и тут же аннигилируют, но если это происходит на границе сферы Шварцшильда — то одна частица падает на ЧД, а другая улетает. Это и есть излучение Хокинга.
Но насколько я помню, античастица — это частица с положительной массой, почему тогда речь идет об испарении, а не наращивании массы. Может ли кто-то пояснить этот момент?
<Зануда>Думаю корректнее говорить энергия или материя, так как по Эйнштейну энергия = масса, а не или. </Зануда>.