На счет закладок в аппаратуре с вами полностью согласен.
Кстати, для «не параноиков» — годика два назад познакомился с интересным на вид вирусом: ничего предосудительного, программка как программка. Его даже антивирусы не ловили, определенное время, и эвристика не спасала. Работа его заключалась в модификации всего нескольких файликов — да же не бинарников, а *.pas. Что делало компилятор Delphi 7 просто таки фабрикой троянов.
Так что проблема доверенного компилятора — не так далека от реальности, как это может показаться на первый взгляд. Да и следить за его «чистотой» и «девственностью» его стандартных библиотек то же необходимо.
который вы по-любому скачали из интернета в бинарном виде
Была статья по этому поводу. и там предложили собрать свой компилятор. Далее с помощью своего кривого компилятора компилируем из исходников тот же gcc. Чем не вариант?
баг решения
Строим комплиятор двумя разными другими комплияторами и сравниваем.
А где гарантия что и они без закладок(одинаковых)? Ах да и о закладках в процессоре не забудьте.
Еще можно использовать полный сигнал GPS (L1 и L2 несущие с кодом SA — коррекция ионосферной ошибки и несущую L2 с Р-кодом — высокоточный код). При 7 суточном накоплении данных (полный пакет Р-кода) точность поднимается в разы (если не десятки раз) — такой метод применяется в геодезических GPS станциях, для точной привязки на местности, при картографировании. А при использовании разнесенных антенн (расстояние разноса соизмеримо с сухогрузом) точность будет составлять миллиметры.
Правда есть оговорка: Правительство США может ограничить использование сигналов с Р-кодом посредством криптографического шифрования либо посредством внесения погрешности позиционирования либо и то и другое сразу, по своему усмотрению, в любое время и без уведомления кого бы то ни было.
А что сложного в фоторезисте?
Принтер, лампочка — ничего сложного. Повторяемость 100%, точность выше, качество платы лучше…
Если учесть что автор собрался покупать спец бумагу то еще и дешевле.
Да таким образом будет работать, интересный способ. Но в такой вариации эффективнее (так как у Вас каждый символ соответствует полной кодовой посылке) использовать полный кореляционный приемник (или согласованный фильтр, что тоже самое) основанный на передаче кодов Кассами (кодов с минимальной взаимной корреляцией), по одному коду Кассами на каждый символ (бод) кодового алфавита (по аналогии с QPSK, 8-PSK и т.п.) и иметь N-канальный приемник (какой канал сработал — тот символ и принят.
Кстати как Ваш пример, так и мой не является скрытным так как ШПС сигнал будет детерминирован и многократно повторяться (по одной посылке на каждый бит информации), а как следствие легко обнаружим (если его искать конечно). Можно попробовать построить циклический или последовательно сменяемые коды (1 — бит первый код, 2-бит — второй код, и т.д.) — но это никак не проще и не эффективнее чем N-канальный приемник.
Я же предлагал использовать действительно псевдослучайную последовательность размером не меньше длинны сообщения, а на приеме xor-ить сигнал на точно такую же последовательность. Выигрыша по помехоустойчивости это не дает, зато скрывает сигнал на фоне шумов, а так как последовательность не повторяется — то и возможность ее обнаружения затруднена. То есть ваша схема но без интегратора со сбросом, а выход — это результат произведения. Как видно из третьего графика, он полностью соответствует входному информационному сигналу.
Адаптивные фильтры используют для оценки каких-либо параметров или для компенсации искажений, вносимых каналом.
А если в канал ошибки подать опорную последовательность ШПС? Спешу вас заверить — отлично работает, но это стрелять из пушки по воробьям, тут согласен.
Не совсем, коррелятор не способен выделить сигнал, он может лишь определить время прихода сигнала.
Вот пример автокорреляционной функции, для последовательности Баркера.
Как видно из рисунка — это не очень похоже на исходный сигнал…
Справедливости ради стоит заметить, что существуют фильтры, способные выделять исходный сигнал на фоне шумов используя корреляционный критерий — их называют адаптивные фильтры
Я же говорю о простом умножении по «модулю 2» (xor) сигнала и известного кода — это не совсем корреляция, точнее совсем не корреляция.
В приемнике должен использоваться коррелятор, который будет рассчитывать корреляцию принятого сигнала и опорной последовательности, и принимать решение о переданном символе.
Достаточно помножить принятый сигнал на точно такую же псевдослучайную последовательность. Ваш сигнал соберется в узкий спектр, а шумы и др. сигналы «расползуться» по законам описанным Вами чуть выше.
они и так эту энергию излучают в пространство, количество «законных» потребителей сигнала из-за этих устройств не уменьшится, с чего им начинать войну?
а зачем выбирать или/или — комбинировать никто не запрещает.
Это отличная технология из области паразитных источников питания — применялась она еще в волохатые 50 г.г. ХХ века практически всеми мировыми развед. агентствами. СССР даже разработал очень интересненький прибор, энергия в который накачивалась внешним направленным СВЧ излучателем высокой мощности, и расположила этот прибор в посольстве США (правда был один минус, за время эксплуатации сменилось несколько послов, по состоянию здоровья — но кто же их считал тогда)
Есть определенные методы стеганографии, которые способны пережить lossless кодирование. Такие алгоритмы уже работают, в частности для изображений и формата JPG (с потерей качества при сжатии до 50%, свыше информации в картинке остается уж слишком мало, чтобы туда что-то вклеить)
Кстати, для «не параноиков» — годика два назад познакомился с интересным на вид вирусом: ничего предосудительного, программка как программка. Его даже антивирусы не ловили, определенное время, и эвристика не спасала. Работа его заключалась в модификации всего нескольких файликов — да же не бинарников, а *.pas. Что делало компилятор Delphi 7 просто таки фабрикой троянов.
Так что проблема доверенного компилятора — не так далека от реальности, как это может показаться на первый взгляд. Да и следить за его «чистотой» и «девственностью» его стандартных библиотек то же необходимо.
Была статья по этому поводу. и там предложили собрать свой компилятор. Далее с помощью своего кривого компилятора компилируем из исходников тот же gcc. Чем не вариант?
А где гарантия что и они без закладок(одинаковых)? Ах да и о закладках в процессоре не забудьте.
Правда есть оговорка: Правительство США может ограничить использование сигналов с Р-кодом посредством криптографического шифрования либо посредством внесения погрешности позиционирования либо и то и другое сразу, по своему усмотрению, в любое время и без уведомления кого бы то ни было.
Это да согласен :) особенно двусторонние, тот еще геморрой в домашних условиях…
Принтер, лампочка — ничего сложного. Повторяемость 100%, точность выше, качество платы лучше…
Если учесть что автор собрался покупать спец бумагу то еще и дешевле.
Кстати как Ваш пример, так и мой не является скрытным так как ШПС сигнал будет детерминирован и многократно повторяться (по одной посылке на каждый бит информации), а как следствие легко обнаружим (если его искать конечно). Можно попробовать построить циклический или последовательно сменяемые коды (1 — бит первый код, 2-бит — второй код, и т.д.) — но это никак не проще и не эффективнее чем N-канальный приемник.
Я же предлагал использовать действительно псевдослучайную последовательность размером не меньше длинны сообщения, а на приеме xor-ить сигнал на точно такую же последовательность. Выигрыша по помехоустойчивости это не дает, зато скрывает сигнал на фоне шумов, а так как последовательность не повторяется — то и возможность ее обнаружения затруднена. То есть ваша схема но без интегратора со сбросом, а выход — это результат произведения. Как видно из третьего графика, он полностью соответствует входному информационному сигналу.
А если в канал ошибки подать опорную последовательность ШПС? Спешу вас заверить — отлично работает, но это стрелять из пушки по воробьям, тут согласен.
Вот пример автокорреляционной функции, для последовательности Баркера.
Как видно из рисунка — это не очень похоже на исходный сигнал…
Справедливости ради стоит заметить, что существуют фильтры, способные выделять исходный сигнал на фоне шумов используя корреляционный критерий — их называют адаптивные фильтры
Я же говорю о простом умножении по «модулю 2» (xor) сигнала и известного кода — это не совсем корреляция, точнее совсем не корреляция.
Достаточно помножить принятый сигнал на точно такую же псевдослучайную последовательность. Ваш сигнал соберется в узкий спектр, а шумы и др. сигналы «расползуться» по законам описанным Вами чуть выше.
Это отличная технология из области паразитных источников питания — применялась она еще в волохатые 50 г.г. ХХ века практически всеми мировыми развед. агентствами. СССР даже разработал очень интересненький прибор, энергия в который накачивалась внешним направленным СВЧ излучателем высокой мощности, и расположила этот прибор в посольстве США (правда был один минус, за время эксплуатации сменилось несколько послов, по состоянию здоровья — но кто же их считал тогда)
большая часть энергии передатчиков (если речь идет о ненаправленных антеннах) рассеивается в пространстве = теряется без пользы.