>И это неудивительно — к тебе приходят какие-то люди, отжимают у тебя ферму/завод/соцсеть
это не какие-то люди, а в случае с раскулачиванием часто -бывшие батраки. Как бы в СССР строили коммунизм. Но карали не за то что ты «очень богатый», а за вредительство или саботаж в приведенных примерах.
И если проводить аналогии, то кулак это не человек «у кого-то пошёл бизнес» в стиле Дурова, а Цапок, которые к успеху шли, но не подфартило.
То что вам рассказывают в современной российской школе про раскулачивание, прекрасно вписывается в канву «извинений за совеццкую окупацию», установление табличек Маннергейму в Петербурге, расстрелы миллионов во время репрессий 30-ых и прочая. Вам там случайно не рассказывали, что Сталин хотел первым напасть и Гитлер просто нанес упреждающий удар?
По факту, перегибы и дуболомство на местах несомненно были. И «алкаши», допускаю, тоже встречались. Но общая идея раскулачивания -борьба с «зажиточными крестьянами», ростовщиками и нарождающимися латифундиями. И да, шла она в основном «снизу», то есть эти «зажиточные крестьяне», а по русски говоря -мироеды так достали крестьян, что те их выпилили с энтузиазмом.
И да, это была борьба в том числе за продовольственную безопасность, потому что основной производитель товарного зерна, способный эффективно эксплуатировать крупный земельный надел и содержать парк техники, вводить передовые агрокультуры -это колхоз. Ну или ленд-лорд, но в России, как показала вторая половина 19-ого века ленд-лорды не взлетают, а лишь вызывают голод с завидной периодичностью.
Если смотреть по факту, то Ирак это не аннексия, а колонизация. В лучших традициях империй 19 века. Коста-Рика, Панама -та же песня. США Панаму не аннексировали, но если погуглить историю возникновения этого государства и то как оно живет сейчас… И ведь «почему-то» никто не кричит про «вашингтонский обком должен уйти!».
Занудства ради замечу, что «геи» стали «плохими» еще со времен Содома. Это сильно до Новой Эры.
И да, существует гипотеза (довольно спорная), что гомосексуализм является естественным механизмом сокращения численности популяции при излишней скученности (и если не работают другие механизмы -инфантицид, эпидемии, хищники).
Про безопасность ГМО для экосистемы -ну тут вопрос открытый, в каждом отдельном случае надо проверять. А то вот вывели у нас гибридизацией и селекцией борщевик, и теперь завести обратно его никак не получается.
ПыСы. Я не являюсь противником ГМО. И считаю, что истерия раздута искусственно, это чистый маркетинг. Как с фреонами, глютеном и прочим. Я просто зануда)
В каком российском городе вы видели перекрестки с видимостью в обе стороны в 1 сухопутную милю? Мы же про российские ПДД говорим? Что там в Техащине происходит я не в курсе.
А российские Правила гласят, что если перекресток занят, то есть ты не можешь его проехать -не выезжай на него. Если есть ТС у которого есть преимущество перед тобой(независимо от его скорости, направления движения и проч) и которому ты можешь своим маневром создать помеху -не делай этот маневр. Если есть ограничения видимости, убедить что ты не создаешь помехи: крути башкой на 360 градусов, правильно оценивай скорости и расстояния до других участников движения. Всё просто. Превышение скорости другими участниками движения -это второй вопрос, с тем что ты создал помеху на перекрестке НИКАК не связанный.
это политика, бро. Они нам «вы недемократичные, атата». Громыко бы им сказал «подите на ***, у нас свой кабак с подкидным дураком и блудницами», но мы уже давноне СССР, поэтому отвечаем «сами дураки».
Расчет не на ватного зрителя, нужен он кому. Ответ на «третьи страны», потому что надо на пощечины хоть как-то отвечать. Иначе потеря престижа. Странно, что другим можно, а своей стране многие здесь отказывают в таком праве.
Согласно ПДД никакой коллизии нет. Тот кто выезжает на перекресток со второстепенной обязан убедиться, что не создает помех участникам движения, имеющим преимущество. Если случается ситуация, когда на перекрестке в такого въезжает кто-то летевший по главной дороге с превышением скорости, то будет обоюдка. В лучшем случае для того кто выезжал со второстепенной дороги. А то и могут всё на него повесить. И это будет правильно, потому что по Правилам.
мы крупный экспортер зерна только потому, что мы таким образом опосредованно экспортируем нефтепродукты. Которые невозбранно добываем у себя. И энергию, см. пункт о том, что РФ еще и крупный экспортер азотных удобрений без залежей гуано (подсказка -см. процесс Габера). Не имей мы своей нефти и газа -мы бы не могли прокормить себя, точнее при продовольственной и энергетической автаркии, численность была бы ограничена населением времен 1912 года.
Надо ли напоминать, что нефть не вечна? Ну и цена на энергоносители, если ее сравнять с мировыми, сделает производство продовольствия в нашей климатической зоне просто бессмысленным.
чуркабес может забрать с собой до сотни человек (рейсовый автобус и пару легковушек).
Обрушенная или модифицированная вирусом сеть в крупном мегаполисе, с хайвеями… Боюсь, опасность хакеров преуменьшена в данной ситуации.
С поездами все несколько сложнее -во-первых, передача данных и управляющих сигналов там не беспроводная и по своим, закрытым протоколам. А во-вторых там надо физически придти к управляющему шкафу, открыть его, накинуть крокодилы и ломать систему. Нажатием кнопки вопрос не решается.
Хм… Тесла вроде как 2,8 сек до сотни, ну пусть будет 4 сек.
V=a*t
100=a*4
a=25 м/сек за сек
25 / 9,8 = 2,5g ускорение автомобиля. Не рекордное, с места. В движении, когда инерция покоя уже преодолена ускорение может быть и больше.
Про «вечное хранение ядерных отходов» -это не соответствует действительности. Часть из них успешно перерабатывается, часть действительно должна долгое время храниться. Но не вечно. И даже с учетом строительства и содержания хранилищ, атомная энергия на порядок как минимум дешевле чем «зеленая» энергетика, которая на самом деле никакая не зеленая, например, из-за использования редкоземельных металлов в генераторах ветряков.
В случае с «человечеством в целом» судить невозможно, потому что экономически нет никакого «целого человечества», несмотря на глобализацию. И да, в России, например, острая нехватка плодородных земель. Все что есть -лежат в зоне рискованного земледелия. То есть у нас выращивать еду дорого и неэффективно по сравнению с условиями субтропиков. Плюс у нас очень холодный континентальный климат и велики расходы на борьбу с ним: отопление, теплоизоляция, глубоко залегающие фундаменты, ремонт дорог, теплая одежда, высококалорийная пища, и т.п.
Так что да, для нас глобальное потепление -скорее благо чем беда.
Отчасти согласен. Я писал о том, что необходимо очень серьезно подойти к вопросу разработки защищенного протокола для общения между автомобилями и системы управления потоками. Иначе один нехороший гик может убить за раз больше народу чем толпа злобных бородачей с автоматами и поясами шахидов.
Да, идея очень хорошая, я поддерживаю. Но представьте какой простор для злоумышленников, террористов и мошенников открывается. Над протоколами безопасности нужно будет ОЧЕНЬ внимательно думать, потому что практика соблюдения правил информационной безопасности говорит нам о том, что люди забивают на эти правила. А результатом может быть уже не потеря денег и репутации как в случае с дырами с локальной сети, например, а жизнь и здоровье многих людей.
Вы смешали в кучу «коней, людей», то есть организационные затупы советсткого руководства (как в случае с рыбзаводами), ошибки мелиораторов (солончаки) и реальные экологические последствия. Кстати, когда Арал отступил, открылись руины городов, которые он когда-то затопил.
Предложенный старый проект, конечно, очень плохо просчитан в плане как его осуществимости вообще, так и всех эффектов и последствий. От климатических до политических. А это хорошо, что его не стали в таком виде даже пытаться реализовать.
Но сама тема повышения средней температуры на нашей планете для нашей страны -крайне актуальна. Петербург придется дополнительно защищать -это да, но возможных плюсов гораздо больше.
осетровые исчезли из-за хищнического вылова и немножко из-за сдвижки баланса в экосистеме за счет инвазивных видов, попавших в бассейн Волги через Волго-Дон. Но влияние инвазивных видов было не столь значительным, как тот факт, что людям очень нравится чОрная икра.
Думаю, исследователи и сами «смутно догадываются» об этом. Но политика толерантности не оставляет им никакого выбора кроме как вот эдаким манером подвести читателя к этим выводам самостоятельно.
это не какие-то люди, а в случае с раскулачиванием часто -бывшие батраки. Как бы в СССР строили коммунизм. Но карали не за то что ты «очень богатый», а за вредительство или саботаж в приведенных примерах.
И если проводить аналогии, то кулак это не человек «у кого-то пошёл бизнес» в стиле Дурова, а Цапок, которые к успеху шли, но не подфартило.
По факту, перегибы и дуболомство на местах несомненно были. И «алкаши», допускаю, тоже встречались. Но общая идея раскулачивания -борьба с «зажиточными крестьянами», ростовщиками и нарождающимися латифундиями. И да, шла она в основном «снизу», то есть эти «зажиточные крестьяне», а по русски говоря -мироеды так достали крестьян, что те их выпилили с энтузиазмом.
И да, это была борьба в том числе за продовольственную безопасность, потому что основной производитель товарного зерна, способный эффективно эксплуатировать крупный земельный надел и содержать парк техники, вводить передовые агрокультуры -это колхоз. Ну или ленд-лорд, но в России, как показала вторая половина 19-ого века ленд-лорды не взлетают, а лишь вызывают голод с завидной периодичностью.
И да, существует гипотеза (довольно спорная), что гомосексуализм является естественным механизмом сокращения численности популяции при излишней скученности (и если не работают другие механизмы -инфантицид, эпидемии, хищники).
Про безопасность ГМО для экосистемы -ну тут вопрос открытый, в каждом отдельном случае надо проверять. А то вот вывели у нас гибридизацией и селекцией борщевик, и теперь завести обратно его никак не получается.
ПыСы. Я не являюсь противником ГМО. И считаю, что истерия раздута искусственно, это чистый маркетинг. Как с фреонами, глютеном и прочим. Я просто зануда)
А российские Правила гласят, что если перекресток занят, то есть ты не можешь его проехать -не выезжай на него. Если есть ТС у которого есть преимущество перед тобой(независимо от его скорости, направления движения и проч) и которому ты можешь своим маневром создать помеху -не делай этот маневр. Если есть ограничения видимости, убедить что ты не создаешь помехи: крути башкой на 360 градусов, правильно оценивай скорости и расстояния до других участников движения. Всё просто. Превышение скорости другими участниками движения -это второй вопрос, с тем что ты создал помеху на перекрестке НИКАК не связанный.
Расчет не на ватного зрителя, нужен он кому. Ответ на «третьи страны», потому что надо на пощечины хоть как-то отвечать. Иначе потеря престижа. Странно, что другим можно, а своей стране многие здесь отказывают в таком праве.
Согласно ПДД никакой коллизии нет. Тот кто выезжает на перекресток со второстепенной обязан убедиться, что не создает помех участникам движения, имеющим преимущество. Если случается ситуация, когда на перекрестке в такого въезжает кто-то летевший по главной дороге с превышением скорости, то будет обоюдка. В лучшем случае для того кто выезжал со второстепенной дороги. А то и могут всё на него повесить. И это будет правильно, потому что по Правилам.
…
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
…
Надо ли напоминать, что нефть не вечна? Ну и цена на энергоносители, если ее сравнять с мировыми, сделает производство продовольствия в нашей климатической зоне просто бессмысленным.
Обрушенная или модифицированная вирусом сеть в крупном мегаполисе, с хайвеями… Боюсь, опасность хакеров преуменьшена в данной ситуации.
С поездами все несколько сложнее -во-первых, передача данных и управляющих сигналов там не беспроводная и по своим, закрытым протоколам. А во-вторых там надо физически придти к управляющему шкафу, открыть его, накинуть крокодилы и ломать систему. Нажатием кнопки вопрос не решается.
V=a*t
100=a*4
a=25 м/сек за сек
25 / 9,8 = 2,5g ускорение автомобиля. Не рекордное, с места. В движении, когда инерция покоя уже преодолена ускорение может быть и больше.
Так что да, для нас глобальное потепление -скорее благо чем беда.
Предложенный старый проект, конечно, очень плохо просчитан в плане как его осуществимости вообще, так и всех эффектов и последствий. От климатических до политических. А это хорошо, что его не стали в таком виде даже пытаться реализовать.
Но сама тема повышения средней температуры на нашей планете для нашей страны -крайне актуальна. Петербург придется дополнительно защищать -это да, но возможных плюсов гораздо больше.