Есть скилл подбрасывать монету так, чтобы она вращалась вокруг почти вертикальной оси. Тогда она вращается всегда оставаясь повёрнутой вверх одной и той же стороной, и можно хоть >90% выжать.
Очень интересно, как этого добились. Если в данных, исполненных для обучения людей нет, то людей модель рисовать не может. Единственный выход, который я вижу - это как-то хитро анонимизировать фотографии людей, прежде, чем обучать на них модель. То есть обучить модель используя хоть и видоизменённые данные, но всё равно реальных людей. В таком ключе можно говорить, что данные реальных людей были, но успешно "забыты" нейросетью. Как этого добиться сохраняя фотореалистичность - это была бы интересная статья. И насколько сильно забыты данные - тоже интересно.
Ну да, ну да. Дефицин низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов. А то, что при вилках на мировом рынке в 100-200 тысяч долларов в год, на Российском рынке предлагают 100-200 тысяч рублей в месяц, это как? Открывайте вакансии с оплатой по международному рынку, и дефицита не увидете.
Обычно используют nvidia xavier или мощную видеокарту, как например nvidia 3080. Вообще, автономному роботу может понадобиться параллельно ещё делать другие расчёты, как, например, планировать маршрут, определять собственное положение в пространстве, поэтому может понадобиться параллельно использовать несколько нейросетей одновременно. У Xavier на это мощности хватит.
Мне мой прошлый работодатель оформил релокационный бонус как беспроцентный займ сроком на год, с условием, что через год они сами премией этот займ покроют. Так у меня из зарплаты потом вычитали налог за то, что нулевой процент займа это ниже какой-то там ставки, и поэтому разница является доходом.
Вы перепутали проблему. В бедных странах проблем с рождаемостью нет. Им заняться нечем, и они делают детей. Проблема в том, что люди среднего достатка не имеют детей. А так как прогресс делает людей богаче, то всё больше стран имеют проблемы с рождаемостью. Те, кто живёт от зарплаты до зарплаты и так заводят детей - их можно даже дополнительно не стимулировать, но их становится всё меньше и меньше. А проблема в том, что всё больше и больше людей начинают зарабатывать достаточно, чтобы позволить себе такие развлечения, которые делают рождение детей ненужным. Вот как раз таких людей и будет стимулировать налог на бездетность. Хотите развлекаться и жить для себя а не для детей? Можно и так, но только не всем. Потому, что если все станут шиковать вместо продолжения рода, то стариков будет некому обеспечивать. Поэтому возможность шиковать вместо рождения детей можно рассматривать как привелегию, за которую нужно платить.
Если это действительно проблема (в чём я сомневаюсь) то это проблема вовсе не экономики, а приоритетов. По экономике мы живём в лучшем веке за всю историю. Ну, а управлять приоритетами людей государство уже давно научилось. Как максимум можно ввести налог на бездетность выше, чем расходы на ребёнка. Тогда всем сразу станет выгодно рожать детей. Почему это ещё не сделали? Ну, видимо это не настолько существенная проблема, чтобы решать её таким образом, и есть более важные приоритеты.
Это было бы ложью, если бы они сказали, что следуют духу закона. Но они сказали что следуют букве закона, а не духу закона. А нарушена ли буква закона решает только суд. Пока суд не вынес никаких постановлений, утверждение о следовании букве закона отвергнуть нельзя.
С бременем доказательства есть сложности. Вот например, одни утверждают, что СИИ безопасен, поэтому давайте его бесконтрольно развивать. Другие утверждают, что СИИ опасен, и поэтому нужны законодательные регуляции. И на ком тут бремя доказательства?
"СИИ безопасен" - утверждение, требует доказательства, по п. 11 можно отвергнуть, если нет доказательства.
"СИИ опасен" - опять таки, утверждение, требует доказательства, по п.11 можно отвергнуть, если нет доказательства.
В итоге оба утверждения можно отвергнуть, но оба ложными они быть не могут, противоречие. Из личного опыта могу только сказать, что п.11 не убеждает ни в ту ни в другую сторону, и поэтому продуктивнее не перебрасывать бремя доказательства друг на друга, а предъявлять аргументы.
Запреты не уберут риск полностью, но заметно его снизят. Тут по сути то же самое, что и с биологическим оружеем. Если его могут делать все энтузиасты кому не лень - шанс утечки очень высокий. Если только сертифицированные специалисты - то уже меньше. Если разработка разрешена только государству - шанс утечки ещё меньше. А если даже государства это делают тайком, чтобы никто не узнал, что такие разработки вообще происходят - то таких лабораторий будет меньше, и шансы на утечку ещё сильнее сокращаются.
Ну и очень многие меры безопасности невозможны, если нет соответствующих законов. Например, если ИИ постоянно мониторят несколько человек, то ему будет гораздо труднее сделать что-то плохое. Но если законов нет, то мы не можем никого обязать мониторить ИИ - люди будут просто оставлять его считаться на ночь. Или, если есть строгие законы, то можно следить за тем, чтобы никто не дай бог не поставил перед ИИ задачу "уничтожь человечество", или "ликвидируй бедность", и давать уголовные сроки за подобные вещи. Можно следить за тем, чтобы дополнительные системы безопасности, прикрученные сбоку к ИИ никто не выключал. В случае утечки исходника, опять же, меньше людей будет пытаться распространять этот код - если будут знать, что за такую деятельность есть статья, и ФСБ с ФБР на взводе.
Поблочно писать код тоже очень удобно. Получается такой микс, что и написание кода и его дебаг происходят одновременно. Я, например, когда пишу на плюсах, задалбываюсь в цикле поиск_бага - попытка_исправить_баг - перекомпиляция - перезапуск программы. Тетрадка позволяет исключить этапы перекомпиляция и перезапуск, что существенно сокращает цикл, бережёт нервы, увеличивает число итераций помещающихся в контекстное окно собственной памяти.
Если катастрофу будут пытаться создать только спецслужбы и наркомафия, то мы проживём дольше, чем если катастрофу будут пытаться создать и спецслужбы, и наркомафия, и плюс ещё и корпорации.
Достаточно ввести промежуточную метрику. Сейчас основная дискуссия идёт вокруг того, чтобы запретить любой ИИ, для обучения которого суммарно было потрачено больше чем N FLOP, при N порядка 10^23. Это конечно не сможет защитить нас навсегда, потому что возможны прорывы в развитии ИИ, из-за которых возможно обучение меньшим числом операций, но это даст нам шанс выжить в течение ещё некоторого времени, а потом порог можно будет в случае чего и понизить.
Есть скилл подбрасывать монету так, чтобы она вращалась вокруг почти вертикальной оси. Тогда она вращается всегда оставаясь повёрнутой вверх одной и той же стороной, и можно хоть >90% выжать.
Очень интересно, как этого добились. Если в данных, исполненных для обучения людей нет, то людей модель рисовать не может. Единственный выход, который я вижу - это как-то хитро анонимизировать фотографии людей, прежде, чем обучать на них модель. То есть обучить модель используя хоть и видоизменённые данные, но всё равно реальных людей. В таком ключе можно говорить, что данные реальных людей были, но успешно "забыты" нейросетью. Как этого добиться сохраняя фотореалистичность - это была бы интересная статья. И насколько сильно забыты данные - тоже интересно.
Ну да, ну да. Дефицин низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов. А то, что при вилках на мировом рынке в 100-200 тысяч долларов в год, на Российском рынке предлагают 100-200 тысяч рублей в месяц, это как? Открывайте вакансии с оплатой по международному рынку, и дефицита не увидете.
Обычно используют nvidia xavier или мощную видеокарту, как например nvidia 3080. Вообще, автономному роботу может понадобиться параллельно ещё делать другие расчёты, как, например, планировать маршрут, определять собственное положение в пространстве, поэтому может понадобиться параллельно использовать несколько нейросетей одновременно. У Xavier на это мощности хватит.
По данным со скриншотов номера карт легко восстанавливаются. Даже всего лишь 6 символов хеша достаточно.
Мне мой прошлый работодатель оформил релокационный бонус как беспроцентный займ сроком на год, с условием, что через год они сами премией этот займ покроют. Так у меня из зарплаты потом вычитали налог за то, что нулевой процент займа это ниже какой-то там ставки, и поэтому разница является доходом.
Вы перепутали проблему. В бедных странах проблем с рождаемостью нет. Им заняться нечем, и они делают детей. Проблема в том, что люди среднего достатка не имеют детей. А так как прогресс делает людей богаче, то всё больше стран имеют проблемы с рождаемостью. Те, кто живёт от зарплаты до зарплаты и так заводят детей - их можно даже дополнительно не стимулировать, но их становится всё меньше и меньше. А проблема в том, что всё больше и больше людей начинают зарабатывать достаточно, чтобы позволить себе такие развлечения, которые делают рождение детей ненужным. Вот как раз таких людей и будет стимулировать налог на бездетность. Хотите развлекаться и жить для себя а не для детей? Можно и так, но только не всем. Потому, что если все станут шиковать вместо продолжения рода, то стариков будет некому обеспечивать. Поэтому возможность шиковать вместо рождения детей можно рассматривать как привелегию, за которую нужно платить.
Так если налог на бездетность выше стоимости няни, подгузников и мороженного, то как раз на сэкономленные от налога деньги это всё и покупается.
Если это действительно проблема (в чём я сомневаюсь) то это проблема вовсе не экономики, а приоритетов. По экономике мы живём в лучшем веке за всю историю. Ну, а управлять приоритетами людей государство уже давно научилось. Как максимум можно ввести налог на бездетность выше, чем расходы на ребёнка. Тогда всем сразу станет выгодно рожать детей. Почему это ещё не сделали? Ну, видимо это не настолько существенная проблема, чтобы решать её таким образом, и есть более важные приоритеты.
Государственная валюта Армении - драм. Она почти константно привязана к доллару. Иногда даже скачкообразно растёт к нему.
Первый вирус вымогатель появился в 1989 году. Всё? Интеллект?
Это было бы ложью, если бы они сказали, что следуют духу закона. Но они сказали что следуют букве закона, а не духу закона. А нарушена ли буква закона решает только суд. Пока суд не вынес никаких постановлений, утверждение о следовании букве закона отвергнуть нельзя.
С бременем доказательства есть сложности. Вот например, одни утверждают, что СИИ безопасен, поэтому давайте его бесконтрольно развивать. Другие утверждают, что СИИ опасен, и поэтому нужны законодательные регуляции. И на ком тут бремя доказательства?
"СИИ безопасен" - утверждение, требует доказательства, по п. 11 можно отвергнуть, если нет доказательства.
"СИИ опасен" - опять таки, утверждение, требует доказательства, по п.11 можно отвергнуть, если нет доказательства.
В итоге оба утверждения можно отвергнуть, но оба ложными они быть не могут, противоречие. Из личного опыта могу только сказать, что п.11 не убеждает ни в ту ни в другую сторону, и поэтому продуктивнее не перебрасывать бремя доказательства друг на друга, а предъявлять аргументы.
А есть ли какие-то современные языки с такими возможностями?
Запреты не уберут риск полностью, но заметно его снизят. Тут по сути то же самое, что и с биологическим оружеем. Если его могут делать все энтузиасты кому не лень - шанс утечки очень высокий. Если только сертифицированные специалисты - то уже меньше. Если разработка разрешена только государству - шанс утечки ещё меньше. А если даже государства это делают тайком, чтобы никто не узнал, что такие разработки вообще происходят - то таких лабораторий будет меньше, и шансы на утечку ещё сильнее сокращаются.
Ну и очень многие меры безопасности невозможны, если нет соответствующих законов. Например, если ИИ постоянно мониторят несколько человек, то ему будет гораздо труднее сделать что-то плохое. Но если законов нет, то мы не можем никого обязать мониторить ИИ - люди будут просто оставлять его считаться на ночь. Или, если есть строгие законы, то можно следить за тем, чтобы никто не дай бог не поставил перед ИИ задачу "уничтожь человечество", или "ликвидируй бедность", и давать уголовные сроки за подобные вещи. Можно следить за тем, чтобы дополнительные системы безопасности, прикрученные сбоку к ИИ никто не выключал. В случае утечки исходника, опять же, меньше людей будет пытаться распространять этот код - если будут знать, что за такую деятельность есть статья, и ФСБ с ФБР на взводе.
Поблочно писать код тоже очень удобно. Получается такой микс, что и написание кода и его дебаг происходят одновременно. Я, например, когда пишу на плюсах, задалбываюсь в цикле поиск_бага - попытка_исправить_баг - перекомпиляция - перезапуск программы. Тетрадка позволяет исключить этапы перекомпиляция и перезапуск, что существенно сокращает цикл, бережёт нервы, увеличивает число итераций помещающихся в контекстное окно собственной памяти.
Если катастрофу будут пытаться создать только спецслужбы и наркомафия, то мы проживём дольше, чем если катастрофу будут пытаться создать и спецслужбы, и наркомафия, и плюс ещё и корпорации.
Достаточно ввести промежуточную метрику. Сейчас основная дискуссия идёт вокруг того, чтобы запретить любой ИИ, для обучения которого суммарно было потрачено больше чем N FLOP, при N порядка 10^23. Это конечно не сможет защитить нас навсегда, потому что возможны прорывы в развитии ИИ, из-за которых возможно обучение меньшим числом операций, но это даст нам шанс выжить в течение ещё некоторого времени, а потом порог можно будет в случае чего и понизить.
Del
Мы пришли к консенсусу.