100% покрытие кода тестами, вообще говоря, гарантирует, что вы ничего не сломаете что-то исправляя или дополняя. А правильное поведение гарантируют функциональные тесты.
PS мутационное тестирование мало того, что на практике малоприменимо из-за большого количества ложных срабатываний, так еще и не для того. Мутационное тестирование призвано проверить, что ваши тесты действительно что-то да тестируют.
Странно, в заголовок вынесено стопроцентное покрытие, а приведенные примеры — один про человека, который поставил себе целью вовсе не покрытие, а использование москиты, а второй, похоже, просто перся от того, что наваял огромную портянку кода. При чем тут стопроцентное покрытие кода тестами, когда банально два оболтуса занимались черте чем?
Вы предлагаете ответить: «Я отличный специалист, поэтому через пять лет я планирую сменить место работы, и устроится куда-то еще, и на этом новом месте я себя вижу...»? Простите, но это лишено смысла, каким бы специалистом я ни был.
Секундочку! Я собеседуюсь в фирму «А», и отвечая на вопрос «где я себя вижу через пять лет?» я на него отвечаю в проекции того, что я устроился в фирму «А», и вижу себя где-то в связи с ней. Но если фирма сама не знает где она окажется через пять лет, то как я могу ответить на этот вопрос? Если же рассуждать «где я вижу себя через пять лет без привязки к фирме куда я собеседуюсь», то во-первых ответ не их дело, во-вторых ничего им не даст, и в третьих вполне может зависеть от того, куда я-таки трудоустроюсь. Имел ввиду это.
Вообще говоря невозможно ответить на вопрос «кем вы себя хотели бы видеть через несколько лет?» не зная ответа на вопрос «а где видит себя ваша компания через те же несколько лет?».
Кажется задача перед автором стояла какая-то такая: «Написать все слова, которые он знает, объединить их в группы, после чего соединить их стрелочками».
дфач, я только что просрал крепость. она пала под потоком демонов, главное я даже не думал что они в первом же слое адамантина будут. не помогли даже тренированные бронепихоты. последним гномом в крепости была девочка пяти лет, у неё были янтарные глаза и светлые косички. а ещё она любила лошадок и собак. после того, как на её глазах демоны убили её братика, она схватила своего щенка и побежала с ним в лес. там её догнал и убил пепельный демон. так вот- нах… рен такую игру.
Все говорят «спама нет», а ты возьми и купи слона. В общем пока это поле не станет опциональным я останусь без книги, а вы, соответственно, без моих денег. Потому что требовать — а вы именно требуете — информацию, которая не обязательна для предоставления услуги — это чистой воды жлобство.
«Питер», объясните мне, на кой черт вам нужен мой телефон, и почему я не могу приобрести у вас электронную версию книги не заполнив это поле? Я у вас книгу покупаю, или спам на телефон заказываю?
Вы спутали юнит и функциональные тесты. Селениум и иже с ним это, как раз, функциональное тестирование. Мокка и Жасмин — юнит. Функциональное тестирование фронта — это, да, боль и страдание. Юнит не более обременительно, чем в любых других языках, поскольку тестирует работу отдельных частей кода, а не всего приложения в целом. В случае js юнит-тестирование даже облегчено, так как нет private и прочих protected, так что можно добиться чуть ли не 100% покрытия.
Я правильно понял, что вся эта довольно пространная статья затевалась ровно ради ссылки на " программу подготовки фронтенд-специалистов — «Профессию front-end разработчик»" в конце?
PS мутационное тестирование мало того, что на практике малоприменимо из-за большого количества ложных срабатываний, так еще и не для того. Мутационное тестирование призвано проверить, что ваши тесты действительно что-то да тестируют.
а ты возьми и купи слона. В общем пока это поле не станет опциональным я останусь без книги, а вы, соответственно, без моих денег. Потому что требовать — а вы именно требуете — информацию, которая не обязательна для предоставления услуги — это чистой воды жлобство.