Лол левел абстракции протекают - сам Грегор говорит о Абстракциях vs Иллюзии и про части пазла.
Как вы предлагаете забрать полностью манифест и дать возможность полностью все настраивать? Предоставить самописные манифест, знания о которых не переносится никуда?
То что вы описали в статье - это типичный тикет опс. Очень известный паттерн вызывающий боль у всех.
В идеале надо стремиться чтобы OPS первратились в platform team. Как по мне - это будет самое правильное решение. Про то как строить platform team правильно и без соломы - нужно смотреть что говорит Gregor Hohpe, например тут https://www.youtube.com/watch?v=_o-XHpBLSaY
Надо быть очень осторожным, чтобы не пойти на поводу у тех кто рекламирует платформу, продавая технические решения. В первую очередь это про культуру и селф-сервис.
Только Грегор говорит дело. Его лекции и книги самые полезные.
Вы суинули доку на фреймворк который диктует как должен писаться css в т.ч. с валидацией стилей в TS, разве не так? И вы продвигаете этот фреймворк, т.к. ваши знакомые дяди так делают. Т.е. вы именно это и имели ввиду.
Никакого лицемерия. Побил на составные части переносом строки и все понятно. И главное переносимо между командами, проектами, компаниями.
Я не знаю как измерить ерунду, чтобы понять как она влияет на процесс поставки. А вот знание тейлвинда можно. Могу даже на собесе спросить.
Как ни крути, а вы его или сами навелосипедите или возьмете готовый. Особенно это важно для каких-то админок, где стили можно взять чужие. Лишь бы выглядело прилично.
Можно и на голом css. Но tailwind предоставляет норм компоненты и ютилити классы. Это скорее как фреймворк для стилизации. Все им пользуются и не надо разрабатывать свой уникальный который не будет работать больше ни в какой компании. Есть свои плюсы.
Можно и свмому написать. Современный css крут. Но зачем?
В приеципе почти то же что говррил Кент Бек в XXX.
Я сам фанат чистого кода и архитектуры. Но тут он прав - обычно коммерчески успешный проект страдает от говнокода.
Но это не значит что он останется успешным. Есть много примеров где качество кода убивало проекты из-за скорости поставки.
Тот же гугл мог использовать деньги по другому - не погупать ютуб, а допилить свой сервис. Скачать все видео с ютуба и перезалить себе. Просто на тот момент было выгоднее купить ютуб.
Все правильно. Реакт с самого начала начал привлекать плохие решения. Я его забросил как только посмотрел на Редакс в бою. И еще раз подтвердил свои сомнения когда посмотрел на рутер.
Мне вообще не нравится что фреймворки пытаются переизобрести апи браузера.
Так же как не нравятся разработчики, которые не могут это апи использовать или не хотят в css.
Надо поделить фронт на отдельные микрофронты, если еще не поделено. И пкрепиливать страницу за страницей, удаляя крмпоненты - 100% они вызывают головную боль. Для отального есть tailwind.
Откройте форточку кто-нибудь :)
Лол левел абстракции протекают - сам Грегор говорит о Абстракциях vs Иллюзии и про части пазла.
Как вы предлагаете забрать полностью манифест и дать возможность полностью все настраивать? Предоставить самописные манифест, знания о которых не переносится никуда?
Делаю так с незапамятных времен и боли ин мемори стейта не знаю. Всем рекомендую.
кажется я промазал и ответил вам ниже.
То что вы описали в статье - это типичный тикет опс. Очень известный паттерн вызывающий боль у всех.
В идеале надо стремиться чтобы OPS первратились в platform team. Как по мне - это будет самое правильное решение. Про то как строить platform team правильно и без соломы - нужно смотреть что говорит Gregor Hohpe, например тут https://www.youtube.com/watch?v=_o-XHpBLSaY
Надо быть очень осторожным, чтобы не пойти на поводу у тех кто рекламирует платформу, продавая технические решения. В первую очередь это про культуру и селф-сервис.
Только Грегор говорит дело. Его лекции и книги самые полезные.
Мы правильно распределяем работу. Если тот кто придумал ux не в состоянии его сверстать, то пусть делает проще или доучивается.
Все скриптовое поведение изначально должно быть представлено дизайнером. Оно не берется из вакуума.
UX designer в 25 году обязан уметь делать верстку. Остальные - фигма-бои не достойны этой должности. Пусть двльше презентации клепают.
Откуда у вас это желание обесценить других?
Вы суинули доку на фреймворк который диктует как должен писаться css в т.ч. с валидацией стилей в TS, разве не так? И вы продвигаете этот фреймворк, т.к. ваши знакомые дяди так делают. Т.е. вы именно это и имели ввиду.
Никакого лицемерия. Побил на составные части переносом строки и все понятно. И главное переносимо между командами, проектами, компаниями.
Но ни первое, ни второе не отменило ни одного изначального "ритуала". Т.е. скрам остался скрамом.
Про версионность поддержиыаю 100%. Так понятнее будет всем. Вдруг кто знаком со старой версией.
Вот только тут девопсом и не пахнет. Это обычная Опс команда и да - они ботлнек.
Стили в первую очкредь не должны быть привязаны к js. Вообще js вторичен в браузере.
По этому мы пишем клевый переносимый код. А не исповедуем TS. Следим за когнитивной нагрузкой и избегаем случайной сложности.
Не знаю как измерить чушь.
Не вижу дядь.
Какая то поделка очередная, которая не может в стили сама и требует тонну js. Тут же переизобретает браузер.
Знания не переносимые. Ни за что бы в проект не взял.
Нельзя дать дизайнеру задачу и получить результат который интегрируется сразу в проект копипастой. Требование знания TS - абсурд для них.
Я не знаю как измерить ерунду, чтобы понять как она влияет на процесс поставки. А вот знание тейлвинда можно. Могу даже на собесе спросить.
Как ни крути, а вы его или сами навелосипедите или возьмете готовый. Особенно это важно для каких-то админок, где стили можно взять чужие. Лишь бы выглядело прилично.
Когнитивная нагрузка с ним гораздо меньше.
Идея, тем не менее, в сути своей не изменилась. Поправили чутка вординг, чтобы улучшить понимание.
Менять описание для понятности это не тоже что менять суть.
Можно просто прикрутить вкусную систему монетизации или дать премиум фичи бесплатно. Народ от рекламы убежал бы только пятки сверкали бы.
Короче варианты были. Но что сделали - то сделали.
Можно и на голом css. Но tailwind предоставляет норм компоненты и ютилити классы. Это скорее как фреймворк для стилизации. Все им пользуются и не надо разрабатывать свой уникальный который не будет работать больше ни в какой компании. Есть свои плюсы.
Можно и свмому написать. Современный css крут. Но зачем?
В приеципе почти то же что говррил Кент Бек в XXX.
Я сам фанат чистого кода и архитектуры. Но тут он прав - обычно коммерчески успешный проект страдает от говнокода.
Но это не значит что он останется успешным. Есть много примеров где качество кода убивало проекты из-за скорости поставки.
Тот же гугл мог использовать деньги по другому - не погупать ютуб, а допилить свой сервис. Скачать все видео с ютуба и перезалить себе. Просто на тот момент было выгоднее купить ютуб.
Все правильно. Реакт с самого начала начал привлекать плохие решения. Я его забросил как только посмотрел на Редакс в бою. И еще раз подтвердил свои сомнения когда посмотрел на рутер.
Мне вообще не нравится что фреймворки пытаются переизобрести апи браузера.
Так же как не нравятся разработчики, которые не могут это апи использовать или не хотят в css.
Надо поделить фронт на отдельные микрофронты, если еще не поделено. И пкрепиливать страницу за страницей, удаляя крмпоненты - 100% они вызывают головную боль. Для отального есть tailwind.
Я выбираю htmx + alpine по дефолту. Если понадобится фреймворк - скорее всего возьму svelte.
Так какого рода изменения были сделаны авторами?
Насколько мне известно там были уточнения для тех кто может вольно интерпретировать фреймворк.
Но никто не убирал какие-то митинги или менял их цель.