За Scheme можно было ещё словечко замолвить. Racket есть в Termux пакетом, а вот пакета Julia в Termux нет. И на Андроид есть диалект Lisp как относительно рабочее приложение, а на iPad есть прямо таки Scheme, хотя и называется LispPad. И Scheme развивается достаточно медленно и поэтому везде более-менее одинаковый, чем выгодно отличается от того же Python который почти везде не актуальный.
Книжка SICP в 2022-м году вышла перепетая на JavaScript.
Неактивная кнопка - стандарт UI уже лет тридцать. Но да, и его можно улучшить - рядом с кнопкой можно написать почему она неактивна, например, «Не заполнено одно отмеченное звёздочкой обязательное поле». И рядом можно поставить маленькую кнопку с, скажем, знаком вопроса. При нажатии на неё незаполненные обязательные поля можно подсветить и подписать почему это они обязательны.
Текст вверху примера формы недопустимо. Заполнение формы не может быть целью пользователя. Должно быть как минимум типа «Сообщите дополнительные сведения о фото котёнка», пользователь точно не хочет заполнять формы, но вполне может хотеть оставить описание.
Это как раз то, что должно происходить из общих экономических соображений. Спасибо за комментарий.
При этом я сильно уверен, что окажись он в теме изначально связанной с зарплатой, реакция на него воспоследовала бы сразу и позитивной отнюдь не была бы. Похоже мы возвращаемся в ситуацию, когда следует использовать специальные техники, в СССР одна из популярных называлась «смотреть боковым зрением».
Нельзя одновременно срать в карму и получать конкретные вразумления. В начале одной книжки Zulius Z’ul Zarander обсуждал некоторую позицию, но не занял её, в отличии от меня.
Никакой связи с доказательством нету. Само по себе это утверждение - гипотеза, правда быстро не выдерживающая проверки. А аналогичное утверждение в отношении, скажем, экономистов - гипотеза проверку выдерживающая хорошо.
А что при разрушении определённых областей мозга больной становится атеистом - это клинически установленный факт.
Этот эксперимент - классический пример пропаганды. Сначала приписываем оппоненту то, что им не утверждалось, а потом начинаем опровергать. Понимание почему требует не коммента, а пяти лет в Академии Астрологии товарища Левина.
Но чисто на кухонном уровне.
опыт отрицает свободу воли, дарованную, в Его беспричинной милости, Господом человеку
опыт неявно предполагает что карма однозначно определяет астрологическую карту
опыт неявно предполагает что все вокруг тоже астрологические близнецы
Вы имеете право с ходу не понять последний пункт. Поясню примером.
При анализе грядущих выборов недостаточно карты Трампа, хотя по результату выборов для Трампа можно однозначно определить результат Харрис. Недостаточно и карт обоих кандидатов. Только добавив карту США астролог минимально приемлемого для замедленного YouTube уровня начинает говорить.
Требуют изучения языка мало применяемого ещё где-то.
Имеют собственную систему элементов управления.
Включают в себя много компонентов или библиотек или как кому угодно.
Позволяют написать много неплохо работающих приложений.
При необходимости выйти за пределы необходимо изучить натив.
Иными словами, рано или поздно выясняется - приходится знать и Delphi или Flutter, и натив, и технику связи между нативом и Delphi или Flutter. То есть натив нужно знать на уровне, на котором и Delphi и Flutter просто не нужны. Тогда зачем тратились силы?
В обоих случаях есть случаи когда либо выходить за пределы не нужно, либо проблема решается путём привлечения разных специалистов. История Delphi общеизвестна…
Знаток он был или начётчик, как выразился бы один популярный персонаж прошлого века? Между тем есть простые и понятные подтверждения по спортсменам, по аварийности, по смертности с одной стороны, по космофизическим факторам - с другой, на Хабре было https://habr.com/en/articles/407257/
А кто требует доказательств - тот говорит что делать, кто говорит что делать - узнаёт куда идти. Для других обстоятельств actori incumbit probatio…
Тут проблема. Чтобы опровергать астрологию, нужно знать астрологию. А кто знает астрологию, тот её опровергать не станет. Опровергать же дурацкие высказывания - дурацкое дело, не зависимо от темы, хоть по поводу астрологии.
Не забросил, а напротив - занялся. В плане сокращения издержек и чистки команды. Один из вычищенных уже создал форк с целью помощи Flutter путём обмена кодом.
На этом фоне взрывной рост статей о Flutter на Хабре наводит меня на размышления.
Так вот, в терминале мы будем иметь настоящую полноценную Debian без всяких оговорок.
Это было бы замечательно, но есть пример Хромбуков. Есть и вопрос - почему только Debian. И есть история Termux - его явно пытаются выпилить вообще. Поэтому я не особо верю, особенно на фоне текущих событий вне мира гаджетов.
Почти настоящий Линукс в Termux а) почти и б) экономически абсурден, кроме дичайших «флагманов». Да и ограничения мобильных ОС имеют причины и «делайте что угодно» чревато уничтожением батареи, а то и NAND.
Курсы выпускают толпы которые никогда не будут работать в ИТ, но точно будут считать себя обиженными и/или обделёнными где бы они ни работали. Психоисторическая война?
На этапе идеи и сбора требований может быть важно показать или попробовать прототип, а то и десяток прототипов. Тут преимущество у КП и PWA.
Зачем искать специалистов по Dart? Их можно подготовить быстрее чем за неделю. Может быть имелись в виду специалисты по Flutter? И тут вспоминается Delphi - всё хорошо пока что-то не хорошо и нужно выходить за пределы. Так что в большой группе, где есть специалисты по нативу, хотя бы двое, Flutter много лучше чем в малой где их нет. И с PWA то же самое.
Не только натив должен учитывать гайдлайны, но и КП. При этом нативные разработчики делают это на автомате, проблема в том, что либо нативным разработчикам нужно доверять, либо очень грамотный специалист по интерфейсу делает больше работы.
В разработке натив проще всего. На каждой платформе средства разработки полируются многие годы и идеально (ладно, абы как но лучше альтернатив) подогнаны под неё. Сложности начинаются когда пытаются создать универсальных солдат и/или когда командам не доверяют и некий менеджер пытается в микроменеджмент.
Натив имеет преимущество в том, что конкуренция между командами может улучшать итоговый результат.
Если вдруг вспомнить что кроме Андроид, iOS и PWA есть ещё Windows, macOS и Web, то статью стоит перечитать. Ничего принципиально не изменится, но восприятие весов факторов поплывёт. Да и КП, особенно не Flutter, может побочным продуктом давать PWA.
Значит так. Уже был Linux on DeX. И делался вместе Гугол и Самсунг которые ходили друг к другу на каждую презентацию. А потом вдруг Linux on DeX исчез - явно не по инициативе Гугла или Самсунга. А теперь условный Байден столь активно бодается с условным Трампом, что снова стало можно, хотя бы попытаться и хотя бы что-то.
Уже был Линукс на Хромбуках. Показал, что когда Хромбук пригоден для разработки под Андроид, он требует мощного железа и не выигрывает в цене у просто машины на Линукс, свободной от ограничений Хром ОС. И даже у Мака. И не слышно чтобы разработчики массово отправились на Хромбук. Преимущества отладки без эмулятора, но на единственном устройстве из зоопарка Андроид, не помогли.
В самой статье ясно сказано - изолированный Линукс. Значит никаких приложений использующих лучшее из двух систем не будет.
Приложение ясно названо Терминал, а разработка под Андроид - это графика. Возможность разработки под мобильное устройство на мобильном устройстве кажется killer feature, но Эппл уже предлагала Playgrounds 4 на iPad, не взлетело, хотя вроде бы должно было, может быть потому что Эппл «забыла» отменить $100 ежегодного налога для сделанного в Playgronds. И под Андроид вряд ли взлетит по экономическим причинам, даже если разрешат. Гуглу нужно не Терминал делать, а вменяемой эффективности процесс сборки приложений.
И обучение программированию, и машинное обучение, и даже разработку на Андроид под Андроид прекрасно можно сделать без второго экземпляра Линукс. Гугол либо не хочет либо не смеет.
Скорее всего дело ограничится Линукс в пределах терминала - уже хорошо и пусть даже Дебиан, а не что поудобнее и уж тем более не что душа пожелает. У Эппл есть a-Shell и iSH, на Эппл того хуже - всё конкурентное преимущество будет. Но губу можно начинать закатывать - никакого компьютера в кармане не будет, сначала нужно W^X политику снести.
Что это стратегический ход Гугол - наверно верно. Но это может быть и стратегическая ошибка в форме подготовки рынка к выходу смартфона на нормальном Линукс. Тут надо бы подумать про Астру и прочие национальные каменные цветы, но я не знаю подробностей.
Я плохо умею объяснять очевидное. Должен был мне - я о нём написал, он за это мысль проиллюстрировал. По задумке - должно было быть очевидно. Оказалось - отнюдь.
Rust должен был проиллюстрировать определённую логику, но не смог, судя по всему. Объяснять детали можно, но очень долго и бессмысленно - не в них дело. Думал хорошая иллюстрация, оказалось - нет, не работает.
За Scheme можно было ещё словечко замолвить. Racket есть в Termux пакетом, а вот пакета Julia в Termux нет. И на Андроид есть диалект Lisp как относительно рабочее приложение, а на iPad есть прямо таки Scheme, хотя и называется LispPad. И Scheme развивается достаточно медленно и поэтому везде более-менее одинаковый, чем выгодно отличается от того же Python который почти везде не актуальный.
Книжка SICP в 2022-м году вышла перепетая на JavaScript.
Неактивная кнопка - стандарт UI уже лет тридцать. Но да, и его можно улучшить - рядом с кнопкой можно написать почему она неактивна, например, «Не заполнено одно отмеченное звёздочкой обязательное поле». И рядом можно поставить маленькую кнопку с, скажем, знаком вопроса. При нажатии на неё незаполненные обязательные поля можно подсветить и подписать почему это они обязательны.
Текст вверху примера формы недопустимо. Заполнение формы не может быть целью пользователя. Должно быть как минимум типа «Сообщите дополнительные сведения о фото котёнка», пользователь точно не хочет заполнять формы, но вполне может хотеть оставить описание.
Это как раз то, что должно происходить из общих экономических соображений. Спасибо за комментарий.
При этом я сильно уверен, что окажись он в теме изначально связанной с зарплатой, реакция на него воспоследовала бы сразу и позитивной отнюдь не была бы. Похоже мы возвращаемся в ситуацию, когда следует использовать специальные техники, в СССР одна из популярных называлась «смотреть боковым зрением».
Нельзя одновременно срать в карму и получать конкретные вразумления. В начале одной книжки Zulius Z’ul Zarander обсуждал некоторую позицию, но не занял её, в отличии от меня.
Никакой связи с доказательством нету. Само по себе это утверждение - гипотеза, правда быстро не выдерживающая проверки. А аналогичное утверждение в отношении, скажем, экономистов - гипотеза проверку выдерживающая хорошо.
А что при разрушении определённых областей мозга больной становится атеистом - это клинически установленный факт.
Этот эксперимент - классический пример пропаганды. Сначала приписываем оппоненту то, что им не утверждалось, а потом начинаем опровергать. Понимание почему требует не коммента, а пяти лет в Академии Астрологии товарища Левина.
Но чисто на кухонном уровне.
опыт отрицает свободу воли, дарованную, в Его беспричинной милости, Господом человеку
опыт неявно предполагает что карма однозначно определяет астрологическую карту
опыт неявно предполагает что все вокруг тоже астрологические близнецы
Вы имеете право с ходу не понять последний пункт. Поясню примером.
При анализе грядущих выборов недостаточно карты Трампа, хотя по результату выборов для Трампа можно однозначно определить результат Харрис. Недостаточно и карт обоих кандидатов. Только добавив карту США астролог минимально приемлемого для замедленного YouTube уровня начинает говорить.
И Flutter и Delphi
Требуют изучения языка мало применяемого ещё где-то.
Имеют собственную систему элементов управления.
Включают в себя много компонентов или библиотек или как кому угодно.
Позволяют написать много неплохо работающих приложений.
При необходимости выйти за пределы необходимо изучить натив.
Иными словами, рано или поздно выясняется - приходится знать и Delphi или Flutter, и натив, и технику связи между нативом и Delphi или Flutter. То есть натив нужно знать на уровне, на котором и Delphi и Flutter просто не нужны. Тогда зачем тратились силы?
В обоих случаях есть случаи когда либо выходить за пределы не нужно, либо проблема решается путём привлечения разных специалистов. История Delphi общеизвестна…
Произошедшее с Вами хорошо описано в книжке Паломничество в страну Востока (Die Morgenlandfahrt).
Знаток он был или начётчик, как выразился бы один популярный персонаж прошлого века? Между тем есть простые и понятные подтверждения по спортсменам, по аварийности, по смертности с одной стороны, по космофизическим факторам - с другой, на Хабре было https://habr.com/en/articles/407257/
А кто требует доказательств - тот говорит что делать, кто говорит что делать - узнаёт куда идти. Для других обстоятельств actori incumbit probatio…
Тут проблема. Чтобы опровергать астрологию, нужно знать астрологию. А кто знает астрологию, тот её опровергать не станет. Опровергать же дурацкие высказывания - дурацкое дело, не зависимо от темы, хоть по поводу астрологии.
Не забросил, а напротив - занялся. В плане сокращения издержек и чистки команды. Один из вычищенных уже создал форк с целью помощи Flutter путём обмена кодом.
На этом фоне взрывной рост статей о Flutter на Хабре наводит меня на размышления.
Это проверяли и получили что не факт, что по экологичности принятой равной энергопотреблению, что по износу устройства. Загрузка - дорогая операция.
Это было бы замечательно, но есть пример Хромбуков. Есть и вопрос - почему только Debian. И есть история Termux - его явно пытаются выпилить вообще. Поэтому я не особо верю, особенно на фоне текущих событий вне мира гаджетов.
Почти настоящий Линукс в Termux а) почти и б) экономически абсурден, кроме дичайших «флагманов». Да и ограничения мобильных ОС имеют причины и «делайте что угодно» чревато уничтожением батареи, а то и NAND.
Курсы выпускают толпы которые никогда не будут работать в ИТ, но точно будут считать себя обиженными и/или обделёнными где бы они ни работали. Психоисторическая война?
На этапе идеи и сбора требований может быть важно показать или попробовать прототип, а то и десяток прототипов. Тут преимущество у КП и PWA.
Зачем искать специалистов по Dart? Их можно подготовить быстрее чем за неделю. Может быть имелись в виду специалисты по Flutter? И тут вспоминается Delphi - всё хорошо пока что-то не хорошо и нужно выходить за пределы. Так что в большой группе, где есть специалисты по нативу, хотя бы двое, Flutter много лучше чем в малой где их нет. И с PWA то же самое.
Не только натив должен учитывать гайдлайны, но и КП. При этом нативные разработчики делают это на автомате, проблема в том, что либо нативным разработчикам нужно доверять, либо очень грамотный специалист по интерфейсу делает больше работы.
В разработке натив проще всего. На каждой платформе средства разработки полируются многие годы и идеально (ладно, абы как но лучше альтернатив) подогнаны под неё. Сложности начинаются когда пытаются создать универсальных солдат и/или когда командам не доверяют и некий менеджер пытается в микроменеджмент.
Натив имеет преимущество в том, что конкуренция между командами может улучшать итоговый результат.
Если вдруг вспомнить что кроме Андроид, iOS и PWA есть ещё Windows, macOS и Web, то статью стоит перечитать. Ничего принципиально не изменится, но восприятие весов факторов поплывёт. Да и КП, особенно не Flutter, может побочным продуктом давать PWA.
Значит так. Уже был Linux on DeX. И делался вместе Гугол и Самсунг которые ходили друг к другу на каждую презентацию. А потом вдруг Linux on DeX исчез - явно не по инициативе Гугла или Самсунга. А теперь условный Байден столь активно бодается с условным Трампом, что снова стало можно, хотя бы попытаться и хотя бы что-то.
Уже был Линукс на Хромбуках. Показал, что когда Хромбук пригоден для разработки под Андроид, он требует мощного железа и не выигрывает в цене у просто машины на Линукс, свободной от ограничений Хром ОС. И даже у Мака. И не слышно чтобы разработчики массово отправились на Хромбук. Преимущества отладки без эмулятора, но на единственном устройстве из зоопарка Андроид, не помогли.
В самой статье ясно сказано - изолированный Линукс. Значит никаких приложений использующих лучшее из двух систем не будет.
Приложение ясно названо Терминал, а разработка под Андроид - это графика. Возможность разработки под мобильное устройство на мобильном устройстве кажется killer feature, но Эппл уже предлагала Playgrounds 4 на iPad, не взлетело, хотя вроде бы должно было, может быть потому что Эппл «забыла» отменить $100 ежегодного налога для сделанного в Playgronds. И под Андроид вряд ли взлетит по экономическим причинам, даже если разрешат. Гуглу нужно не Терминал делать, а вменяемой эффективности процесс сборки приложений.
И обучение программированию, и машинное обучение, и даже разработку на Андроид под Андроид прекрасно можно сделать без второго экземпляра Линукс. Гугол либо не хочет либо не смеет.
Скорее всего дело ограничится Линукс в пределах терминала - уже хорошо и пусть даже Дебиан, а не что поудобнее и уж тем более не что душа пожелает. У Эппл есть a-Shell и iSH, на Эппл того хуже - всё конкурентное преимущество будет. Но губу можно начинать закатывать - никакого компьютера в кармане не будет, сначала нужно W^X политику снести.
Что это стратегический ход Гугол - наверно верно. Но это может быть и стратегическая ошибка в форме подготовки рынка к выходу смартфона на нормальном Линукс. Тут надо бы подумать про Астру и прочие национальные каменные цветы, но я не знаю подробностей.
Гуглите Windows rot.
Я плохо умею объяснять очевидное. Должен был мне - я о нём написал, он за это мысль проиллюстрировал. По задумке - должно было быть очевидно. Оказалось - отнюдь.
Что так скромно, мы что - с замедленным YouTube на одном уровне? Будем продавать ещё и подписку на среднее качество.
Rust должен был проиллюстрировать определённую логику, но не смог, судя по всему. Объяснять детали можно, но очень долго и бессмысленно - не в них дело. Думал хорошая иллюстрация, оказалось - нет, не работает.