Это одно из решений, но мне оно не понравилось. Думал сделать возможность размещения на дверце, но отказался. Для большинства установок это не востребовано. Если оболочка металлическая, то на ней 3-4 лампочки достаточно. Возможность закрепить контроллер на дверце это усложняет весь процесс, выпиливание отверсий то еще удовольствие.
Из своего личного опыта фронтальные клеммы удобнее при монтаже и пнр. Они немного экономят место в шкафу, расстояние между дин рейками можно сделать поменьше. Не нужно подсовывать кабель сверху или снизу, когда шкаф уже обвязан бывает, что проводов много и попасть в горизонтальную клемму сложно. При ПНР тоже выткнуть всю гребенку сразу удобнее. Мне у фронтальных клемм не нравится только одно, что маркировка кабеля располагается как попало, если сместить ее близко к клемме, то не видно цифр, поэтому они где-то в середине провода болтаются.
Привет коллегам, работал с вами много лет, даже как-то проводили экскурсию и знакомили с отделами разработки Комеги. В офисе лежит одна из первых версий Комеги, но поработать так с ней и не получилось, а вот на Контарах было сделано очень много чего.
Не соглашусь) Danfos ECL 310 с энкодером/кнопкой это самое удобное с чем приходилось работать. Но правда там и крутилка существенно крупнее. Кнопки не всегда могут нажиматься, это раздражает, особенно сенсорные. Клеммы можно заменить на винтовые, но быстрозажимные удобнее и быстрее. У фронтальных клемм есть минус, маркировка не понятно как будет на кабеле крепиться.
на STM32F4. Идея как раз в специализированном применении, чтобы процесс от проектирования до пнр был быстрым, удобным и комфортным. Я согласен, что ПЛК это интереснее, но это другая уже история)
Так тут и есть примитивный прибор под определенную задачу) Текстовые строки вводить не придется, программировать тоже, подключаться ноутбуком тоже. Посмотрите как это сделано у Danfos, крайне удобно https://www.youtube.com/watch?v=-fTqJusFcQY&t=36s
Логика такая. В идеальном мире у него будет поддержка диспетчеризации и мониторинг и контроль будет с ПК диспетчера, в этом случае к контроллеру можно не подходить вообще. Если диспетчеризации нет, то эксплуатация установки выглядит так: один раз настроил режимы и расписание и больше туда не ходишь. Ходишь если нужно изменить уставки и перенастроить расписание, ну либо авария какая-то произошла. Довольно часто ставят в щитки с прозрачной дверцей, через нее будет видна подсветка, если в ряд висят 10 щитков можно не открывая их убедиться, что все горит зеленым и нет красного. Но это идеальная ситуация.
нет смысла делать ему IP, так как он будет располагаться в шкафу или щитке, где будет IP. В запыленном месте он находиться не должен. Экран нужен для настройки и эксплуатации. Не уверен, что винты надежнее, они раскручиваться могут.
Спасибо! Там где он будет стоять будет стоять еще оборудование и вообще там должна быть защита от влаги и пыли. Конечно, никто не застрахован от небрежного монтажа и эксплуатации. А шторки где? На вентотверстиях?
Спасибо. За внимательность респект, изернет действительно будем делать в последнюю очередь. 485 предусмотрены 2 штуки, один слейв для диспетчеризации, второй мастер для работы с частотниками.
Все именно так. Там где можно сделать релейно, лучше релейно, где можно сократить программу, лучше сократить. Программа должна быть максимально простой и самое главное должна работать предсказуемо. Если АСУТПшную задачу делает программист, от этого только больше проблем становится, он старается сделать свою работу, предусмотреть разные события и как они будут развиваться, а этого чаще всего делать не стоит. К решению инженерных решений нужно подходить с инженерным мышлением а не программиста.
Это одно из решений, но мне оно не понравилось. Думал сделать возможность размещения на дверце, но отказался. Для большинства установок это не востребовано. Если оболочка металлическая, то на ней 3-4 лампочки достаточно. Возможность закрепить контроллер на дверце это усложняет весь процесс, выпиливание отверсий то еще удовольствие.
да, поэтому отказались, красиво очень, круто, но нет в этом необходимости
Буду иметь ввиду, но MVP будет готов ближе к концу года
Похож, да. Еще похож на Siemens
Из своего личного опыта фронтальные клеммы удобнее при монтаже и пнр. Они немного экономят место в шкафу, расстояние между дин рейками можно сделать поменьше. Не нужно подсовывать кабель сверху или снизу, когда шкаф уже обвязан бывает, что проводов много и попасть в горизонтальную клемму сложно. При ПНР тоже выткнуть всю гребенку сразу удобнее. Мне у фронтальных клемм не нравится только одно, что маркировка кабеля располагается как попало, если сместить ее близко к клемме, то не видно цифр, поэтому они где-то в середине провода болтаются.
Привет коллегам, работал с вами много лет, даже как-то проводили экскурсию и знакомили с отделами разработки Комеги. В офисе лежит одна из первых версий Комеги, но поработать так с ней и не получилось, а вот на Контарах было сделано очень много чего.
Не соглашусь) Danfos ECL 310 с энкодером/кнопкой это самое удобное с чем приходилось работать. Но правда там и крутилка существенно крупнее. Кнопки не всегда могут нажиматься, это раздражает, особенно сенсорные. Клеммы можно заменить на винтовые, но быстрозажимные удобнее и быстрее. У фронтальных клемм есть минус, маркировка не понятно как будет на кабеле крепиться.
https://www.youtube.com/watch?v=ip641WmY4pA&t=1s
на STM32F4. Идея как раз в специализированном применении, чтобы процесс от проектирования до пнр был быстрым, удобным и комфортным. Я согласен, что ПЛК это интереснее, но это другая уже история)
примерно так и планирую, в инфраструктуре)
Спасибо, 485 на борту с полным списком переменных, можно панель или пк прикрутить. Аналогично будет и Ethernet
Так тут и есть примитивный прибор под определенную задачу) Текстовые строки вводить не придется, программировать тоже, подключаться ноутбуком тоже. Посмотрите как это сделано у Danfos, крайне удобно https://www.youtube.com/watch?v=-fTqJusFcQY&t=36s
Логика такая. В идеальном мире у него будет поддержка диспетчеризации и мониторинг и контроль будет с ПК диспетчера, в этом случае к контроллеру можно не подходить вообще. Если диспетчеризации нет, то эксплуатация установки выглядит так: один раз настроил режимы и расписание и больше туда не ходишь. Ходишь если нужно изменить уставки и перенастроить расписание, ну либо авария какая-то произошла. Довольно часто ставят в щитки с прозрачной дверцей, через нее будет видна подсветка, если в ряд висят 10 щитков можно не открывая их убедиться, что все горит зеленым и нет красного. Но это идеальная ситуация.
нет смысла делать ему IP, так как он будет располагаться в шкафу или щитке, где будет IP. В запыленном месте он находиться не должен. Экран нужен для настройки и эксплуатации. Не уверен, что винты надежнее, они раскручиваться могут.
Это точно не для бытовых нужд, может применяться в умных домах, может в промке, но вообще это инфраструктуры зданий.
Спасибо! Там где он будет стоять будет стоять еще оборудование и вообще там должна быть защита от влаги и пыли. Конечно, никто не застрахован от небрежного монтажа и эксплуатации. А шторки где? На вентотверстиях?
Да, это статья про то как делали дизайн корпус. Про функционал напишу отдельно, когда будет чуть больше готовности, там много писать))
Почему?))
Спасибо. За внимательность респект, изернет действительно будем делать в последнюю очередь. 485 предусмотрены 2 штуки, один слейв для диспетчеризации, второй мастер для работы с частотниками.
Все именно так. Там где можно сделать релейно, лучше релейно, где можно сократить программу, лучше сократить. Программа должна быть максимально простой и самое главное должна работать предсказуемо. Если АСУТПшную задачу делает программист, от этого только больше проблем становится, он старается сделать свою работу, предусмотреть разные события и как они будут развиваться, а этого чаще всего делать не стоит. К решению инженерных решений нужно подходить с инженерным мышлением а не программиста.