знаете, есть некоторые вещи, которые я бы хотел, чтобы были после моей смерти, но эти вещи закончились ещё при моей жизни.
я бы хотел, например, чтобы человечество занималось космической экспансией. То есть человечество должно восходить. Но восхождение под крылом императора мне тоже неинтересно.
Так в чем проблема? Примите мои идеи и распространяйте их. И это, в общем-то, не мои идеи в конечном итоге, а ценности гуманизма, под которые я подвел современные научные данные. Я объясняю людям, что «доброта» в конечном итоге всем выгодна и приносит счастье через нейрофизиологию мозга. Мыслители на протяжении всей истории тоже это понимали, но у них не было научного обоснования.
Космическая экспансия при вашей жизни вполне возможна, как и огромное количество других уникальных проектов. У нас в стране огромный невостребованный творческий потенциал, потому как вместо интересной и полезной для общества работы приходится «зарабатывать деньги».
Например, я знаю молодого талантливого конструктора из Новосибирска, который участвовал в проектировании термоядерного реактора, но ушёл оттуда, потому как денег не хватало на жизнь. Сейчас шкафы проектирует для электрооборудования. Работа скучная для него, но на жизнь хватает.
Я придумал технологию, позволяющую делать полностью объемное изображение на плоском экране (не 3D, а полностью объемное, как голограмма). Эта технология могла бы кардинально изменить экраны, мониторы и интерьеры помещений, но в современных российских реалиях эта технология не увидит свет.
И таких историй миллионы.
Первооснова всего общества — идеология. Это направление, в котором мы все идем. Никакой ветер не будет попутным, если человек не знает, в какой порт он плывет.
В Советском Союзе ввели социальные инновации: первое в мире бесплатное образование для всех, бесплатную медицину, равенство прав мужчин и женщин и многое другое. Это и привело к техническому прогрессу, в основе которого была идеология построения светлого будущего. Безусловно, было много ошибок, но это уже наша ментальность. У людей была цель!
Большинству людей для существования нужны смыслы. Та цель, ради которой он живет, работает, дышит. Каждый выбирает смысл сам для себя: кто-то пожрать любит, кто-то всю жизнь положит, чтобы возвыситься над другими, кто-то тратит жизнь на развлечение. Это личный выбор.
Я думаю, что желание улучшить свою жизнь, жизнь своих детей и других людей в государстве — это достойный смысл жить.
Можно, конечно, потратить свою жизнь, чтобы из 30 000 000 р. сделать 100 000 000 р., но много ли в этом смысла, если все потребности уже закрыты?
У нас достаточно технологий, чтобы изменить окружающий мир. Нужно только их применять в нужном направлении, и я предлагаю способ, как это сделать.
Оставьте себе то, что нужно для жизни. От лишнего, что для жизни не нужно, в меру своих сил откажитесь, распространяйте эти идеи (можете под своим именем), и ещё при жизни вы увидите космическую экспансию и многие другие фантастические вещи.
Я пишу, что сейчас богатыми становится малая часть, а большая часть бедных. При кооперации и отсутствии стремления каждого отдельного человека возвысится над другими, все достаточно быстро выйдут на уровень материального благосостояния выше, чем сейчас у обеспеченных людей. Статья об этом.
Если у вас есть научные опровержения по какому либо тезису статьи, приведите их.
У нас был прообраз ЕГЭ. Добровольное тестирование. Любопытно, что в школе я занял второе место в областной олимпиаде по физике, а студентом на втором курсе первое место в олимпиаде по физике среди всех студентов своего федерального округа. А вот в этом тестировании по физике рейтинг был 80% что-ли, не помню точно, но явно не в лидерах.
Ну про денежную наркоманию и неравный обмен не ответили...
Про тренд рождаемости: безусловно, демография 80-х сильно повлияла на рост рождаемости во второй половине нулевых. Но не полностью.
Наши власти можно упрекать во многих проблемах. Гениальными решениями они не блещут, но глупцами их точно не назовешь. Вся программа маткапитала введена для повышения рождаемости, её результаты отслеживаются, и если бы не было роста рождаемости, её давно свернули бы. Даже шутка есть в народе про рожденных за маткапитал.
Так уж повелось, что часто провожу время с молодыми красавицами. Это как раз те, кто детей могут делать. И от них речей о том, что жилье не влияет на желание заводить детей, не услышишь.
Желающих клеить спички всё больше, а делать полезный, но тяжелый труд всё меньше. Экономически мы все проигрываем. Но в этом есть плюс: у последних растут зарплаты.
Вашу позицию я услышал. Что будет после вас, вас не интересует. Это дает мне понимание мышления критикующих.
Мне не так много лет как вам кажется (37). У всех моих одноклассников и одногруппников нормальное жилье и нормальные семьи, так как в нулевые и начале 10-х была возможность заработать на квартиру и построить дом. У всех у нас качественное бесплатное образование. У современной молодежи (а я с ней много общаюсь) такой возможности нет, как и качественного образования. Работая на обычной работе ты заработаешь на более-менее нормальное жилье только к старости, и молодежь это прекрасно понимает.
Судя по вашим ответам, вы богатый человек в возрасте, и вам в текущей системе комфортно.
Может все-таки стоит задуматься о проблемах молодежи и будущем страны? Я верю, что и в вас есть хорошее. В русских людях доброта заложена генетически)).
Я сам много лет прожил в деревне и выходил во двор, потому как там приятно находиться. И работать, и отдыхать. И работники мои приезжали работать в мастерскую в деревню из города с радостью. Во двор многоквартирного дома, где сейчас живу, не выхожу — неприятно.
Деревенские дети все равно куда больше времени проводят на улице. В большом количестве деревень по стране интернет 2G, а где-то вообще связи нет. Особо не посидишь в интернете, и есть чем заняться помимо интернета.
Так как вы смогли купить просторные квартиры детям в Москве, значит, вы богатый человек. Распространение моей концепции (гипотетически) несет угрозу вашему благосостоянию. Именно поэтому мне интересны ваши аргументы.
Про переезд всех из деревни в город вы ошибаетесь. Переезжают из-за нищеты, а не потому, что в «городе лучше». На жителя Москвы бюджетное обеспечение 366 000 в год, а на жителя деревни, если 20 000 будет, уже хорошо (точных данных у меня нет). Если бы тратили на жителя деревни 366 000, то там был бы цветущий сад, а в Москве при финансировании в 20 000 на человека был бы ад. Все бы стали разъезжаться в деревни и малые города. Но даже несмотря на эту огромную разницу, многие осознано выбирают малые города и поселки для жизни, потому как там комфортнее (для души), но ниже социальный статус. Процент небольшой, но они есть.
В тех деревнях, где крупные хозяйства создают условия для своих работников, строят комфортабельные дома, платят достойные зарплаты, люди живут и жизни радуются, и никуда уезжать не собираются. Часто даже из города туда переезжают.
Про тезис, что жильё не влияет: программа материнского капитала вызвала демографический всплеск, особенно на тех территориях, где за эти деньги можно купить существенную часть жилья. Экономика тут играет огромную роль, хотя это далеко не единственный фактор.
Ваши дети не заводят детей по нескольким причинам: Москва, как и другие мегаполисы, — территория вымирания, там в принципе мало детей заводят. Ваши дети богатые по современным меркам, а богатые статистически тоже куда меньше детей заводят, особенно дети богатых. Поэтому в течение эволюции богатые будут отбраковываться на длинной дистанции. Думаю, прозвучит обидно, но так и есть. Сами посчитайте)).
Ну и культура, конечно, имеет самое важное значение для демографии, о чем я и пишу в статье.
Мне интересно ваше мнение по поводу двух пунктов:
Как вы относитесь к пункту «Неравный обмен»? Правда это или неправда. Если неправда, то как, по-вашему, обстоит дело на самом деле?
Смотря что. Технологии сейчас гораздо лучше, знаний накоплено больше, доступ к информации очень быстрый, а вот отношения между людьми в среднем стали куда хуже.
Я в своей статье предлагаю объединить современные технологии и хорошие отношения между людьми. Тогда эффект будет фантастический. И другого выбора нет, так как если ничего не менять страна будет вымирать, а технологии деградировать.
Если можете, поделитесь пожалуйста примерно уровнем своего дохода: богатый вы, бедный или "средний класс". Относительно среднего дохода в 55 000. Я думаю, что статью критикуют почти поголовно богатые люди и люди мечтающие стать такими.
Согласитесь, что выйти в свой двор в частном доме в деревне и выйти во двор многоквартирного дома - это разные вещи. Где комфортнее?
Дети в школе только часть времени. У большей части населения нет времени и денег много с детьми заниматься, и дети в этой тесной квартире залипают в телефон. Многие дети деградируют, и поэтому в следующем поколении мало кто сможет работать и рожать детей.
Ну и самое главное: неужели вам бы не хотелось жить в просторном доме или просторной квартире?
И где желание заводить детей было бы больше: в тесном жилье или просторном? Лично вам?
Я просто сам построил дом в деревне недалеко от моего города. С трех строн сосновый бор. Красота. Только вот вся социальная инфраструктура загибается последние 30 лет. Пришлось продать.
Ну да СКР снижается, хотя коренное население имеет естественный прирост. Благодарю за информацию! Я её учту в более поздних версиях статьи.
Это как раз то, о чем я пишу в своей статье. Вы мне помогли, я благодарен, и это положительная эмоция. При этом произошла кооперация, и денег никто не потратил. Получение удовольствия через кооперацию, а не через денежную наркоманию и доминирование.
Крайне спорное утверждение. Я видел все эти однушки и гостинки в новых домах по всей стране. Это реально убогое жильё, площадью часто меньше 30, а иногда и 20 квадратов. В деревнях дома куда больше.
И тут огромная разница. В деревнях в Царской России люди только спали, а весь день были на хоз работах. Постоянно куда-то ходили, во двор, на огород, в сарай, в хлев (это все к одной семье относилось, это их жизненное пространство). Всегда можно побыть в тишине вдали от людей.
А в однушке в человейнике человек никуда не выходит. Он видит только эти 20-30 квадратов как минимум треть своей жизни. Во дворе такого дома не комфортно, потому как это уже не твоя территория, там много чужих. Даже в магазин многие не ходят. В радиусе 100 метров от тебя сотни, а иногда и тысячи людей.
Люди нужны самые обычные. Ещё в советских деревнях, когда родители уходили на сенокос или ещё куда, приходила совершенно незнакомая бабка и бесплатно сидела с детьми. Думаю, то же самое было и в Царской России. Это и есть кооперация в действии. Сейчас в крупных городах даже близкие родственники не всегда помогают с детьми. Герои во время Великой Отечественной войны бросались на амбразуру, закрывали своим телом пулемёт, чтобы их однополчане не погибли под огнём. Сейчас это кажется фантастикой.
Генетически ничего не поменялось, поменялась культура, идеология и среда. Сложно быть добрым, живя в однушке на 20-м этаже в спальном микрорайоне Москвы, в человейнике, где вместо двора закатанная в асфальт парковка, по 2 часа ездить на работу и с работы, стоять в пробках, слушать соседей из-за того, что несколько человек плохо сделали свою работу и не обеспечили нормальный уровень шумоизоляции. Тебе каждый день названивают роботы, потому что кто-то богатый хочет на тебе ещё и ещё заработать. Всё это и порождает обозленность и закрытость.
Сложно, но можно. И более того, можно быть счастливым за счёт своей доброты. Куда более счастливым, чем находясь в постоянной погоне за призрачным успехом. Об этом и написано в статье. Это нейрофизиология.
Скиньте пожалуйста ссылки на данные. Если даже и едут мигранты, это не означает что проблемы с рождаемость. Посмотрите на половозрастную диаграмму Москвы. Туда едут со всей страны, но детей в 2 раза меньше чем взрослых. У Австралии детей примерно столько же, сколько и взрослых. Если вы считаете, что коренное население плодиться плохо, то тогда мигранты должны заводить очень много детей. Есть у вас подтверждение этому?
То, что вы помогаете близким вызывает восхищение. Об этом я и пишу в статье в пункте Человек-Род-Государство. Я не призываю отказаться от материальных благ, я призываю отказаться от денежной наркомании. Это когда человек купил себе все что нужно, но этого уже не достаточно. Есть автомобиль, надо купить лексус, хотя все современные автомобили крайне комфортабельны. Есть лексус, нужно купить Maybach. Все это нужно лишь для получения удовольствия (серотонина) от своего статуса.
Но и это не беда на самом деле. Хуже когда все есть, человек зарабатывает ещё больше, потом пытается их вложить чтобы было ещё больше и ещё. Если он вкладывает в нужный для людей проект это хорошо, но чаще это просто "тапанье хомяка" чтобы дофамин получить и все. Некоторые готовы всю страну разрушить ради относительно небольшой личной выгоды. Рациональнее вложить эти деньги в общество, и через время получить "дивиденды" в виде процветающего села, города и страны.
P.S. Если вы жили на 15 квадратах с матерью и тремя сестрами, то должны понимать насколько это тяжело.
Число наследуемых генов определяется генетически в меньшей степенью доминантностью и рецессивностью (тут пусть генетики пишут), и в больше степенью количеством детей. Мы потомки тех, у кого было много детей. Кто заводит одного ребенка, гены тех отбраковываются математически. Кто заводит четверых, от тех в будущем и будут у людей почти все гены. Посмотрите таблицу в статье. Это геометрическая прогрессия. А так да, от наших предков 250 лет назад у нас усредненно 1/1024.
Так в чем проблема? Примите мои идеи и распространяйте их. И это, в общем-то, не мои идеи в конечном итоге, а ценности гуманизма, под которые я подвел современные научные данные. Я объясняю людям, что «доброта» в конечном итоге всем выгодна и приносит счастье через нейрофизиологию мозга. Мыслители на протяжении всей истории тоже это понимали, но у них не было научного обоснования.
Космическая экспансия при вашей жизни вполне возможна, как и огромное количество других уникальных проектов. У нас в стране огромный невостребованный творческий потенциал, потому как вместо интересной и полезной для общества работы приходится «зарабатывать деньги».
Например, я знаю молодого талантливого конструктора из Новосибирска, который участвовал в проектировании термоядерного реактора, но ушёл оттуда, потому как денег не хватало на жизнь. Сейчас шкафы проектирует для электрооборудования. Работа скучная для него, но на жизнь хватает.
Я придумал технологию, позволяющую делать полностью объемное изображение на плоском экране (не 3D, а полностью объемное, как голограмма). Эта технология могла бы кардинально изменить экраны, мониторы и интерьеры помещений, но в современных российских реалиях эта технология не увидит свет.
И таких историй миллионы.
Первооснова всего общества — идеология. Это направление, в котором мы все идем. Никакой ветер не будет попутным, если человек не знает, в какой порт он плывет.
В Советском Союзе ввели социальные инновации: первое в мире бесплатное образование для всех, бесплатную медицину, равенство прав мужчин и женщин и многое другое. Это и привело к техническому прогрессу, в основе которого была идеология построения светлого будущего. Безусловно, было много ошибок, но это уже наша ментальность. У людей была цель!
Большинству людей для существования нужны смыслы. Та цель, ради которой он живет, работает, дышит. Каждый выбирает смысл сам для себя: кто-то пожрать любит, кто-то всю жизнь положит, чтобы возвыситься над другими, кто-то тратит жизнь на развлечение. Это личный выбор.
Я думаю, что желание улучшить свою жизнь, жизнь своих детей и других людей в государстве — это достойный смысл жить.
Можно, конечно, потратить свою жизнь, чтобы из 30 000 000 р. сделать 100 000 000 р., но много ли в этом смысла, если все потребности уже закрыты?
У нас достаточно технологий, чтобы изменить окружающий мир. Нужно только их применять в нужном направлении, и я предлагаю способ, как это сделать.
Оставьте себе то, что нужно для жизни. От лишнего, что для жизни не нужно, в меру своих сил откажитесь, распространяйте эти идеи (можете под своим именем), и ещё при жизни вы увидите космическую экспансию и многие другие фантастические вещи.
Возможно, ваши внуки будут колонистами на Марсе.
Я пишу, что сейчас богатыми становится малая часть, а большая часть бедных. При кооперации и отсутствии стремления каждого отдельного человека возвысится над другими, все достаточно быстро выйдут на уровень материального благосостояния выше, чем сейчас у обеспеченных людей. Статья об этом.
Если у вас есть научные опровержения по какому либо тезису статьи, приведите их.
У нас был прообраз ЕГЭ. Добровольное тестирование. Любопытно, что в школе я занял второе место в областной олимпиаде по физике, а студентом на втором курсе первое место в олимпиаде по физике среди всех студентов своего федерального округа. А вот в этом тестировании по физике рейтинг был 80% что-ли, не помню точно, но явно не в лидерах.
Я учился до ЕГЭ. Система образования рушилась сразу за мной. У меня к счастью советское образование.
Ну про денежную наркоманию и неравный обмен не ответили...
Про тренд рождаемости: безусловно, демография 80-х сильно повлияла на рост рождаемости во второй половине нулевых. Но не полностью.
Наши власти можно упрекать во многих проблемах. Гениальными решениями они не блещут, но глупцами их точно не назовешь. Вся программа маткапитала введена для повышения рождаемости, её результаты отслеживаются, и если бы не было роста рождаемости, её давно свернули бы. Даже шутка есть в народе про рожденных за маткапитал.
Так уж повелось, что часто провожу время с молодыми красавицами. Это как раз те, кто детей могут делать. И от них речей о том, что жилье не влияет на желание заводить детей, не услышишь.
Желающих клеить спички всё больше, а делать полезный, но тяжелый труд всё меньше. Экономически мы все проигрываем. Но в этом есть плюс: у последних растут зарплаты.
Вашу позицию я услышал. Что будет после вас, вас не интересует. Это дает мне понимание мышления критикующих.
Мне не так много лет как вам кажется (37). У всех моих одноклассников и одногруппников нормальное жилье и нормальные семьи, так как в нулевые и начале 10-х была возможность заработать на квартиру и построить дом. У всех у нас качественное бесплатное образование. У современной молодежи (а я с ней много общаюсь) такой возможности нет, как и качественного образования. Работая на обычной работе ты заработаешь на более-менее нормальное жилье только к старости, и молодежь это прекрасно понимает.
Судя по вашим ответам, вы богатый человек в возрасте, и вам в текущей системе комфортно.
Может все-таки стоит задуматься о проблемах молодежи и будущем страны? Я верю, что и в вас есть хорошее. В русских людях доброта заложена генетически)).
Я сам много лет прожил в деревне и выходил во двор, потому как там приятно находиться. И работать, и отдыхать. И работники мои приезжали работать в мастерскую в деревню из города с радостью. Во двор многоквартирного дома, где сейчас живу, не выхожу — неприятно.
Деревенские дети все равно куда больше времени проводят на улице. В большом количестве деревень по стране интернет 2G, а где-то вообще связи нет. Особо не посидишь в интернете, и есть чем заняться помимо интернета.
Так как вы смогли купить просторные квартиры детям в Москве, значит, вы богатый человек. Распространение моей концепции (гипотетически) несет угрозу вашему благосостоянию. Именно поэтому мне интересны ваши аргументы.
Про переезд всех из деревни в город вы ошибаетесь. Переезжают из-за нищеты, а не потому, что в «городе лучше». На жителя Москвы бюджетное обеспечение 366 000 в год, а на жителя деревни, если 20 000 будет, уже хорошо (точных данных у меня нет). Если бы тратили на жителя деревни 366 000, то там был бы цветущий сад, а в Москве при финансировании в 20 000 на человека был бы ад. Все бы стали разъезжаться в деревни и малые города. Но даже несмотря на эту огромную разницу, многие осознано выбирают малые города и поселки для жизни, потому как там комфортнее (для души), но ниже социальный статус. Процент небольшой, но они есть.
В тех деревнях, где крупные хозяйства создают условия для своих работников, строят комфортабельные дома, платят достойные зарплаты, люди живут и жизни радуются, и никуда уезжать не собираются. Часто даже из города туда переезжают.
Про тезис, что жильё не влияет: программа материнского капитала вызвала демографический всплеск, особенно на тех территориях, где за эти деньги можно купить существенную часть жилья. Экономика тут играет огромную роль, хотя это далеко не единственный фактор.
Ваши дети не заводят детей по нескольким причинам: Москва, как и другие мегаполисы, — территория вымирания, там в принципе мало детей заводят. Ваши дети богатые по современным меркам, а богатые статистически тоже куда меньше детей заводят, особенно дети богатых. Поэтому в течение эволюции богатые будут отбраковываться на длинной дистанции. Думаю, прозвучит обидно, но так и есть. Сами посчитайте)).
Ну и культура, конечно, имеет самое важное значение для демографии, о чем я и пишу в статье.
Мне интересно ваше мнение по поводу двух пунктов:
Как вы относитесь к пункту «Неравный обмен»? Правда это или неправда. Если неправда, то как, по-вашему, обстоит дело на самом деле?
То же самое про «денежную наркоманию».
Смотря что. Технологии сейчас гораздо лучше, знаний накоплено больше, доступ к информации очень быстрый, а вот отношения между людьми в среднем стали куда хуже.
Я в своей статье предлагаю объединить современные технологии и хорошие отношения между людьми. Тогда эффект будет фантастический. И другого выбора нет, так как если ничего не менять страна будет вымирать, а технологии деградировать.
Если можете, поделитесь пожалуйста примерно уровнем своего дохода: богатый вы, бедный или "средний класс". Относительно среднего дохода в 55 000. Я думаю, что статью критикуют почти поголовно богатые люди и люди мечтающие стать такими.
Согласитесь, что выйти в свой двор в частном доме в деревне и выйти во двор многоквартирного дома - это разные вещи. Где комфортнее?
Дети в школе только часть времени. У большей части населения нет времени и денег много с детьми заниматься, и дети в этой тесной квартире залипают в телефон. Многие дети деградируют, и поэтому в следующем поколении мало кто сможет работать и рожать детей.
Ну и самое главное: неужели вам бы не хотелось жить в просторном доме или просторной квартире?
И где желание заводить детей было бы больше: в тесном жилье или просторном? Лично вам?
Я просто сам построил дом в деревне недалеко от моего города. С трех строн сосновый бор. Красота. Только вот вся социальная инфраструктура загибается последние 30 лет. Пришлось продать.
Ну да СКР снижается, хотя коренное население имеет естественный прирост. Благодарю за информацию! Я её учту в более поздних версиях статьи.
Это как раз то, о чем я пишу в своей статье. Вы мне помогли, я благодарен, и это положительная эмоция. При этом произошла кооперация, и денег никто не потратил. Получение удовольствия через кооперацию, а не через денежную наркоманию и доминирование.
Когда я помогаю людям, я тоже испытываю радость.
Крайне спорное утверждение. Я видел все эти однушки и гостинки в новых домах по всей стране. Это реально убогое жильё, площадью часто меньше 30, а иногда и 20 квадратов. В деревнях дома куда больше.
И тут огромная разница. В деревнях в Царской России люди только спали, а весь день были на хоз работах. Постоянно куда-то ходили, во двор, на огород, в сарай, в хлев (это все к одной семье относилось, это их жизненное пространство). Всегда можно побыть в тишине вдали от людей.
А в однушке в человейнике человек никуда не выходит. Он видит только эти 20-30 квадратов как минимум треть своей жизни. Во дворе такого дома не комфортно, потому как это уже не твоя территория, там много чужих. Даже в магазин многие не ходят. В радиусе 100 метров от тебя сотни, а иногда и тысячи людей.
Люди нужны самые обычные. Ещё в советских деревнях, когда родители уходили на сенокос или ещё куда, приходила совершенно незнакомая бабка и бесплатно сидела с детьми. Думаю, то же самое было и в Царской России. Это и есть кооперация в действии. Сейчас в крупных городах даже близкие родственники не всегда помогают с детьми. Герои во время Великой Отечественной войны бросались на амбразуру, закрывали своим телом пулемёт, чтобы их однополчане не погибли под огнём. Сейчас это кажется фантастикой.
Генетически ничего не поменялось, поменялась культура, идеология и среда. Сложно быть добрым, живя в однушке на 20-м этаже в спальном микрорайоне Москвы, в человейнике, где вместо двора закатанная в асфальт парковка, по 2 часа ездить на работу и с работы, стоять в пробках, слушать соседей из-за того, что несколько человек плохо сделали свою работу и не обеспечили нормальный уровень шумоизоляции. Тебе каждый день названивают роботы, потому что кто-то богатый хочет на тебе ещё и ещё заработать. Всё это и порождает обозленность и закрытость.
Сложно, но можно. И более того, можно быть счастливым за счёт своей доброты. Куда более счастливым, чем находясь в постоянной погоне за призрачным успехом. Об этом и написано в статье. Это нейрофизиология.
Скиньте пожалуйста ссылки на данные. Если даже и едут мигранты, это не означает что проблемы с рождаемость. Посмотрите на половозрастную диаграмму Москвы. Туда едут со всей страны, но детей в 2 раза меньше чем взрослых. У Австралии детей примерно столько же, сколько и взрослых. Если вы считаете, что коренное население плодиться плохо, то тогда мигранты должны заводить очень много детей. Есть у вас подтверждение этому?
Вы не чувствуйте связь с другими людьми? Для вас незнакомые люди это что-то враждебное и инородное, то, чего нужно опасаться?
А может быть другие люди - это те, кто вам помогут в трудную минуту? И те кто подарит вам положительные эмоции?
То, что вы помогаете близким вызывает восхищение. Об этом я и пишу в статье в пункте Человек-Род-Государство. Я не призываю отказаться от материальных благ, я призываю отказаться от денежной наркомании. Это когда человек купил себе все что нужно, но этого уже не достаточно. Есть автомобиль, надо купить лексус, хотя все современные автомобили крайне комфортабельны. Есть лексус, нужно купить Maybach. Все это нужно лишь для получения удовольствия (серотонина) от своего статуса.
Но и это не беда на самом деле. Хуже когда все есть, человек зарабатывает ещё больше, потом пытается их вложить чтобы было ещё больше и ещё. Если он вкладывает в нужный для людей проект это хорошо, но чаще это просто "тапанье хомяка" чтобы дофамин получить и все. Некоторые готовы всю страну разрушить ради относительно небольшой личной выгоды. Рациональнее вложить эти деньги в общество, и через время получить "дивиденды" в виде процветающего села, города и страны.
P.S. Если вы жили на 15 квадратах с матерью и тремя сестрами, то должны понимать насколько это тяжело.
Я сам ученый, и точно могу сказать что в текущей системе ученые почти не задействованы, так как они не приносят прибыли здесь и сейчас.
А зачем нужен технический прогресс? Ради улучшения жизни всех людей или технический прогресс ради технического прогресса?
Также как и экономика нужна для людей, или люди для экономики?
И нужен ли технический прогресс и экономика если людей не будет?
На какое слово по вашему мнению нужно заменить слово "Род" в данной концепции?
Да и в самом выводе статьи имеется в виду ближайшие предки: дети/внуки/правнуки.
Человек заботиться о других членах общества и государстве, чтобы позаботиться о своих потомках (детях/внуках/правнуках).
Ткань поколений приведена для понимания людьми, что все они часть целого в конечном итоге, и все связаны друг с другом.
Число наследуемых генов определяется генетически в меньшей степенью доминантностью и рецессивностью (тут пусть генетики пишут), и в больше степенью количеством детей. Мы потомки тех, у кого было много детей. Кто заводит одного ребенка, гены тех отбраковываются математически. Кто заводит четверых, от тех в будущем и будут у людей почти все гены. Посмотрите таблицу в статье. Это геометрическая прогрессия. А так да, от наших предков 250 лет назад у нас усредненно 1/1024.
В каком месте противоречие? Если официальная доктрина в СССР была атеистической, то почему я не могу цитировать библию? Какая связь?