Основная масса всего кислорода в мире таки тратится на аэробное дыхание
Я имел ввиду кислорода который выделяло дерево.
Более того до 50% кислорода, который вырабатывается в результате высвобождения кислорода из болот тратится самой экосистемой болот.
Экосистемы лесов расходуют около около 100%, но на сколько я понимаю это в глобальном смысле, т.е. какая-то конкретная лесная экосистема в процессе роста и какое-то время после спелости выделяет больше кислорода чем потребляет, но рано или поздно этот процесс придет в равновесие. Интересно, на сколько сильно на этот баланс влияют естественные пожары в лесах.
Болота видимо считаются легкими планеты потому, что удерживают органику неокисленной гораздо дольше.
выкладки в которых океан называют лёгкими земли и учитывают только фитопланктон, опускают всю остальную экосистему океана.
Странно было бы это опускать при серьезных исследованиях.
И нет, процессы разложения и окисления под водой тоже идут
Конечно, но полагаю в меньшей степени, особенно на больших глубинах.
Нет, Zelenyikot прямым текстом оспаривает факт катастрофы и сквозной посыл всего поста — ничего страшного не произошло. Именно это и вызывает вопросы к статье. Кстати, первая статья в ЖЖ Zelenyikot вполне нейтральная, но видимо какие-то у него свои заморочки по поводу Гринпис и инстаграмеров и он ее решил дополнить, сделав акцент на этом и опубликовать копию здесь.
Я понимаю простую вещь — паника блогеров не приводит к каким-то серьезным и страшным последствиям для окружающих, чтобы из-за самого факта этой паники переживать. Какие негативные последствия вызвала эта волна постов с вашей точки зрения? Опять же, что считать паникой блогеров, первые собщения сёрфингистов которые пострадали или вот такие сообщения www.facebook.com/alex.korobok, это паника, им надо было молчать потому что, что?
В случае лесов, основная масса кислорода расходуется на переработку древесины после отмирания растений, а в случае болотных экосистем переработки нет, потому что вся органика захоранивается без разложения, поэтому для лесных экосистем баланс нейтральный, а для болот положительный. На разложение фитопланктона расходуется гораздо меньше кислорода, поэтому и здесь баланс сильно положительный (я конечно не разу не эколог, просто примерно так себе представляю процесс). С другой стороны да, концентрация кислорода в атмосфере не растет, поэтому в целом, надо полагать и в морских экосистемах баланс нейтральный. Вообще, что-то не гуглятся конкретные цифры с нормальными источниками.
Ну вот вы игнорируете факт катастрофы, а Гринпис данные по водорослям. У Гринпис еще есть время согласиться или аргументированно опровергнуть версию с водорослями, а вы уже все решили, вам уже все понятно. Ваша позиция выглядит более опасной для общества — блогеры развели панику на пустом месте а то, что происходит обычное дело. Даже губернатор не столь категоричен (и занимает сейчас действительно вполне взвешенную позицию).
Вроде основной поставщик свободного кислорода это фитопланктон в океане и в меньшей степени болота на суше, лесные экосистемы сколько выделяют кислорода, примерно столько же его и поглощают.
29 мая в Норильске произошёл разлив более 20 тысяч тонн дизельного топлива, из-за происшествия по инициативе президента Владимира Путина в России объявлена ЧС федерального характера.
13 июля из-за разлива авиационного топлива на Таймыре введен режим ЧС.
30 сентября режим ЧС был введён на Таймыре из-за разлива сырой нефти.
10 октября В Красноярском крае ввели режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару.
Но нет конечно, все это корпоративные войны, никаких экологических катастроф не существует.
Все возможно, но выглядит странно, что с проблемой, которую судя по всему в КамчатНИРО мониторили больше 30 лет, вдруг возникли такие сложности, что пришлось подключать такие силы —
исследования для выяснения причин гибели морских обитателей и ухудшения самочувствия людей после посещения Халактырского пляжа на Камчатке проводят специалисты Камчатского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, КамчатНИРО, Кроноцкого заповедника, министерства по чрезвычайными ситуациям, министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края. Также к этой работе подключились учёные из Санкт-Петербурга, Москвы, Владивостока и других регионов.
Действительно, если погуглить, чуть ли каждый год появляются новости про красные приливы в Авачинской бухте, где объясняется, что это природное явление и что все под контролем. Вопрос, что сейчас изменилось, что официальные организации выдавали по новой версии каждый день, вместо того чтобы все популярно объяснить в первые же дни, как это делалось из года в год?
Не понятно, как вот такие пресс-релизы от КамчатНИРО согласуются с такими видео в это году от якобы представителей того же КамчатНИРО.
Хотя, в этой статье, описана возможная причина:
«Однако вследствие сокращения финансирования ученые КамчатНИРО больше не располагают возможностью оперативно проводить обследования Авачинской губы.»
Ну, то-есть, если Гринпис не освещает всех экологических проблем, которые по вашему мнению должны быть освещены, приписываем это сразу злому умыслу? Продолжая аналогию с вашим постом — вы про карму написали, а про рейтинг нет, хотя к нему тоже много вопросов, что за этим стоит?
Вы статью прочитайте. Как и то, почему я её написал.
Вы могли бы выбрать менее хайповые методы — отправить письмо в сапорт, или написать в личку Boomburum. Вы же зачем-то вынесли обсуждение на публику, подрывая тем самым Основы.
а почему вы путаете тех, кто обнаружил проблему, и тех, кто раздул хайп?
А кого вы имели ввиду под поднимающими хайп в Инстаграме? Просто первые посты в Инстаграме, которые подняли тему были именно от сёрфингистов, вот я и подумал, что вы про них.
то да, когда что-то начинают вещать они, то вначале возникают вопросы про то, какие цели они достигают и почему-то редко это связано с тем, что происходит на самом деле
Не слежу пристально за деятельностью Гринпис, но то что до меня долетает всегда является важной проблемой, т.е. с моей точки зрения, только этим они вполне оправдывают своё существование.
Когда раз за разом после этого происходит что-то аналогичное случившемуся
А что случилось, надзорные органы заставили поработать и выяснить причины явлений которые беспокоят людей? Катастрофа, это подрывает основы государственности!
В том посте как раз таки я призывал народ скинуться идеями и предложить какие интересные варианты
Нет, вы высказали свою точку зрения на карму в социальной сети не имея профильного образования и не получив разрешения от начальства хабра, так и до обсуждения, прости господи, биткоина недалеко. При этом заметьте получили аж 87 комментариев под не сильно рейтинговой статьей — на лицо все признаки хайпа. (На всякий случай — я просто показываю как со стороны выглядят попытки кого-то обвинить в хайпе, ни в коем случае не критикую вашу статью)
Но вот когда направление хайпа видно не вооруженным взглядом
Ну расскажите нам правду-то, что вы все вокруг да около, какие цели у сёрфингистов были поднимать хайп? Путина свергнуть хотят?
Будьте уверены, местные экологи по этому поводу «хайп» поднимают. Но конечно, у нас, когда люди переживают за экологию (или поднимают любые другие проблемы) — это безусловно хайп и происки запада с целью осрамить нашу страну т.е. лично Путина и вообще в Европе негров линчуют озера вымирают.
Вот вы как предполагаете, если человека что-то беспокоит, он не имеет права об этом написать в соцсетях и высказать свою точку зрения? У вас вот пост про карму, а вы вообще специалист по карме? Диплом есть? Зачем вы поднимаете хайп?
Все же, я бы вам посоветовал почитать о проблеме цветения воды — то что вы привыкли к зеленому говну на пляже, не значит, что это нормальная ситуация и жителям Камчатки тоже стоит начинать к этому безропотно привыкать.
Вы вначале посмотрите на объемы, потом расскажите, как вы собираетесь тушить, например, францию. Всю францию, когда в оной франции и с сотнями га проблемы возникают?
Еще раз, я не утверждаю, что тушить огромные пространства тайги реально, но уверен, что локализовать пожары около населенных пунктов вполне возможно (конечно в зависимости от ситуации) если не держать пожарную технику только для международного пиара.
Потому что время изучить требуется, да даже анализы провести — это куча времени на забрать, доставить и изучить.
Расскажите, сколько было попыток «забрать, доставить и изучить» до того как поднялась шумиха?
Привлекать внимание нужно ко всем проблемам, люди сами разберутся, какие проблемы их беспокоят больше.
Вы много в новостях видели про неудачливых грибников?
Мало, просто потому, что мне это не интересно. Уверяю вас, существует большое количество людей, которое читает СМИ с актуально информацией о проблемах возникающих при сборе грибов а про ситуацию на Камчатке даже не слышало. Если меня когда-нибудь потянет в лес по грибы, будьте уверены, я найду огромное количество информации по этой проблематике.
И к чему тогда ваше сравнение с реками совсем не равнинной Камчатки?
Гораздо реже «цветение» захватывает реки, поскольку вода в них обычно намного холоднее, чем в водоёмах с замедленным водообменом. Особенно неблагоприятная ситуация складывается, когда биогенное загрязнение рек и водоёмов сочетается с загрязнением нефтепродуктами, фенолами, тяжёлыми металлами. Такое комбинированное загрязнение характерно для нашей главной реки — Волги, что послужило основанием для разработки в 2017 году приоритетного государственного проекта «Оздоровление Волги».
Качество воды Волги и большинства её крупных притоков оценивается в настоящее время в пределах от «загрязнённая» до «грязная». В России на Волгу приходится 30—40% случаев высокого, то есть десятикратного превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), и экстремально высокого загрязнения, когда ПДК превышены в сто раз и более...
Вот же правительство, насмотрелось Диснеевских мультиков. Не знают, что это все нормально для равнинных рек.
Экосистемы лесов расходуют около около 100%, но на сколько я понимаю это в глобальном смысле, т.е. какая-то конкретная лесная экосистема в процессе роста и какое-то время после спелости выделяет больше кислорода чем потребляет, но рано или поздно этот процесс придет в равновесие. Интересно, на сколько сильно на этот баланс влияют естественные пожары в лесах.
Болота видимо считаются легкими планеты потому, что удерживают органику неокисленной гораздо дольше.
Странно было бы это опускать при серьезных исследованиях.
Конечно, но полагаю в меньшей степени, особенно на больших глубинах.
Я понимаю простую вещь — паника блогеров не приводит к каким-то серьезным и страшным последствиям для окружающих, чтобы из-за самого факта этой паники переживать. Какие негативные последствия вызвала эта волна постов с вашей точки зрения? Опять же, что считать паникой блогеров, первые собщения сёрфингистов которые пострадали или вот такие сообщения www.facebook.com/alex.korobok, это паника, им надо было молчать потому что, что?
13 июля из-за разлива авиационного топлива на Таймыре введен режим ЧС.
30 сентября режим ЧС был введён на Таймыре из-за разлива сырой нефти.
10 октября В Красноярском крае ввели режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару.
Но нет конечно, все это корпоративные войны, никаких экологических катастроф не существует.
Не понятно, как вот такие пресс-релизы от КамчатНИРО согласуются с такими видео в это году от якобы представителей того же КамчатНИРО.
Хотя, в этой статье, описана возможная причина:
«Однако вследствие сокращения финансирования ученые КамчатНИРО больше не располагают возможностью оперативно проводить обследования Авачинской губы.»
) ок, но могли бы ткнуть носом.
Вы могли бы выбрать менее хайповые методы — отправить письмо в сапорт, или написать в личку Boomburum. Вы же зачем-то вынесли обсуждение на публику, подрывая тем самым Основы.
А кого вы имели ввиду под поднимающими хайп в Инстаграме? Просто первые посты в Инстаграме, которые подняли тему были именно от сёрфингистов, вот я и подумал, что вы про них.
А что случилось, надзорные органы заставили поработать и выяснить причины явлений которые беспокоят людей? Катастрофа, это подрывает основы государственности!
Нет, вы высказали свою точку зрения на карму в социальной сети не имея профильного образования и не получив разрешения от начальства хабра, так и до обсуждения, прости господи, биткоина недалеко. При этом заметьте получили аж 87 комментариев под не сильно рейтинговой статьей — на лицо все признаки хайпа. (На всякий случай — я просто показываю как со стороны выглядят попытки кого-то обвинить в хайпе, ни в коем случае не критикую вашу статью)
Ну расскажите нам правду-то, что вы все вокруг да около, какие цели у сёрфингистов были поднимать хайп? Путина свергнуть хотят?
негров линчуютозера вымирают.Вот вы как предполагаете, если человека что-то беспокоит, он не имеет права об этом написать в соцсетях и высказать свою точку зрения? У вас вот пост про карму, а вы вообще специалист по карме? Диплом есть? Зачем вы поднимаете хайп?
Может лучше не предполагать а выяснить это наверняка?
Расскажите, сколько было попыток «забрать, доставить и изучить» до того как поднялась шумиха?
Мало, просто потому, что мне это не интересно. Уверяю вас, существует большое количество людей, которое читает СМИ с актуально информацией о проблемах возникающих при сборе грибов а про ситуацию на Камчатке даже не слышало. Если меня когда-нибудь потянет в лес по грибы, будьте уверены, я найду огромное количество информации по этой проблематике.
Вот же правительство, насмотрелось Диснеевских мультиков. Не знают, что это все нормально для равнинных рек.