Pull to refresh
410
2

Пользователь

Send message
Так задачи изменились, стали не нужны такие тяжелые ракетоносители. Опять же, с чего Вы взяли, что разрабатывают именно с нуля а не используют многие наработки программы Аполлон, Вы так глубоко погружены в программу НАСА, что можете проследить это?
Так вы же сами отвечаете, из-за высокой стоимости.
а потому что это позволило бы использовать проектор с освещением

Не позволило бы, по моему проектор и освещение это не совместимые вещи при просмотре фильмов и яркость совсем не поможет. Если на видео допустим пол экрана занимает наша голубая планета а половину космос, то при освещении космос окажется белым при любой яркости проектора.
Около года назад выбирая проектор, по-началу склонялся к LED, но именно яркость и еще разрешение (тогда доступны были только HD) заставили купить популярный BenQ W1070. И тут я понял что яркость это абсолютно бессмысленный параметр для домашнего использования, даже при искусственном свете, с его 2000 люмен картинка превращалась в в нечто плоское и не контрастное, при дневном свете с закрытыми шторами разобрать что-то было не возможно. И с противоположной стороны, даже при минимальной яркости лампы в полной темноте смотреть было не комфортно, слишком ярко. Окончательно меня добила радуга и я его отнес в магазин через пару дней( Люмены важны для презентаций и подобных задач.
Купил в итоге светодиодный LG HD, яркости 700лм на максимуме (которых там реально около 500) хватает за глаза, больше чем на средней яркости (около 300-400 лм вроде) я не ставлю для ширины экрана в 1.5 метра.
Долго присматривался к TW-5200, но к сожалению никакая контрастность и отсутствие возможности просмотра видео с флешки в купе с ценой заставило меня отказаться от покупки.
TW-5200 стоит около 60, а год назад его можно было купить за 40. HD epson стоили в районе 20-30 в зависимости от крутости.
Задача проще, но она все-равно очень сложная, и для ее реализации потребовалось бы вовлечения тысяч людей которых заставить молчать было бы не возможно.
Ну в 5 раз это вы переборщили, нет такой разницы. Я когда присматривался к Epson помню разница была в 1.5 — 2 раза.
А разрешения мало не бывает, пока глаз способен различить пиксели хочется большего. Хотя соглашусь, что при просмотре фильма на HD-проекторе даже при большой диагонали пикселизацию увидеть сложно и это не первое что важно в проекторе.
Лет через 20 раздолье будет идиотам: «Все кто летал на луну умерли, понимаете, все! Это не может быть случайностью.»
Простите, а какое из доказательств существования человека в космосе видно в хорошие любительские телескопы так, чтобы со стратосферой было не перепутать?
И телескопа не надо, достаточно посмотреть после заката на небо и можно увидеть «летающие звезды», скорость и точность соответствия орбите которых не достичь ни одному стратосферному шару. При этом любой человек без подготовки открыв специальное приложение может узнать угловые координаты спутника и убедиться что в это время в этом месте он действительно пролетает. Или например взять популярные сейчас фотографии МКС на фоне луны, чтобы их сделать, достаточно посмотреть в приложении когда для вашей точки наблюдения МКС пересечется с луной, дождаться этого момента и сделать фотографию, это конечно не возможно если МКС летает подвешенной на стратосферный шар (кстати, этот шар не видно, он по всей видимости полностью прозрачный)). В общем шуточный тролинг засчитан, но не надо переусердствовать)
Пятна на правом снимке немного разочаровали, при более низком разрешении они выглядели куда как более загадочно)
Не специалист, но думаю в разной степени детализации снимут весь Плутон, по крайней мере обзорной камерой с максимальным разрешением около 500м/п, а вот детальные снимки камерой LORRI с разрешением до 20м/п будут явно не всего Плутона.
Даже не верится, что через 10 дней мы увидим Плутон во всей красе, жаль только траектория пролетная.
Да я и не сравниваю, зарядка дома это дополнительный бонус.
Ну нет, для электрокара зарядка дома в гараже это вполне нормальный вариант, да вот хоть бы в недавнем посте про Tesla пишут, что тем, кто сильно часто заряжается на Тесловских станциях приходят письма счастья, мол почему бы вам не заряжаться у себя дома.
Ну если заряжать от обычной розетки то вроде так и есть.
Только электрокар вы можете зарядить у себя дома)
У Seiko были очень интересные часы UC-2000, 1984 года, которые можно назвать действительно первыми умными часами, но конечно с натяжкой. С натяжкой потому, что на них нельзя было загружать сторонние приложения, только набор изначально подготовленных со специального картриджа. Зато при подключении к док-станции они становились действительно умными, правда уже не часами) Можно было писать программы на бэйсике используя часы как экран.



А действительно первые умные часы с возможностью запуска собственных программ и сенсорным экраном были у дочки Seiko, Epson RC-20:



Правда они то ли не дошли до продажи, то ли были выпущены очень мелкой партией.
Мне бы вот хотелось увидеть массовый возврат трансрефлективных цветных дисплеев
Возможно рынок умных часов этому поспособствует. Сейчас уже, на вскидку, цветные трансрефлективные экраны стоят в часах от Pebble, Sony и Garmin.
Ну почему не используют, вот у первых Pebble по сути то же самое только пикселей побольше.
У вас во профиле указана Якутия, а там это автоматически означает «не переживут первую же зиму».

Тут вы сильно пессимистичны, сейчас не живу в Якутии, но родился и вырос в глухом поселке на Лене, в 90-е люди там практически на полном самообеспечении жили, зависимость от «материка» там минимальна.

Information

Rating
1,423-rd
Location
Саха (Якутия), Россия
Registered
Activity