В общем то потратил времени на объяснение ровно столько же, за сколько сделал бы задачу сам минус время на отладку. Время которое ушло бы на отладку будет потрачено на ревью и решение потенциальных косяков реализации.
С джуном я успокаиваю себя тем, что научу его и через 2-3 месяца получу человека который сможет решать подобные задачи самостоятельно. LLM модели в этом аспекте проигрывают.
С другой стороны LLM сделает эту задачу за минуты, а джун потратить часы и дни. Тут LLM явно впереди.
LLM действительно хорошо работают, когда ты точно знаешь что хочешь получить либо совсем не знаешь что тебе нужно и хочешь получить отправную точку в коде от которой можно проводить ресерч, что то вроде «реализуй такую то задачу и опиши с помощью каких инструментов ты ее реализовал и почему», далее спросить «какие еще библиотеки и подходы можно использовать для решения этой задачи.
Хм, я после совещаний, где присутствую не для галочки, а для решения проблемы чувствую себя как выжатый лимон т.к. пытаюсь понять «что говорят все эти люди», чем мне это грозит, предложить свое решение обсуждаемой проблемы.
Стажер тоже выполняет задачу с вероятностью пусть и «очень большой».
Сравнение решения интеллектуальной задачи с помощью LLM vs обычная программа сравнимо со сравнением сортировки предметов по размеру человеком и механизмом.
Сортировка механизмом будет точнее, если механизм хорошо продуман, исправен и предметы сортировки предсказуемы и просты.
Человек же всегда будет ошибаться даже в самой простой работе т.к. именно так он устроен. Но при этом человек способен сортировать предметы по размеру если внезапно изменится их форма, к примеру.
Часто выигрывают люди, более склонные к взаимовыгодному сотрудничеству. Помоги бескорыстно человеку, который может быть полезен тебе в будущем и с высокой долей вероятности этот человек поможет тебе, когда тебе нужна будет помощь. Такие люди обычно объединяются в сообщества на основе общих экономических, культурных интересов, принимают новых членов и выкидывают тех, кто к сотрудничеству не склонен и потребляет гораздо больше, чем дает взамен.
Соответственно твои родственники это не конкуренты, а люди, с которыми нужно работать и кооперироваться, сообща решая проблемы друг друга. И иногда выкидывать из вашего сообщества членов, которые только потребляют ваши ресурсы ничего не давая взамен. К тем кто не в силах больше ничего дать в силу сложившихся обстоятельств это относиться естественно не должно, им нужно помогать безальтернативно т.к. это может произойти с каждым из нас.
Очень интересный автор этот Уоттс, но я, к сожалению, так не смог закончить ни одной его книги. Либо слишком мрачные, либо слишком тяжелее для восприятия.
Если врач создал один док и лог лег в архив, это можно списать на системную ошибку, если такая ситуация повторялась у других.
Если лог о том что доктор создал документ есть, но ошибка больше не повторялась, на доктора вешается метка. 3 метки - служебная проверка - суд - срок за подделку документов.
Каждый случай при котором пациент нашел у себя в ЛК неоказанные услуги должен быть расследован.
Если уж мы затронули ассемблер то я бы привел такую аналогию:
Сам я эти времена не застал, но думаю, что когда появились более высокоуровневые языки, чем ассемблер, программисты говорили, что то вроде «а вот когда им нужно будет сделать вот именно то-то, как эти «высокоуровневые программисты» это сделают без ассемблера, а?»
И были по своему правы. Сейчас тоже есть специалисты по ассемблеру и низкоуровневые языки понемногу развиваются. Но специалистов требуется немного по сравнению с общей массой разработчиков и задачи их весьма специфичны.
Возможно также будет и с программированием на основе ИИ. Человек никуда из этого процесса не денется, просто уровень абстракции и следовательно производительность труда в очередной раз сильно возрастет.
И все равно будут нужны разработчики, которые будут писать код придумывая самостоятельно новые подходы без ИИ. Просто нужда в них будет примерно на уровне нужды в разработчиках на ассемблере сейчас.
И как матерого программиста в свитере и с бородой, который знает наизусть все методы и операторы плюсов заменили вайтишники, которые перекладывают jsonы с помощью StackOverFlow и chatGPT, так и их заменят ребята, которые будут писать код сгенерированный на 99.999%.
Нужда в матерых программерах опять же осталась, но их стало нужно сильно меньше.
Справедливости ради тот же 1С очень сильно упростил работу бухов и для выполнения того же объема работ бухов стало нужно намного меньше.
Тоже самое, например, с САПР для инженеров. вместо отдела чертежников в СССР теперь достаточно одного человека. Да, для того, чтобы разработать сложное устройство как и раньше нужен инженер высокой квалификации. Но в целом на тот же объем работ что и ранее нужно меньше человеко-часов и эту работу может выполнить менее квалифицированный в инженерном деле человек. С большими оговорками конечно.
В программировании тоже самое. Когда повышается уровень абстракции повышается производительность труда разработчика. Если производительность труда повысится скачкообразно на какой то промежуток времени разработчиков станет нужно меньше и с рынка выбьют тех, кто не смог быстро адаптироваться. Так на самом деле происходит постоянно, какие то направления ИТ медленно умирают и специалистам приходится переучиваться. Те кто не смог уходят из ИТ.
Конечно российский. Россия там, где говорят по русски:))
Хотя конечно грустно все это.
Год назад прицеливался устроится на работу в какую-нибудь русскоговорящую команду на Кипре, но не хватало скиллов. Сейчас полез смотреть, а поезд ушел, теперь везде англ от B2 требуют. Видать набрали интернациональные команды. Теперь надо подтягивать разговорный англ.
Почитал.
Именя класса, методы и члены классы сохраняются, а вот локальные переменные и аргументы методов нет.
Статью поправил, еще раз спасибо.
Спасибо за комментарий. Я почитаю об этом и поправлю статью.
Писал я, и выделял жирным тоже я ручками.
Сильно рябит в глазах от выделений?
В Москве можно и к врачу записаться и права ДПСнику показать на госуслугах.
В врачу онлайн можно было записаться и в 2019 году в Питере, например.
Ну вот не знаю. Пожил и поездил я по ЕС в 22-23 году….
Увидел что многое о чем говорили РашаТудей это правда:)
Многое и не правда конечно. Но сколько правды.
По итогу надоело и в 24 году вернулся в Москву, как то мне ближе местная жизнь, хотя тенденции конечно в последнее время настораживают.
Буквально час назад ставил задачу джуну.
В общем то потратил времени на объяснение ровно столько же, за сколько сделал бы задачу сам минус время на отладку. Время которое ушло бы на отладку будет потрачено на ревью и решение потенциальных косяков реализации.
С джуном я успокаиваю себя тем, что научу его и через 2-3 месяца получу человека который сможет решать подобные задачи самостоятельно. LLM модели в этом аспекте проигрывают.
С другой стороны LLM сделает эту задачу за минуты, а джун потратить часы и дни. Тут LLM явно впереди.
LLM действительно хорошо работают, когда ты точно знаешь что хочешь получить либо совсем не знаешь что тебе нужно и хочешь получить отправную точку в коде от которой можно проводить ресерч, что то вроде «реализуй такую то задачу и опиши с помощью каких инструментов ты ее реализовал и почему», далее спросить «какие еще библиотеки и подходы можно использовать для решения этой задачи.
Хм, я после совещаний, где присутствую не для галочки, а для решения проблемы чувствую себя как выжатый лимон т.к. пытаюсь понять «что говорят все эти люди», чем мне это грозит, предложить свое решение обсуждаемой проблемы.
Как по мне это очень затратный умственный труд.
Стажер тоже выполняет задачу с вероятностью пусть и «очень большой».
Сравнение решения интеллектуальной задачи с помощью LLM vs обычная программа сравнимо со сравнением сортировки предметов по размеру человеком и механизмом.
Сортировка механизмом будет точнее, если механизм хорошо продуман, исправен и предметы сортировки предсказуемы и просты.
Человек же всегда будет ошибаться даже в самой простой работе т.к. именно так он устроен. Но при этом человек способен сортировать предметы по размеру если внезапно изменится их форма, к примеру.
Я много думал о конкуренции за ресурсы.
И сам часто отношусь к людям как к конкурентам.
Но заметил по жизни интересную вещь.
Часто выигрывают люди, более склонные к взаимовыгодному сотрудничеству. Помоги бескорыстно человеку, который может быть полезен тебе в будущем и с высокой долей вероятности этот человек поможет тебе, когда тебе нужна будет помощь. Такие люди обычно объединяются в сообщества на основе общих экономических, культурных интересов, принимают новых членов и выкидывают тех, кто к сотрудничеству не склонен и потребляет гораздо больше, чем дает взамен.
Соответственно твои родственники это не конкуренты, а люди, с которыми нужно работать и кооперироваться, сообща решая проблемы друг друга. И иногда выкидывать из вашего сообщества членов, которые только потребляют ваши ресурсы ничего не давая взамен. К тем кто не в силах больше ничего дать в силу сложившихся обстоятельств это относиться естественно не должно, им нужно помогать безальтернативно т.к. это может произойти с каждым из нас.
А у нас, к примеру, наоборот, на основе спеки генерируются контроллеры и классы модели данных. Тоже очень удобно.
Пишешь OpenApi 3.0 спецификацию в yaml, генерируешь классы и можешь сразу переходить к бизнес логике.
Плюс есть апи по которой фронты забирают обновленные спеки, поэтому зачастую можно передавать фронтам новые апишки без комментариев.
Неправда.
В бытность инженером конструктором 10 лет назад, я владел Pro Ingineer, Creo2 (новый Pro engineer), SolidWorks, Компас во всех ипостасях, AutoCad.
Компас ничем не выделялся в этих продуктах.
Умеешь в Компас, освоишь любой из вышенаписанных. Наиболее отличался Pro ingineer Wildfire из-за устаревшей идеологии многоступенчатых меню.
Очень интересный автор этот Уоттс, но я, к сожалению, так не смог закончить ни одной его книги. Либо слишком мрачные, либо слишком тяжелее для восприятия.
Godmod 2 не работает. Обычная зацензурированная гпт4 которая заменяет символы в тексте.
Должно быть так:
Врач создал документ, лог лег в архив.
Если врач создал один док и лог лег в архив, это можно списать на системную ошибку, если такая ситуация повторялась у других.
Если лог о том что доктор создал документ есть, но ошибка больше не повторялась, на доктора вешается метка. 3 метки - служебная проверка - суд - срок за подделку документов.
Каждый случай при котором пациент нашел у себя в ЛК неоказанные услуги должен быть расследован.
Если уж мы затронули ассемблер то я бы привел такую аналогию:
Сам я эти времена не застал, но думаю, что когда появились более высокоуровневые языки, чем ассемблер, программисты говорили, что то вроде «а вот когда им нужно будет сделать вот именно то-то, как эти «высокоуровневые программисты» это сделают без ассемблера, а?»
И были по своему правы. Сейчас тоже есть специалисты по ассемблеру и низкоуровневые языки понемногу развиваются. Но специалистов требуется немного по сравнению с общей массой разработчиков и задачи их весьма специфичны.
Возможно также будет и с программированием на основе ИИ. Человек никуда из этого процесса не денется, просто уровень абстракции и следовательно производительность труда в очередной раз сильно возрастет.
И все равно будут нужны разработчики, которые будут писать код придумывая самостоятельно новые подходы без ИИ. Просто нужда в них будет примерно на уровне нужды в разработчиках на ассемблере сейчас.
И как матерого программиста в свитере и с бородой, который знает наизусть все методы и операторы плюсов заменили вайтишники, которые перекладывают jsonы с помощью StackOverFlow и chatGPT, так и их заменят ребята, которые будут писать код сгенерированный на 99.999%.
Нужда в матерых программерах опять же осталась, но их стало нужно сильно меньше.
Справедливости ради тот же 1С очень сильно упростил работу бухов и для выполнения того же объема работ бухов стало нужно намного меньше.
Тоже самое, например, с САПР для инженеров. вместо отдела чертежников в СССР теперь достаточно одного человека. Да, для того, чтобы разработать сложное устройство как и раньше нужен инженер высокой квалификации. Но в целом на тот же объем работ что и ранее нужно меньше человеко-часов и эту работу может выполнить менее квалифицированный в инженерном деле человек. С большими оговорками конечно.
В программировании тоже самое. Когда повышается уровень абстракции повышается производительность труда разработчика. Если производительность труда повысится скачкообразно на какой то промежуток времени разработчиков станет нужно меньше и с рынка выбьют тех, кто не смог быстро адаптироваться. Так на самом деле происходит постоянно, какие то направления ИТ медленно умирают и специалистам приходится переучиваться. Те кто не смог уходят из ИТ.
Уже закрыли.
Я так инженером-конструктором когда то работал.
Приносят задачу по проектированию, если говорят срочно-срочно, значит надо часик-два подождать, процентов 70%, что ее отменят:)
А вот задачи типа «на вот, сделаешь когда нибудь» скорее всего не отменят и спросят результат через пару дней.
Конечно российский. Россия там, где говорят по русски:))
Хотя конечно грустно все это.
Год назад прицеливался устроится на работу в какую-нибудь русскоговорящую команду на Кипре, но не хватало скиллов. Сейчас полез смотреть, а поезд ушел, теперь везде англ от B2 требуют. Видать набрали интернациональные команды. Теперь надо подтягивать разговорный англ.
Начнется добавление избыточных должностей.
Как, например, сейчас в России у обычного мидла часто должность называется старший/главный разработчик из-за того что за выросли, а рейты не обновили.