Меня тут уже не раз ругали за всех линуксоидов за подход «works for me» («у меня всё работает»), но в KDE у меня, действительно, автомонтирование работает из коробки. Начиная с 3.5.x версий и выше.
Демонтирование, предполагаю (перегружать GUI влом, чтобы проверить), не сложнее, чем в Gnome, где это делается из контекстного меню примонтированного носителя на рабочем столе.
>я так понял, существуют образно модули сообщений, статьей, комментариев, каталогов и т.д.
Хм. Ну, как сказать. Да, такое деление обязательно, но оно вторично. Задаётся просто дизайном и бэкендом данных.
Одни объекты получают данные с БД, другие с файловой системы и т.п.
Класс объекта может быть вообще пустой (просто нужно уникальное имя для, например, организации связок с другими объектами), если это страница фиксированного формата, в которой вся логика — лишь логика вывода и размещается которая в шаблоне. Может быть указан только механизм источника данных и, опционально, расписана структура источника. Скажем, если этот объект отображение MySQL-записи, то нужно будет указать hash-массив соответствия полей объекта и полей mysql-записи. Может быть указан особый механизм рендеринга, если это не страница, а, скажем, XML/RSS или картинка.
И т.д. по нарастающей.
>Если не заметно – модуль данных на рисунке самый большой и находится в центре
В моём случае модуль данных — это равноценный среди других модуль. Да, чисто формально, мой storage_engine_mysql_smart — один из самых толстых модулей в системе, т.к. содержит в себе гибкую ORM, которая не только скрыто от программиста загружает объекты, но также умеет возвращать массивы объектов по условию, счётчики и т.п. Но вместо него спокойно может использоваться любой другой модуль-источник данных. На практике это реализованные oci (сейчас только R/O, писать в Oracle надобности ещё не было, понадобится — это будет пара десятков строк), xml/fs, *.txt/fs и т.д.
>Один универсальный настраиваемый контроллер в системе есть – это совокупность модулей!
Я, к сожалению, не очень понимаю, что Вы тут имеете в виду под контроллером. Явно не «C» в «MVC» :) Потому что если Вы имеете его в MVC-шном смысле, то «контроллер — совокупность модулей», понятие характерно для любой модульной системы.
> Вот как раз этот настраиваемый контроллер можно сравнить с электронной начинкой телевизора, модуль – это плата, для неё вроде есть разъем, воткнуть (установить) её просто, но есть ещё пара проводочков (обработчики событий) которые нужно так подсоединить в существующие разъемы, чтобы не нарушить общую логику работы телевизора (cms).
В моём случае именно так. Каждый объект системы — связка объектов движков. Именно плат, воткнутых в сокеты. Только у меня нет проводочков-событий, всё прекрасно работает и без них :)
Ну, очень грубо, схема такая.
Механизм загрузки объекта по имени и идентификатору:
— Если такого класса ещё нет в памяти, то по имени определяем файл с классом объекта (я ранее писал про разделение ядра и расширений его, как хостовых, так и сайтовых + система укорачивания имён классов)
— Создаём объект класса
— Инициализируем его, если надо, загружая данные из БД.
— Если всё успешно — возвращаем объект. Иначе — NULL
— Опционально — кешируем объект в memcached и при следующих запросах (в т.ч. в других потоках) грузим кешированный результат.
Выглядит для программиста это так: $topic = object_load("forum_topic", $id);
или $last_topics = objects_array("forum_topic", array("last_post_time>" => time()-86400));
или даже так: $last_user_topic = objects_first("forum_topic", array('user_id' => $user_id, 'order' => '-create_time'));
Механизм загрузки объекта по странице сайта:
Есть (также, раскиданные по уровням ядра и расширений) файлы, со статической привязкой регекспов URL'ов к классам:
1 и 2 — это группы в регекспе, в данном случае указывают ID объекта и номер показываемой страницы в нём.
При нахождении соответствия загружается объект и вызывается его метод content(). Который, если не переопределён, сделат всё, описанно мной в этой теме чуть ранее. Сгенерирует содержимое тела страницы с помощью указанных механизмов шаблонизации (а данные уже загружены при загрузке объекта), поместит это содержимое в общий шаблон страницы сайта, если надо, закеширует объект, если надо — привяжет его к группам кешей, чтобы изменение объектов, от которых он зависит потом приводили к сбросу статических кешей и т.п.
В конце явных поисков есть несколько записей вида:
.* => page_fs_xml,
.* => page_fs_hts,
и т.д.
Это классы, которые грузят объекты, описанные в файловой системе, параллельной структуре сайта. Иногда удобно сайт править удалённо по FTP, тупо работая с *.txt :)
…
Когда страница будет отдана браузеру унифицированный модуль выхода проверяет, не изменялся ли объект и, если нужно, сохраняет изменения в бэкенде данных, попутно очищая/обновляя все зависимые кеши.
Т.е. в явном виде сохранять изменения не нужно.
Ну и плюс к этому механизмы администрирования, генераторы форм, проверка доступа и даже конфигураторы. Например, если ряд объектов имеет схожие настройки, например, один шаблон, один набор двжков и т.п. можно указать только конфиг-класс этих классов. И т.д. Всё это тоже задаётся либо указанием соответствующих движков, либо параметрами класса.
Сами по себе разнородные объекты системы друг от друга структурно ничем не отличаются. Наследование, например, как таковое не нужно, применяется очень редко, когда реально нужно иметь несколько разных объектов с рядом схожих механизмов, или требуется расширить имеющийся объект, не трогая его.
>Я бы поправил только один пункт — конфиг выбирал бы по имени домена — очень удобный вариант, в отличии от одного config.php
У себя использую тройную иерархию каталогов.
— Есть ядро системы, общее для всех проектов.
— Есть расширения хостинга, характерные для всего конечного сервера.
— Есть расширения виртуального хоста.
Лежать они могут в любом месте системы.
Когда ищется какой-то класс, include, шаблон, файл мапинга URL на классы или конфиг, он ищется сперва в виртхостовой структуре каталогов, потом в хостовой и, наконец, в основном ядре.
Таким образом обеспечивается и гибкая конфигурация, и переопределение функционала ядра без влезания в его исходники и т.п.
(На самом деле система даже ещё немного сложнее — дополнительно просматривается подкаталог vhosts/<имя_хоста>/ в хостовой структуре, куда могут класться виртхостовые же структуры — бывает удобно или просто необходимо в некоторых сложных проектах)
Back/Forward там по умолчанию могут не работать из-за того, что под них используются какие-то левые нестандартные коды. Нужно порыться на тему about:config. Точнее не скажу, так как сам исправлял это очень давно и уже забыл.
Мой фреймворк построен по подобной идеологии. Только абстракция немного иного уровня — вся система построена на единой система объектов. Все модули — суть объекты. В моей терминологии это — engines, движки того или иного функционала (т.е. «модули» для меня — вставки в шаблона). Соответственно, у каждого объекта могут быть движок исходных данных (обычно ORM), движок рендеринга основного контента, движок привязывания контента страницы к общему дизайну. Движки разделения доступа, кеширования, модулей в шаблонах, формирования типов ссылок и т.д. и т.п.
Если интересно, поковыряться можно на hg.balancer.ru (GPL).
>Так что польза от планировщиков сомнительна, на сервере да, это нужно, но на десктопе от этого логиниться система быстрее не станет.
Логиниться быстрее особо некуда. Дефолтовый OpenRC на Gentoo грузит систему за 25 секунд. InitNG — за 10 секунд, но он уже требует ковыряния руками и определённых навыков.
А вот сделать совершенно нетормозной отклик GUI при 100%-й загрузке HDD фоновым процессом планировщики могут.
Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
>Интересно, как)) у меня в винде все стабильно работает, а в линуксе одни глюки, а у вас наоборот).
На самом деле, у меня и в той, и в другой ОС есть свой набор глюков, и в той, и в другой можно при желании работать. Просто в Linux для меня сегодня работать заметно комфортнее. И просто система более предсказуема, чем Windows, что тоже сказывается на комфорте :)
В спорах же мы тут постоянно сваливаемся в обсуждение конкретных деталей, приводящее в итоге сравнение тёплого с мягким.
А так — я, ведь, нигде не спорю, что порог вхождения в Linux выше, чем в Windows. Просто в комментариях хочу отметить, что большинство указанных тут проблем Linux — это не проблема ОС, а проблема конкретных дистрибутивов или инсталляций и делюсь аналогичными проблемами в Windows из своей практике.
А строже нельзя. Linux — это только ядро. Как можно сравнивать хотя бы даже время загрузки, если оно будет разным в разных системах начальной инициализации в разных дистрибутивах.
Windows конкретной версии, например, Windows XP SP2 — это конкретная связка определённого ядра и интерфейса.
В случае Linux, даже если речь идёт о конкретной версии конкретного дистрибутива, всё уже не так жёстко. В том же Ubuntu 8.10, скажем, по умолчанию в качестве DE стоит Gnome. Но никто не мешает пользователю в несколько кликов поставить KDE и грузиться в него.
А если речь идёт о чём-то, типа Gentoo, где вообще нет понятия стандартного набора интерфейса пользователя, и каждый ставит сразу то, что ему нужно — как можно в целом абстрактно сравнивать такой Linux с Windows? :)
А, по сути, вся тема крутится именно вокруг этого.
Так что или нужно сразу признать, что любое сравнение Linux vs Windows теряет смысл, или признать правомочность сравнения конкретных решений. Например, Gnome/Gentoo Linux vs Explorer/Windows XP.
Видите ли, я тут, можно сказать один, а оппонентов — много. И совершенно разного уровня. Хорошо, давайте более конкретно.
>а не про качество и количество драйверов туда входящих.
Отлично. Если мы вопрос драйверов выносим за рамки «вопроса OS», то сразу многие проблемы Linux, описанные в этой теме выходят за рамки проблемы Linux :)
>Есть предложение обратиться в службу тех. поддержки или на форумы technet
Про форумы technet не в курсе, техподдержка разработчика отсылает к последним драйверам на сайте.
>решать ваши проблемы за вас я конечно же не буду.
Вот. А в этой теме мои оппоненты ругаются на злых линуксоидов, которые не хотят решать проблемы за них. Собственно, я просто и хотел показать ущербность такого подхода.
>Это здесь вообще ни причем, генту можно сравнить разве что с только что установленным 2008 сервером в режиме Core.
Интересно, почему? :)
>Пример чего? Того что какое-то установленное программное обеспечение лично на ваших машинах добавляет второй ctfmon.exe в автозапуск?
Нет, ctfmon — один. И в автозапуске его нет.
>Участвуя в холиворе, нужно четко разделать проблемы ОС и проблемы пользователя
Вы не представляете, как бы было прекрасно, если бы это правило понимали ругающие Linux! :)
>в большинстве из ваших комментариев видны исключительно проблемы пользователя
В большинстве комментариев ругающих Linux видны исключительно проблемы пользователя.
>Причем из ваших же комментариев видно, что устройство *nix систем вы знаете достаточно хорошо, т.е. вы в них разбираетесь — вам там легче и проблемы у вас там легче решаются. А вот с виндовс как раз-таки ситуация обратная
Вы можете не поверить, но устройство Windows-систем я знаю намного лучше, чем Linux. Хотя бы потому, что Windows были моими основными операционными системами с 1993-го по 2005-й год (а пользуюсь этими OS я и сейчас), а Linux — только с 2004-го. Добавьте сюда много лет работы администратором Windows-систем (четыре года администрирования парка в ~50 машин) и массу друзей разного круга, опять же, с Windows-компьютерами. При этом, как я уже писал не раз в этой теме, решение ряда проблем в Windows приходится повторять раз за разом, так что этимологию любой новой проблемы чувствуешь уже на уровне интуиции, в то время, как в Linux любая проблема решается лишь один раз и скоро это решение элементарно забывается, что стимулирует наступание на те же грабли через какое-то время.
>и тривиальные, с моей точки зрения, проблемы ставят вас в тупик.
Повторюсь, в теме просто очень разный уровень оппонентов, на всех не угодить.
Вот интересно. Почему в этой теме, если проблема в драйвере (родном, не стороннем!) Висты — то это проблема драйвера. Если проблема в драйвере Linux — это проблема Linux.
Где логика? :)
>В гугле полно информации по этому поводу, но как вы говорите «Но я простой ленивый пользователь.», т.е. искать вы эту информацию врядли будете.
А я искал. Но решения этой проблемы нет. Звуковой драйвер от производителя, скачанный с сайта, ведёт себя ещё хуже. Ещё предложения есть?
>Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало?
Возникало. Но проблем там меньше, чем в XP или Висте. Особенно, если смотреть в долгосрочной перспективе. Ещё меньше проблем — в Gentoo.
Вот опять свежий пример — у меня в XP сразу и на ноуте и на десктопе жены со временем (с полгода нормально, потом начинается) появляются проблемы с индикатором раскладки клавиатуры. Он размножается :) Т.е. их начинает становиться более одного. И для того, чтобы избавиться от этого, сперва приходится убирать все апплеты раскладки и потом возвращать назад. Даже версии XP разные — на ноуте русская, на десктопе — английская. Та, что на декстопе — уже третью переустановку так себя ведёт.
Демонтирование, предполагаю (перегружать GUI влом, чтобы проверить), не сложнее, чем в Gnome, где это делается из контекстного меню примонтированного носителя на рабочем столе.
Они уже разбирались. Придраться не смогли, как и к Wine (собственно, у Wine и ReactOS немало общего кода). Всё чисто с точки зрения лицензионности.
Хм. Ну, как сказать. Да, такое деление обязательно, но оно вторично. Задаётся просто дизайном и бэкендом данных.
Одни объекты получают данные с БД, другие с файловой системы и т.п.
Класс объекта может быть вообще пустой (просто нужно уникальное имя для, например, организации связок с другими объектами), если это страница фиксированного формата, в которой вся логика — лишь логика вывода и размещается которая в шаблоне. Может быть указан только механизм источника данных и, опционально, расписана структура источника. Скажем, если этот объект отображение MySQL-записи, то нужно будет указать hash-массив соответствия полей объекта и полей mysql-записи. Может быть указан особый механизм рендеринга, если это не страница, а, скажем, XML/RSS или картинка.
И т.д. по нарастающей.
>Если не заметно – модуль данных на рисунке самый большой и находится в центре
В моём случае модуль данных — это равноценный среди других модуль. Да, чисто формально, мой storage_engine_mysql_smart — один из самых толстых модулей в системе, т.к. содержит в себе гибкую ORM, которая не только скрыто от программиста загружает объекты, но также умеет возвращать массивы объектов по условию, счётчики и т.п. Но вместо него спокойно может использоваться любой другой модуль-источник данных. На практике это реализованные oci (сейчас только R/O, писать в Oracle надобности ещё не было, понадобится — это будет пара десятков строк), xml/fs, *.txt/fs и т.д.
>Один универсальный настраиваемый контроллер в системе есть – это совокупность модулей!
Я, к сожалению, не очень понимаю, что Вы тут имеете в виду под контроллером. Явно не «C» в «MVC» :) Потому что если Вы имеете его в MVC-шном смысле, то «контроллер — совокупность модулей», понятие характерно для любой модульной системы.
> Вот как раз этот настраиваемый контроллер можно сравнить с электронной начинкой телевизора, модуль – это плата, для неё вроде есть разъем, воткнуть (установить) её просто, но есть ещё пара проводочков (обработчики событий) которые нужно так подсоединить в существующие разъемы, чтобы не нарушить общую логику работы телевизора (cms).
В моём случае именно так. Каждый объект системы — связка объектов движков. Именно плат, воткнутых в сокеты. Только у меня нет проводочков-событий, всё прекрасно работает и без них :)
Ну, очень грубо, схема такая.
Механизм загрузки объекта по имени и идентификатору:
— Если такого класса ещё нет в памяти, то по имени определяем файл с классом объекта (я ранее писал про разделение ядра и расширений его, как хостовых, так и сайтовых + система укорачивания имён классов)
— Создаём объект класса
— Инициализируем его, если надо, загружая данные из БД.
— Если всё успешно — возвращаем объект. Иначе — NULL
— Опционально — кешируем объект в memcached и при следующих запросах (в т.ч. в других потоках) грузим кешированный результат.
Выглядит для программиста это так:
$topic = object_load("forum_topic", $id);или
$last_topics = objects_array("forum_topic", array("last_post_time>" => time()-86400));или даже так:
$last_user_topic = objects_first("forum_topic", array('user_id' => $user_id, 'order' => '-create_time'));Механизм загрузки объекта по странице сайта:
Есть (также, раскиданные по уровням ядра и расширений) файлы, со статической привязкой регекспов URL'ов к классам:
/forum/viewtopic.bas?id=(\d+)&p=(\d+) => forum_topic(1,2)
1 и 2 — это группы в регекспе, в данном случае указывают ID объекта и номер показываемой страницы в нём.
При нахождении соответствия загружается объект и вызывается его метод content(). Который, если не переопределён, сделат всё, описанно мной в этой теме чуть ранее. Сгенерирует содержимое тела страницы с помощью указанных механизмов шаблонизации (а данные уже загружены при загрузке объекта), поместит это содержимое в общий шаблон страницы сайта, если надо, закеширует объект, если надо — привяжет его к группам кешей, чтобы изменение объектов, от которых он зависит потом приводили к сбросу статических кешей и т.п.
В конце явных поисков есть несколько записей вида:
.* => page_fs_xml,
.* => page_fs_hts,
и т.д.
Это классы, которые грузят объекты, описанные в файловой системе, параллельной структуре сайта. Иногда удобно сайт править удалённо по FTP, тупо работая с *.txt :)
…
Когда страница будет отдана браузеру унифицированный модуль выхода проверяет, не изменялся ли объект и, если нужно, сохраняет изменения в бэкенде данных, попутно очищая/обновляя все зависимые кеши.
Т.е. в явном виде сохранять изменения не нужно.
Ну и плюс к этому механизмы администрирования, генераторы форм, проверка доступа и даже конфигураторы. Например, если ряд объектов имеет схожие настройки, например, один шаблон, один набор двжков и т.п. можно указать только конфиг-класс этих классов. И т.д. Всё это тоже задаётся либо указанием соответствующих движков, либо параметрами класса.
Сами по себе разнородные объекты системы друг от друга структурно ничем не отличаются. Наследование, например, как таковое не нужно, применяется очень редко, когда реально нужно иметь несколько разных объектов с рядом схожих механизмов, или требуется расширить имеющийся объект, не трогая его.
У себя использую тройную иерархию каталогов.
— Есть ядро системы, общее для всех проектов.
— Есть расширения хостинга, характерные для всего конечного сервера.
— Есть расширения виртуального хоста.
Лежать они могут в любом месте системы.
Когда ищется какой-то класс, include, шаблон, файл мапинга URL на классы или конфиг, он ищется сперва в виртхостовой структуре каталогов, потом в хостовой и, наконец, в основном ядре.
Таким образом обеспечивается и гибкая конфигурация, и переопределение функционала ядра без влезания в его исходники и т.п.
(На самом деле система даже ещё немного сложнее — дополнительно просматривается подкаталог vhosts/<имя_хоста>/ в хостовой структуре, куда могут класться виртхостовые же структуры — бывает удобно или просто необходимо в некоторых сложных проектах)
Back/Forward там по умолчанию могут не работать из-за того, что под них используются какие-то левые нестандартные коды. Нужно порыться на тему about:config. Точнее не скажу, так как сам исправлял это очень давно и уже забыл.
А так — да, я уже не раз в этом обсуждении признавал, что порог вхождения в Linux выше.
Но оно того стоит.
Если интересно, поковыряться можно на hg.balancer.ru (GPL).
Сделал по ошибки из под Linux, грохнуть лишний всё забываю, когда сижу в Linux и не могу, пока сижу в Windows ;)
Вот это, наконец, один из реальных недостатков mc :)
Но в Far'е этого недостатка нет. Он прекрасно выводит системное контекстное меню. См. в сторону плагина RCL :)
Логиниться быстрее особо некуда. Дефолтовый OpenRC на Gentoo грузит систему за 25 секунд. InitNG — за 10 секунд, но он уже требует ковыряния руками и определённых навыков.
А вот сделать совершенно нетормозной отклик GUI при 100%-й загрузке HDD фоновым процессом планировщики могут.
Мне бы, вот, не мешало под Windows в фоне крутить дефрагментатор так, чтобы он работал, но ничего не тормозил. Увы, это невозможно. А в Linux тот же xfs_fsr c ionice -c3 просто незаметен. Можно хоть каждый час его прогонять :)
На самом деле, у меня и в той, и в другой ОС есть свой набор глюков, и в той, и в другой можно при желании работать. Просто в Linux для меня сегодня работать заметно комфортнее. И просто система более предсказуема, чем Windows, что тоже сказывается на комфорте :)
В спорах же мы тут постоянно сваливаемся в обсуждение конкретных деталей, приводящее в итоге сравнение тёплого с мягким.
А так — я, ведь, нигде не спорю, что порог вхождения в Linux выше, чем в Windows. Просто в комментариях хочу отметить, что большинство указанных тут проблем Linux — это не проблема ОС, а проблема конкретных дистрибутивов или инсталляций и делюсь аналогичными проблемами в Windows из своей практике.
Интересно, откуда Far manager под Linux? :)
>кнопки Alt+F1/F2
В Linux они лишены смысла.
>ctrl+\ (переход в корневой каталог)
Аналогично. Гораздо удобнее сразу перейти в нужный каталог из избранного по Ctrl-/
>Ctrl+→ (открыть в другой панели тот же каталог)
Alt-I
>Ctrl+↓ (перейти в ком. строку)
А чем не нравится использование командной строки сразу, без всяких префиксов?
>Через Ctrl+s неудобно
Удобнее буквами вводить команды, так как поиск нужен много реже.
>И неудобно жать 2 раза Escape
А зачем вообще Esc жать?
>Заодно убрали фоновое копирование файлов
Linux — многозадачная OS. И можно запустить столько копий mc, сколько понадобится.
>Это какая-то диверсия
Дело привычки. У mc есть свои недостатки с моей точки зрения (как и у Far'а или TC), но перечисленное Вами к ним не относится :)
Если Вам это что-нибудь скажет, найдёте много интересного.
2. Ещё раз повторю, что производительность продукта зависит не от языка, а от программиста.
Windows конкретной версии, например, Windows XP SP2 — это конкретная связка определённого ядра и интерфейса.
В случае Linux, даже если речь идёт о конкретной версии конкретного дистрибутива, всё уже не так жёстко. В том же Ubuntu 8.10, скажем, по умолчанию в качестве DE стоит Gnome. Но никто не мешает пользователю в несколько кликов поставить KDE и грузиться в него.
А если речь идёт о чём-то, типа Gentoo, где вообще нет понятия стандартного набора интерфейса пользователя, и каждый ставит сразу то, что ему нужно — как можно в целом абстрактно сравнивать такой Linux с Windows? :)
А, по сути, вся тема крутится именно вокруг этого.
Так что или нужно сразу признать, что любое сравнение Linux vs Windows теряет смысл, или признать правомочность сравнения конкретных решений. Например, Gnome/Gentoo Linux vs Explorer/Windows XP.
Видите ли, я тут, можно сказать один, а оппонентов — много. И совершенно разного уровня. Хорошо, давайте более конкретно.
>а не про качество и количество драйверов туда входящих.
Отлично. Если мы вопрос драйверов выносим за рамки «вопроса OS», то сразу многие проблемы Linux, описанные в этой теме выходят за рамки проблемы Linux :)
>Есть предложение обратиться в службу тех. поддержки или на форумы technet
Про форумы technet не в курсе, техподдержка разработчика отсылает к последним драйверам на сайте.
>решать ваши проблемы за вас я конечно же не буду.
Вот. А в этой теме мои оппоненты ругаются на злых линуксоидов, которые не хотят решать проблемы за них. Собственно, я просто и хотел показать ущербность такого подхода.
>Это здесь вообще ни причем, генту можно сравнить разве что с только что установленным 2008 сервером в режиме Core.
Интересно, почему? :)
>Пример чего? Того что какое-то установленное программное обеспечение лично на ваших машинах добавляет второй ctfmon.exe в автозапуск?
Нет, ctfmon — один. И в автозапуске его нет.
>Участвуя в холиворе, нужно четко разделать проблемы ОС и проблемы пользователя
Вы не представляете, как бы было прекрасно, если бы это правило понимали ругающие Linux! :)
>в большинстве из ваших комментариев видны исключительно проблемы пользователя
В большинстве комментариев ругающих Linux видны исключительно проблемы пользователя.
>Причем из ваших же комментариев видно, что устройство *nix систем вы знаете достаточно хорошо, т.е. вы в них разбираетесь — вам там легче и проблемы у вас там легче решаются. А вот с виндовс как раз-таки ситуация обратная
Вы можете не поверить, но устройство Windows-систем я знаю намного лучше, чем Linux. Хотя бы потому, что Windows были моими основными операционными системами с 1993-го по 2005-й год (а пользуюсь этими OS я и сейчас), а Linux — только с 2004-го. Добавьте сюда много лет работы администратором Windows-систем (четыре года администрирования парка в ~50 машин) и массу друзей разного круга, опять же, с Windows-компьютерами. При этом, как я уже писал не раз в этой теме, решение ряда проблем в Windows приходится повторять раз за разом, так что этимологию любой новой проблемы чувствуешь уже на уровне интуиции, в то время, как в Linux любая проблема решается лишь один раз и скоро это решение элементарно забывается, что стимулирует наступание на те же грабли через какое-то время.
>и тривиальные, с моей точки зрения, проблемы ставят вас в тупик.
Повторюсь, в теме просто очень разный уровень оппонентов, на всех не угодить.
Где логика? :)
>В гугле полно информации по этому поводу, но как вы говорите «Но я простой ленивый пользователь.», т.е. искать вы эту информацию врядли будете.
А я искал. Но решения этой проблемы нет. Звуковой драйвер от производителя, скачанный с сайта, ведёт себя ещё хуже. Ещё предложения есть?
>Мне вот интересно, как ленивый пользователь живёт в убунту? У вас там ещё никаких проблем не возникало?
Возникало. Но проблем там меньше, чем в XP или Висте. Особенно, если смотреть в долгосрочной перспективе. Ещё меньше проблем — в Gentoo.
Вот опять свежий пример — у меня в XP сразу и на ноуте и на десктопе жены со временем (с полгода нормально, потом начинается) появляются проблемы с индикатором раскладки клавиатуры. Он размножается :) Т.е. их начинает становиться более одного. И для того, чтобы избавиться от этого, сперва приходится убирать все апплеты раскладки и потом возвращать назад. Даже версии XP разные — на ноуте русская, на десктопе — английская. Та, что на декстопе — уже третью переустановку так себя ведёт.
Что делать, чтобы от этого избавиться? :)