>А как себя ведут GTK-приложения выходя из глубокого свопа? думаете лучше?
При чём тут приложение? Отрисовка оконо — задача системы. И, да. НАМНОГО лучше. Такого безобразия я под Linux и 5 лет назад не встречал, когда там была масса проблем с видеодрайверами :)
>И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
Факт есть факт — визуальные тормоза отрисовки GUI на нагруженной системе я вижу только в Windows. Во многом, кстати, из-за отвратительного планировщика ввода-вывода. Когда Windows интенсивно тарахтит винтом (т.е. имеется постоянный seek), система становится совершенно неуправляемой :) А Linux в таких условиях просто становится более латентным, менее отзывчивым по запуску программ и совершенно ничего не изменяется с точки зрения отзывчивости GUI. Да, если система на 90% в IO-wait, то простой калькулятор может запускаться по 10-15 секунд. Но когда будет запущен, окошко будет таскаться по экрану как на простаивающей машине.
…
Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя. Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается… Приходится лезть в диспетчер задач и убивать приложение оттуда. Да и при этом оно ещё секунд 10-20 может подумать, убиться ему или нет. А в редких ситуациях убиться оно откажется совсем и проблема вылечится только перезапуском системы :)
>а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер
Повторюсь, у меня в Висте прерывается даже её стартовый приветственный звук :D В то время, как в Linux с подобным не сталкивался уже лет 5, если не больше. Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
>Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему
Убунта должна соблюдать патентные ограничения, поскольку распространяется в странах, где они имеют силу. Поэтому там нет патентованного субпиксельного рендеринга. Я же не зря сказал про алгоритмы, а не про Linux в целом. У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
>Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий
К сожалению, я сейчас за машинкой с ЭЛТ и поэтому не только свежих примеров подобрать не смогу, но и старые скрины оценить :) Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
>Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс.
Гм. Linux, вообще-то, постарше Win32 будет :) Но возраст тут не при чём. Никто сегодня не пользуется софтом даже 10-летней давности, что под Linux, что под Windows.
Но когда мне под Windows нужны были те или иные аналоги софта под Linux, то попадалось или совершенное гуано, или что-то приличное — но за деньги. А очень часто — и гуано за деньги :)
>я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер,
Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
>им-клиент
Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
> Опера
Извини, но Опера под Linux нативная :)
>Тотал Коммандер
Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
>Не знаю(( Наверно попробовать переустановить Windows
Эти тормоза были на свежепереустановленной винде. Я же выше писал в чём дело :)
Вообще, после Gentoo Linux'а советы переустановить систему кажутся чем-то из разряда борьбы с засорами пепельницы сменой автомобиля:)
>Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
А там ничего не висит и не тормозит. Памяти свободной дофига, процессор в Idle на 98-99%. А когда грузится iTunes — да, он жрёт процессор, хрустит винтом… Но не профайлингом же чужого бинарника мне заниматься? :) Проще поменять ОС на менее тормозную ;)
>для меня например важна скорость навигации по папкам — то что есть в Тотале и нет в наутилусе
Всё относительно. В Наутилусе зато можно то, чего нельзя в Тотале или Крусейдере — гулять по уровням папок. Очень удобно для сортировки. Поднялся на пару уровней, захватил в буфер обмена файл, вернулся снова на глубокий уровень :)
…
Хотя я для жонглирования файлами предпочитаю MC и Far.
>А вот в папке _unsorted (штук 400 файлов всех типов) превьюшки только тормозят открытия папки.
В Наутилусе они не тормозят. Потому что сперва отрисуется вся папка и только потом, в фоне с низким приоритетом, будут генерироваться превью. Потом они закешируются (и централизованно, в отличии от Эксплорера, который мусорит всюду своими thumbs.db и не может их класть на R/O девайсы) и при следующем заходе в каталог уже и генерить их не придётся.
>поэтому «точнее разводится объёмный звук» — это из области фантастики (да и сама фраза в кавычках оттуда же).
Но факт есть факт.
>Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс
Нет. Просто неравномерность воспроизведения. При чём тут FPS?
>или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Я Вам не хамил, держите и Вы себя в руках.
>Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей
Да. Но я простой ленивый пользователь. И я вижу, что в Windows у меня видео работает хуже. И мне неинтересно почему. Я предпочту смотреть кино там, где оно смотрится лучше.
>а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Чтобы показать, что с этим вопросом я не ковырялся 5 минут, запустив первый попавшийся проигрыватель.
>А Gentoo — это чтение мануалов. Спасибо, начитался уже, хватит.
Ну, как сказать. В целом, наверное, ты прав, но я, видимо, исключение. Я маны читаю очень редко и сугубо прикладные. Что-нить типа man mplayer, чтобы узнать, как в нём запустить какой-нибудь хитрый фильтр :)
>Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
Либо Windows или MacOS. Каждый выбирает то, что лучше ему. Я, например, как крайне ленивый пользователь, предпочитаю Gentoo :) Она у меня требует намного меньше хлопот и плясок с бубном, чем Windows. А на ноуте стоит Ubuntu. Потому что процессор слабый и, если в отрыве от дома, по GPRS потребуется какой-то пакет, то проще и быстрее поставить готовый бинарник, чем возиться с компиляцией и исходниками. Ну а для игр — Windows стоит. Да, когда-нибудь я, возможно, перейду на приставки, но пока Windows тут смотрится для меня привлекательнее.
Развёрнутое окно на 22" в 1680x1050 — это страшно :)
…
Кстати, ещё минус Windows — масса системных (да и прикладных) диалогов не позволяют ресайзиться. Работать с крошечным окошком msconfig в 1680x1050 — это сюрр :) Ещё раздражает массовая любовь к немодальным диалогам. Хочется тебе хотя бы передвинуть фоновое окно при открытом диалоге, чтобы лучше прочитать, что там написано — фиг там :D
В Linux же подавляющее большинство программ ресайзит любые диалоги и немодальные диалоги — большая экзотика.
>Я 2.5 года сидел на убунту и у меня скопилось субъективное пользовательское мнение, что убунту работает значительно медленнее виндов.
Я такой разницы не замечаю. Хотя с скорости отношусь очень критично :)
>Когда на вебстранице вставлена пара флешей, скроллинг в фаерфоксе начинает безбожно тормозить.
Firefox — это больной вопрос. Под Linux он работает много хуже, чем под Linux. Об этом я писал ранее. А вот уже та же Опера — практически одинаково.
>Несмотря на все ухищрения и последние бета-драйвера от NVidia, рендеринг отвратный.
А точнее? У меня и ATI есть, и Nvidia. Проблемы есть только у первой, но из другой области — до сих пор криво работает связка компиза и 3D/XV.
>Слезть с ubuntu заставила java.
Под Ubuntu я с Java не работал, не пришлось. Под Gentoo я запускал на Celeron-1700 с 1Гб оперативки Eclipse (надеюсь в курсе, что это за монстр), в нём с профайлером и отладчиком проект (L2Fortress), жрущий 300-400Мб оперативки и сильно загружающий процессор. При этом в фоне ещё крутились mysql, apache и т.п. И со всем этим зоопарком я работал. Не сказать, чтобы летало, но до уровня, когда тормоза начинают бесить, не доходило :)
>Под линуксом при отсутствии аппаратного ускорения их работа превращается в слайд-шоу.
При отсутствии аппаратного ускорения слайдшоу начинается даже на Win95.
>Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет
Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
>то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Код уже весь в памяти. Впорос динамической линковки решает prelink.
Хотя примеры, когда Linux-софт грузится дольше аналогичного Windows софта несомненно есть. Тот же Firefox. Но есть и обратные примеры. Скажем, GIMP.
>Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода. А уж как мне под Windows не хватает ionice… В первую очередь возможности запустить приложение с минимальным (idle) приоритетом по дисковым операциям. Тогда хоть как это приложение ни мучай HDD, оно не будет тормозить остальное.
>Кстати! Мне же приходилось на Celeron 2000 видеть iTunes — ну не зпускался он минуту, ну секунд 20 максимум.
Тут, вот, кто-то сверху ругался на Linux-сообщество на тему «у меня всё работает». Этот Ваш ответ из той же категории.
>Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++
Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
>Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы
GUI в Питоне написан не на Питоне, а на том же Си. Так что эти тормоза — явно не от Питона. Простые GUI-действия в Питоновских программах по скорости отклика неотличимы от нативных. Более того, не заглядывая в потроха, ту же GTK-программу, написанную на Си, на Питоне или C# просто не отличишь. Разве что сишные программы _могут_ (если разработчик сильно озаботится этим) запускаться чуть быстрее. Не за 1-2 секунды, а за 0,5-1 :)
Vista у меня при запуске компа даже на стартовой озвучке затыкается :) А уж на интенсивной работе с винтом в тех же играх -просто сливай воду :) Что делать, чтобы в Vista не затыкался звук?
>Это неправда. Вы ошибаетесь. Типичный системник за 100 долларов: проц. одноядерный, 2 Ггц (2 миллиарда операций в секунду, вдумайтесь-ка!!), 512 Мб RAM, Nvidia 128 Мб — отличная конфигурация. Настроенная XP работает замечательно
У меня на 2ГГц/1Гб/X1550 Windows XP очень сильно сильно. Что мне делать, чтобы заработало? Ответ «у меня всё работает» по вашей логике от Вас не принимается.
>Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно??
Что сделать, чтобы на описанном железе iTunes не запускался по минуте?
>Засекли бы хоть чтоли время, за сколько стартует OpenOffice Writer с только что загруженного компа или хотя бы тот же Firefox — думаю, сомнения в производительности бы отпали.
OOW под Windows запускается заметно медленнее, чем под Linux, Firefox — наоборот.
>но есть 1) необходимость рыться в конфигах/мануалах, чтобы настроить элементарные вещи
Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Вот для тех, кто захочет всё сделать сам — да, у Linux барьер вхождения выше.
Хотя, мой опыт показывает, что если человек умеет пользоваться Гуглем, то найти решение какой-то проблемы под Linux сегодня проще, чем под Windows. Вопрос кластеризации коммьюнити. Под Linux есть большие сообщества пользователей конкретных дистрибутивов, решающих конкретные проблемы. А сообщество Windows — слишком большое, чтобы скучковаться вокруг какого-то одного ресура. И найти полезную информацию становится много сложнее.
>2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла
Тут всё неравномерно распределяется по мощности машин. Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Сам я на Linux пересаживался начиная с Celeron-433/256Мб.
>3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт
С ним разбираться практически не надо :) Чтобы поставить windows-программу разбираться не нужно вообще. Чтобы поставит свою тему разбираться приходится чуть меньше, чем в Windows (по крайней мере dll-ки ломать не надо ;)). Чтобы включить сглаживание (его буквально несколько версий назад вернули) — тут да, нужно залезть в реестр.
>преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают.
>алт+левый клик на любом месте окна и перемещайте куда хотите.
Кстати, да. Под Windows очень бесит отсутствие таких фишке. Целиться в заголовок для перетаскивания окна или в тоненькую рамку окна для ресайза, когда прямо перед тобой огромная площадь этого окна — это тихий ужас…
Представьте, что документы на реальном столе можно передвигать не как попало, а держа их только за одни скрепки на уголке :)
>Может, Mplayer под Windows спасет отца русской демократии?
Это страшное убожество :) Вообще, не первый раз вижу, когда один и тот же продукт отлично смотрится в одной OS и отвратительно в другой. Скажем, GIMP намного лучше смотрится под Linux, а Google Picasa — под Windows.
>По производительности GUI — однозначно (а GUI мы использкуем каждый день).
Это когда, выходя из глубокого свопа XP стартельно и неторопливо перерисовывает поля вокруг окошка? Или когда операции с дисковой системой приводят к мерцанию иконок на десктопе?
GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Открыт вопрос только с Вистой — там GUI основательно переписан. Он не хуже Linux'ового по скорости, первосходит Linux по эргономике (плавные смены видеорежимов рулят), уступает по разнообразию и настраиваемости эффектов. В целом — паритет.
> По качеству сгалживания шрифтов (видим мы их каждый день) — однозначно.
У нас на дворе 2009-й год, а не 2002-й. Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista. Рендеринг немного другой, поэтому сравнить с Vista в лоб уже нельзя, одним нравится один вариант, другим — другой.
>По количеству и качеству софта — однозначно.
По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно. По количеству и качеству коммерческого софта — впереди Windows.
>+1, это косяк винды. Но не такой, чтобы с нее уходить.
Безусловно. У Linux нет какой-то одной killer feature, из-за которой я ушёл с Linux. Но есть великое множество таких мелочей :)
При чём, кстати, они не бросаются в глаза при первом знакомстве.
Поэтому я Linux впервые ставил ещё в 1997-м году и периодически ставил «на попробовать». Но её не было на моём десктопе до 2003-го года, когда по работе пришлось посидеть вынужденно несколько месяцев. Сперва на многое матерился. 10 лет активного юзания Windows рождают свои привычки и стереотипы. А когда освоил или заметил такие, вот, мелочи, стал чувствовать себя неуютно под Windows. И через полгода, где-то, сидения за Linux на работе, поставил себе Linux и дома. Ещё через несколько месяцев Windows осталась только для игр :)
>А… ну мне пока это не требовалось)
Это можно воспринимать и просто как интересный механизм, так сказать, сам по себе :)
При чём тут приложение? Отрисовка оконо — задача системы. И, да. НАМНОГО лучше. Такого безобразия я под Linux и 5 лет назад не встречал, когда там была масса проблем с видеодрайверами :)
>И попадут они в своп гораздо быстрее благодаря тому, что совокупность Gobject (крайне неэффективная в плане производительности)/GTK/Pango/что-еще-там кушают память куда как с большим аппетитом, чем суровое сочетание C++/WinAPI или Delphi/WinAPI.
Факт есть факт — визуальные тормоза отрисовки GUI на нагруженной системе я вижу только в Windows. Во многом, кстати, из-за отвратительного планировщика ввода-вывода. Когда Windows интенсивно тарахтит винтом (т.е. имеется постоянный seek), система становится совершенно неуправляемой :) А Linux в таких условиях просто становится более латентным, менее отзывчивым по запуску программ и совершенно ничего не изменяется с точки зрения отзывчивости GUI. Да, если система на 90% в IO-wait, то простой калькулятор может запускаться по 10-15 секунд. Но когда будет запущен, окошко будет таскаться по экрану как на простаивающей машине.
…
Кстати, ещё минус Windows'у — часто с окном, переставшим отвечать на события, сделать ничего нельзя. Контекстное меню часто исчезает при попытке выбрать закрытие, кнопка закрытия вообще не обрабатывается… Приходится лезть в диспетчер задач и убивать приложение оттуда. Да и при этом оно ещё секунд 10-20 может подумать, убиться ему или нет. А в редких ситуациях убиться оно откажется совсем и проблема вылечится только перезапуском системы :)
>а в убунту вообще звук прерывается в ритмбоксе, неудивительно, ибо неадекватно возможнолстям тяжелый плеер
Повторюсь, у меня в Висте прерывается даже её стартовый приветственный звук :D В то время, как в Linux с подобным не сталкивался уже лет 5, если не больше. Я могу слушать музыку без сбоев даже если непрерывно горит лампочка винчестера.
>Да ну, это неравда. В последней Убунте по все прежнему
Убунта должна соблюдать патентные ограничения, поскольку распространяется в странах, где они имеют силу. Поэтому там нет патентованного субпиксельного рендеринга. Я же не зря сказал про алгоритмы, а не про Linux в целом. У меня стоят cairo/libXft/freetype/fontconfig с патентованными алгоритмами. И я имел рендеринг, превосходящий по качеству XP-шный задолго до выхода Висты :)
>Вы возьмите, к примеру букву в Виндовс, увеличьте — там сглаживание идет за счет добавления цветных пикселей слева и справа от линий
К сожалению, я сейчас за машинкой с ЭЛТ и поэтому не только свежих примеров подобрать не смогу, но и старые скрины оценить :) Поэтому, вот, из архива, наугад — тут должен быть включен newspr: balancer.ru/img/forums/0808/opera-not-free-space.png [590кБ].
>Это спорный вопрос. Писать софт под Windows начали куда как раньше чем под Линукс.
Гм. Linux, вообще-то, постарше Win32 будет :) Но возраст тут не при чём. Никто сегодня не пользуется софтом даже 10-летней давности, что под Linux, что под Windows.
Но когда мне под Windows нужны были те или иные аналоги софта под Linux, то попадалось или совершенное гуано, или что-то приличное — но за деньги. А очень часто — и гуано за деньги :)
>я лично не смог найти равноценные и равно-удобные-в-использовании Линукс-аналоги используемым программам программам (плеер,
Под Linux их очень много. Из популярных — Amarok, Quod Libet, XMMS, Audacious. Многим нравится идеология mpd (отдельный музыкальный демон и разные морды к нему, от консольных до удалённых Web-интерфесов). Сам я предпочитаю Quod Libet и Amarok.
>им-клиент
Я под Windows предпочитаю Pidgin ;) Под Linux — такой же самый.
> Опера
Извини, но Опера под Linux нативная :)
>Тотал Коммандер
Самый популярный аналог — Krusader. Но точнее не скажу, так как GUI-файлменеджеры не люблю. Под Windows пользуюсь Far'ом.
> Флеш-редактор
Вот тут ничего не скажу, не мой профиль.
Эти тормоза были на свежепереустановленной винде. Я же выше писал в чём дело :)
Вообще, после Gentoo Linux'а советы переустановить систему кажутся чем-то из разряда борьбы с засорами пепельницы сменой автомобиля:)
>Если бы мне это было очень-очень важно, я бы также запустил ProcMon и просто посмотрел бы на каком месте он виснет.
А там ничего не висит и не тормозит. Памяти свободной дофига, процессор в Idle на 98-99%. А когда грузится iTunes — да, он жрёт процессор, хрустит винтом… Но не профайлингом же чужого бинарника мне заниматься? :) Проще поменять ОС на менее тормозную ;)
Всё относительно. В Наутилусе зато можно то, чего нельзя в Тотале или Крусейдере — гулять по уровням папок. Очень удобно для сортировки. Поднялся на пару уровней, захватил в буфер обмена файл, вернулся снова на глубокий уровень :)
…
Хотя я для жонглирования файлами предпочитаю MC и Far.
>А вот в папке _unsorted (штук 400 файлов всех типов) превьюшки только тормозят открытия папки.
В Наутилусе они не тормозят. Потому что сперва отрисуется вся папка и только потом, в фоне с низким приоритетом, будут генерироваться превью. Потом они закешируются (и централизованно, в отличии от Эксплорера, который мусорит всюду своими thumbs.db и не может их класть на R/O девайсы) и при следующем заходе в каталог уже и генерить их не придётся.
Но факт есть факт.
>Про плавность изображения — не ясно что имелось ввиду, маленький фпс
Нет. Просто неравномерность воспроизведения. При чём тут FPS?
>или просто красная пелена перед глазами вам мешает?
Я Вам не хамил, держите и Вы себя в руках.
>Качество звука\изображения зависит от миллиона вещей
Да. Но я простой ленивый пользователь. И я вижу, что в Windows у меня видео работает хуже. И мне неинтересно почему. Я предпочту смотреть кино там, где оно смотрится лучше.
>а вы лишь вспомнили про медия-плеер (причем про 5 штук сразу).
Чтобы показать, что с этим вопросом я не ковырялся 5 минут, запустив первый попавшийся проигрыватель.
Ну, как сказать. В целом, наверное, ты прав, но я, видимо, исключение. Я маны читаю очень редко и сугубо прикладные. Что-нить типа man mplayer, чтобы узнать, как в нём запустить какой-нибудь хитрый фильтр :)
>Вот и выбор: либо мануалы и конфиги, либо тормоза.
Либо Windows или MacOS. Каждый выбирает то, что лучше ему. Я, например, как крайне ленивый пользователь, предпочитаю Gentoo :) Она у меня требует намного меньше хлопот и плясок с бубном, чем Windows. А на ноуте стоит Ubuntu. Потому что процессор слабый и, если в отрыве от дома, по GPRS потребуется какой-то пакет, то проще и быстрее поставить готовый бинарник, чем возиться с компиляцией и исходниками. Ну а для игр — Windows стоит. Да, когда-нибудь я, возможно, перейду на приставки, но пока Windows тут смотрится для меня привлекательнее.
…
Кстати, ещё минус Windows — масса системных (да и прикладных) диалогов не позволяют ресайзиться. Работать с крошечным окошком msconfig в 1680x1050 — это сюрр :) Ещё раздражает массовая любовь к немодальным диалогам. Хочется тебе хотя бы передвинуть фоновое окно при открытом диалоге, чтобы лучше прочитать, что там написано — фиг там :D
В Linux же подавляющее большинство программ ресайзит любые диалоги и немодальные диалоги — большая экзотика.
Я такой разницы не замечаю. Хотя с скорости отношусь очень критично :)
>Когда на вебстранице вставлена пара флешей, скроллинг в фаерфоксе начинает безбожно тормозить.
Firefox — это больной вопрос. Под Linux он работает много хуже, чем под Linux. Об этом я писал ранее. А вот уже та же Опера — практически одинаково.
>Несмотря на все ухищрения и последние бета-драйвера от NVidia, рендеринг отвратный.
А точнее? У меня и ATI есть, и Nvidia. Проблемы есть только у первой, но из другой области — до сих пор криво работает связка компиза и 3D/XV.
>Слезть с ubuntu заставила java.
Под Ubuntu я с Java не работал, не пришлось. Под Gentoo я запускал на Celeron-1700 с 1Гб оперативки Eclipse (надеюсь в курсе, что это за монстр), в нём с профайлером и отладчиком проект (L2Fortress), жрущий 300-400Мб оперативки и сильно загружающий процессор. При этом в фоне ещё крутились mysql, apache и т.п. И со всем этим зоопарком я работал. Не сказать, чтобы летало, но до уровня, когда тормоза начинают бесить, не доходило :)
>Под линуксом при отсутствии аппаратного ускорения их работа превращается в слайд-шоу.
При отсутствии аппаратного ускорения слайдшоу начинается даже на Win95.
>Загрузка программ происходит вцелом тоже медленней. Это логично, поскольку унифицированности системных библиотек нет
Да ладно. 90% прикладного софта хочет или GTK, или Qt, которые обычно уже в памяти.
>то каждая апликация грузит бОльший объем кода и производит бОльшее количество динамических линковок.
Код уже весь в памяти. Впорос динамической линковки решает prelink.
Хотя примеры, когда Linux-софт грузится дольше аналогичного Windows софта несомненно есть. Тот же Firefox. Но есть и обратные примеры. Скажем, GIMP.
>Тем не менее, что касается системных и серверных апликаций, линукс на высоте. При стресс тестах java сервера под линуксом средняя производительность была выше на 15%-20%, чем под сервером windows.
Под Linux можно очень точно настроить планировщики CPU и ввода-вывода. А уж как мне под Windows не хватает ionice… В первую очередь возможности запустить приложение с минимальным (idle) приоритетом по дисковым операциям. Тогда хоть как это приложение ни мучай HDD, оно не будет тормозить остальное.
Тут, вот, кто-то сверху ругался на Linux-сообщество на тему «у меня всё работает». Этот Ваш ответ из той же категории.
>Не верится, все же Питон-программы потребляют больше памяти и работают медленее чем C++
Скорость прикладной программы определяется не языком, на котором она написана, а программистом, который её пишет.
>Задержка между кликом и действием 0.5 с и больше никак не приемлема для такой простой программы
GUI в Питоне написан не на Питоне, а на том же Си. Так что эти тормоза — явно не от Питона. Простые GUI-действия в Питоновских программах по скорости отклика неотличимы от нативных. Более того, не заглядывая в потроха, ту же GTK-программу, написанную на Си, на Питоне или C# просто не отличишь. Разве что сишные программы _могут_ (если разработчик сильно озаботится этим) запускаться чуть быстрее. Не за 1-2 секунды, а за 0,5-1 :)
У меня на 2ГГц/1Гб/X1550 Windows XP очень сильно сильно. Что мне делать, чтобы заработало? Ответ «у меня всё работает» по вашей логике от Вас не принимается.
>Гномовские программы — притормаживают. Это на 2 миллиардах операций в секунду!!! Как такое возможно??
Что сделать, чтобы на описанном железе iTunes не запускался по минуте?
OOW под Windows запускается заметно медленнее, чем под Linux, Firefox — наоборот.
Тут важно не смешивать целевую аудиторию :) Как я уже говорил, для простого пользователя (подавляющее большинство) это будет тёмный лес и под Linux, и под Windows.
Вот для тех, кто захочет всё сделать сам — да, у Linux барьер вхождения выше.
Хотя, мой опыт показывает, что если человек умеет пользоваться Гуглем, то найти решение какой-то проблемы под Linux сегодня проще, чем под Windows. Вопрос кластеризации коммьюнити. Под Linux есть большие сообщества пользователей конкретных дистрибутивов, решающих конкретные проблемы. А сообщество Windows — слишком большое, чтобы скучковаться вокруг какого-то одного ресура. И найти полезную информацию становится много сложнее.
>2) тормоза, так как приходилось пользоваться не самым новым железом (и желания и смысла
Тут всё неравномерно распределяется по мощности машин. Есть класс железа (что-то порядка PentiumI/II 200-500МГГц с 96-384 Мб ОЗУ) где Windows (на примере XP) чувствует себя как правило лучше, чем Linux. В остальных случаях — нет. Или железо уже слишком слабое для XP, а Linux можно использовать ещё достаточно нормально за счёт минимизации настроек и функционала, или уже достаточно мощное, чтобы не замечать разницу в загрузке.
Сам я на Linux пересаживался начиная с Celeron-433/256Мб.
>3) необходимость разбираться с вайном чтобы поставить привычный софт
С ним разбираться практически не надо :) Чтобы поставить windows-программу разбираться не нужно вообще. Чтобы поставит свою тему разбираться приходится чуть меньше, чем в Windows (по крайней мере dll-ки ломать не надо ;)). Чтобы включить сглаживание (его буквально несколько версий назад вернули) — тут да, нужно залезть в реестр.
>преимущества. Ну а bash/gcc у меня и под виндой работают.
Ну, сила Linux не в них ;)
>Для скрипта бекапа bash — самое то))
Я предпочитаю версионные бэкапы оunison,
Кстати, да. Под Windows очень бесит отсутствие таких фишке. Целиться в заголовок для перетаскивания окна или в тоненькую рамку окна для ресайза, когда прямо перед тобой огромная площадь этого окна — это тихий ужас…
Представьте, что документы на реальном столе можно передвигать не как попало, а держа их только за одни скрепки на уголке :)
Это страшное убожество :) Вообще, не первый раз вижу, когда один и тот же продукт отлично смотрится в одной OS и отвратительно в другой. Скажем, GIMP намного лучше смотрится под Linux, а Google Picasa — под Windows.
Это когда, выходя из глубокого свопа XP стартельно и неторопливо перерисовывает поля вокруг окошка? Или когда операции с дисковой системой приводят к мерцанию иконок на десктопе?
GUI у Linux уже очень давно не тормознее, чем в XP, а по ряду параметров и сильно превосходит.
Открыт вопрос только с Вистой — там GUI основательно переписан. Он не хуже Linux'ового по скорости, первосходит Linux по эргономике (плавные смены видеорежимов рулят), уступает по разнообразию и настраиваемости эффектов. В целом — паритет.
> По качеству сгалживания шрифтов (видим мы их каждый день) — однозначно.
У нас на дворе 2009-й год, а не 2002-й. Сегодня непатентованные алгоритмы субпиксельного сглаживания под Linux однозначно лучше, чем под XP и находятся на уровне Vista. Рендеринг немного другой, поэтому сравнить с Vista в лоб уже нельзя, одним нравится один вариант, другим — другой.
>По количеству и качеству софта — однозначно.
По количеству и качеству бесплатного софта Linux впереди однозначно. По количеству и качеству коммерческого софта — впереди Windows.
Безусловно. У Linux нет какой-то одной killer feature, из-за которой я ушёл с Linux. Но есть великое множество таких мелочей :)
При чём, кстати, они не бросаются в глаза при первом знакомстве.
Поэтому я Linux впервые ставил ещё в 1997-м году и периодически ставил «на попробовать». Но её не было на моём десктопе до 2003-го года, когда по работе пришлось посидеть вынужденно несколько месяцев. Сперва на многое матерился. 10 лет активного юзания Windows рождают свои привычки и стереотипы. А когда освоил или заметил такие, вот, мелочи, стал чувствовать себя неуютно под Windows. И через полгода, где-то, сидения за Linux на работе, поставил себе Linux и дома. Ещё через несколько месяцев Windows осталась только для игр :)
>А… ну мне пока это не требовалось)
Это можно воспринимать и просто как интересный механизм, так сказать, сам по себе :)