Если грубо — при маленьком размере блока меньше устойчивость к коллиизиям и соответственно к атаке на основе «парадокса дней рождения». Т.е. например шифруя в режиме CBC, через определённое кол-во зашифрованной информации нужно менять либо IV, либо ключ. При меньших размерах блока, это кол-во соответственно меньше.
Скажите, а можно ли получить сертификат на какую-то часть программы? Т.е. например всю базовую криптографию и вообще весь функционал требующий сертификации для продукта, реализовать в одной библиотеке, чтобы не мучаться с каждым новым билдом?
Вы уж простите, но мне не понравилось. После прочтения Overview сложолось впечатление, что понабирали фишек из CoffeeScript, разбавили типизацией, убрали удобочитаемый синтаксис с отступами и вот вам. Ни коем образом не умаляя проделанной работы, считаю что популярность ColaScript в таком виде не обретёт.
P.S.
Вы знакомы с ClojureScript? Идеология у него полностью отлична от CoffeeScript, что совсем не мешает ему расти и развиваться.
Что здесь звучит недостоверно? Xa!
Кто источник? О каком именно оборудовании и ПО идёт речь? Вообще о каких конкретно санкциях со стороны MS, HP, Symantec и т.д. и конкретно к каним именно банкам? Статья — сплошное «догадайтесь сами».
P.S.
Вы знакомы с ClojureScript? Идеология у него полностью отлична от CoffeeScript, что совсем не мешает ему расти и развиваться.
Кто источник? О каком именно оборудовании и ПО идёт речь? Вообще о каких конкретно санкциях со стороны MS, HP, Symantec и т.д. и конкретно к каним именно банкам? Статья — сплошное «догадайтесь сами».